2e6d4ba4-a9f3-4bca-a02b-7abdbd531c6c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3001-721/2013                                                                                                       Proceso Nr. 2-29-3-02618-2013-9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                           78.2.1; 111.1.; 113; 116.1                                                                                                                                                                                   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                       S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 4 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J.

S., dalyvaujant ieÅ¡kovei G. J., jos atstovei advokatei V. V., atsakovui A. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.                      IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė G. J. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. jų sÅ«naus T. M., gim. 2012 m. balandžio 5 d. iÅ¡laikymui po 600 litų kas mėnesį mokamomis periodonėmis iÅ¡mokomis, pradedant nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2013-09-11, iki vaiko pilnametystės bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo ( 3-5 b. l.).

          Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Å¡iuo metu jo materialinė padėtis sunki, jis yra bedarbis, neturi nekilnojamojo turto, papildomų pajamų, todėl iÅ¡laikymÄ sÅ«nui sutinka mokėti pagal iÅ¡gales (27-28 b. l.). Posėdžio metu ieÅ¡kovė savo reikalavimus palaikė. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu 2012 m. balandžio 5 d. ji susilaukė sÅ«naus Tito, atsakovas pripažino tėvystę ir buvo įraÅ¡ytas T.

M. tėvu civilinės bÅ«klės akto įrašų registre. Nurodė, kad su atsakovu nėra sudariusi santuokos, po sÅ«naus gimimo atsakovas gyveno kartu, kelis mėnesius geranoriÅ¡kai teikė iÅ¡laikymÄ . Nuo 2012 m. spalio 1 d. su atsakovu gyvena skyrium, bendro Å¡eimyninio gyvenimo neveda, atsakovas nustojo teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Ji augina sÅ«nų, kuris gyvena su ja, viena, juo nuolat rÅ«pinasi, trÅ«kstant lėšų pragyvenimui, buvo priversta grįžti į darbÄ . Kadangi dirba Mažeikių m., nuomojasi butÄ .

Jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti bÅ«tiniausius nepilnamečio sÅ«naus poreikius, jai iÅ¡laikyti vaikÄ padeda mama. SÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 1200 litų, kurie iÅ¡leidžiami greitai augančio vaiko maistui, drabužiams, higienos priemonėms, žaislams, taip pat moka mokesčius, susijusius su buto nuoma, eksploatacija. SÅ«nui taip pat reikalingi vaistai, vitaminai, todėl siekiant užtikrinti reikiamas nepilnamečio sÅ«naus gyvenimo sÄ lygas, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo periodines iÅ¡mokas iki vaiko pilnametystės kas mėnesį po 600 Lt.

Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimÄ skaičiuojant po 500 Lt kas mėnesį nuo 2012-10-01 iki kreipimosi į teismÄ dienos.Atsakovas teisme nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo ir jo gaunamas pajamas sudaro 350,00 litų per mėnesį socialinė paÅ¡alpa, jis neįgijo jokio turto, ieÅ¡kovės pajamos yra didesnės, o iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui yra padidintos. Jis niekuomet nevengė bendrauti su sÅ«numi, sÅ«nų dažnai pasiima pas save ir jam jis pats bei jo tėvai nuperka drabužių, žaislų, vaistų.

Atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės nurodyta dalimi iÅ¡laidų vaikui perkamiems higienos priemonėms, nurodo, jog tokio amžiaus vaiko maitinimui turėtų užtekti apie 200Lt per mėnesį. Nurodo, jog vaiko aprangai, gydymui jis taip pat skiria lėšų ir kategoriÅ¡kai nesutinka, kad prie vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų bÅ«tų priskaičiuojamos iÅ¡laidos auklei samdyti, nes tiksliai žino, kad jokios auklės nėra. Å iuo metu jis sutinka mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, kas atitinka jo galimybes.

Teismui patenkinus ieškinį bei priteisus po 600 litų nepilnamečio vaiko išlaikymui, jis paliktų be pragyvenimo šaltinio, nes jis taip pat gyvena nuomojamame bute, turi kitų išlaidų.          Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str.).          Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų bei prie bylos pridėtų rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad T. M. gimė 2012-04-05, įrašo Nr. 158 ( 7 b. l.). Šiuo metu Titas yra pusantrų metų amžiaus.

Vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, ugdymo bei lavinimo priemonės. Vaiko motinos G. J. pajamas sudaro 989 Lt darbo užmokestis bei motinystės paÅ¡alpa apie 300 Lt per mėnesį (10 b. l.). Å ie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovė IeÅ¡kovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas-1/3 dalis 0,4200 ha dydžio žemės sklypo, nėra įregistruota transporto priemonių. Atsakovas sutinka mokėti 200 Lt per mėnesį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Atsakovas, nors ir paaiÅ¡kino teismui, kad yra registruotas darbo biržoje, nekilnojamojo turto, transporto priemonių nuosavybės teise neturi, gyvena nuomojamame bute, teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo pajamas, turtinę padėtį.          Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikams sudarymÄ . Nustatant iÅ¡laikymo dydį bÅ«tina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL).

Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt.           Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

           Sprendžiant šį ginÄÄ teismas taip pat prioritetÄ teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja nepilnamečio vaiko poreikius, kuriuos lemia jo amžius, sveikatos bÅ«klė. T. M., dėl kurio iÅ¡laikymo dydžio kyla ginčas tarp Å¡alių, Å¡iuo metu yra pusantrų metų. Vaikui bÅ«tinas maistas, tokio amžiaus vaikui sparčiai augant dažnai keistini rÅ«bai, apavas, bÅ«tinos higienos prekės. IeÅ¡kovė pateikė teismui mažamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimÄ bei nurodė, jog gyvenant jai su sÅ«numi nuomojamame bute, bÅ«tinos iÅ¡laidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu.

IÅ¡ vaikui mėnesio iÅ¡laidų paskaičiavimo matyti, jog ieÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga apie 1200 Lt. IeÅ¡kovės paskaičiavimu maistui vaikui iÅ¡leidžiama 300 litų per mėnesį, sauskelnėms, rÅ«beliams- 500 Lt, vaistams, vitaminams – 50 Lt, žaislams, kitoms vaiko lavinimui skirtoms priemonėms -50 Lt, kitos iÅ¡laidos sudaro buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčiai, todėl ji praÅ¡anti iÅ¡ ieÅ¡kovo po 600 Lt kas mėnesį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog iki 2013-08-01 gyveno kartu su savo tėvais ir neturėjusi iÅ¡laidų buto nuomai, todėl praÅ¡anti nuo 2012-10-01 iki 2013-08-01 priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui iÅ¡laikymÄ po 500 Lt per mėnesį. IeÅ¡kinyje nurodyta ir teisme ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji dirba, jos mėnesinis atlyginimas sudaro 900 Lt bei ji gauna dar apie 300 Lt socialinių iÅ¡mokų. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių įrodymų konstatuotina, jog ieÅ¡kovė neįrodė, kad ji bylos iÅ¡kėlimo momentu galėjo skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui 1200 Lt per mėnesį.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pajamas, jos iÅ¡laidas (bÅ«sto nuoma ir komunaliniai mokesčiai, savęs iÅ¡laikymas, kt.), ieÅ¡kovė pagal bylos įrodymus nėra pajėgi teikti sÅ«nui tokį iÅ¡laikymÄ , kurį teigia teikianti. Be to, jos paskaičiuotos mėnesinės sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidos yra paskaičiuotos, nepateikus tai patvirtinančių įrodymų, pateikti įrodymai patvirtina tik dalį iÅ¡laidų, o bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos paskaičiuotos per didelės, nes beveik visÄ priskaičiuotÄ bÅ«sto iÅ¡laidų sumÄ ji įtraukė į vaiko iÅ¡laikymÄ , nors taip pat gyvena kartu su vaiku.

IÅ¡laidos maistui taip pat paskaičiuotos pateikus mokėjimų kvitus, į kuriuos įtrauktos ne tik iÅ¡laidos vaiko maistui ir aplamai ne tik maistui. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog ieÅ¡kovė neįrodė jos nurodomo vaiko iÅ¡laidų dydžio. Antra vertus, atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, neatleidžia jo nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad atsakovas objektyviai negali įsidarbinti, ar kitaip pagerinti savo materialinę padėtį (CPK 12 str., 178 str.). Be to, atsakovas, bÅ«damas jauno ir darbingo amžiaus, gali imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti, gauti bent minimalias mėnesines pajamas ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikams (CK 3.192, 3.198 str.). Todėl teismo vertinimu, priteistino iÅ¡laikymo dydžio sumažinimas iki 200 Lt pažeistų mažamečio T. M. interesus, nebÅ«tų užtikrinami net bÅ«tiniausi jo poreikiai.

Todėl teismas, įvertinęs Å¡alių dalies iÅ¡laikymo prievolėje proporcingumÄ jų turtinei padėčiai, mažamečio vaiko poreikiams sprendžia, kad atsakovas turi mokėti 350 Lt nepilnamečiui sÅ«nui Titui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. Teismo nuomone, toks iÅ¡laikymas bÅ«tų proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir gali užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vėl gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 str. 1 d.).               Pagal CK 3.200 str. iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovės teigimu, vaiko tėvas jau maždaug vienerius metus vengia prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Å ios aplinkybės iÅ¡ esmės neneigia ir atsakovas. Teismas laiko įrodyta aplinkybe, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu atsakovas prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo - užtikrindamas jo teisę į maistÄ , aprangÄ , tačiau to negalima traktuoti kaip tinkamo iÅ¡laikymo vaikui teikimo. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 11 mėnesių 10 dienų, skaičiuojant po 350,00 Lt, viso 3950,00 Lt              Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.).

IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .             Teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).        Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

             Šalims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę Å¡alių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 str.).               IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina dalis jos turėtų iÅ¡laidų už advokato jai suteiktÄ pagalbÄ â€“ ( 1500 Lt x 58 proc.) 870,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).              IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 126,00 Lt (350 x12 = 4200 x 3%=126) žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo pritesimo (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 264 str., 270 str., 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.          Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2013-09-11 iki vaiko pilnametystės bei 3950,00 Lt ( tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-09-11.          Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 126 Lt ( vienÄ Å¡imta dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei; 870,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)          Paskirti nepilnamečio T. M. motinÄ G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistÄ vaikui iÅ¡laikymÄ tvarko uzufrukto teise.          SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.                   SprendimÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Å iaulių apygardos teismui padavus apeliacinį skundÄ per šį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                    Nadežda Kiubienė