2e6d359b-6f6c-4ff3-aab2-41739872d5d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7952-957/2016 Proceso Nr. 4-68-3-06452-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

N. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėdama savo nepilnametį sÅ«nų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pamokų, vykstančių (duomenys neskelbtini) mokykloje, metu trukdo dirbti mokytojoms, triukÅ¡mauja, tyčiojasi iÅ¡ kitų mokinių, per pamokas vartoja necenzÅ«rinius žodžius. Taip N. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Apklausiama teisme N. B. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad vaikas hiperaktyvus, nesupranta kam jam reikia mokytis, elgiasi blogai, nori tik futbolÄ Å¾aisti.

Ji stengiasi kalbėti su vaiku, kreipėsi į psichologÄ , tačiau jis nepadėjo. Nemano, kad reiktų savivaldybės vaiko teisių specialistų pagalbos.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. N. B. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Apklausiama teisme N. B. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad vaikas hiperaktyvus, nesupranta kam jam reikia mokytis, elgiasi blogai, nori tik futbolÄ Å¾aisti.

Ji stengiasi kalbėti su vaiku, kreipėsi į psichologÄ , tačiau jis nepadėjo. IÅ¡ byloje esančio N. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiÅ¡kinimas, kad su sÅ«naus padarytu pažeidimu ji sutinka, gailisi, su sÅ«numi nuolat yra kalbama, jam aiÅ¡kinamos jo netinkamo elgesio pasekmės, ji kaip mama rÅ«pinasi savo sÅ«numi ir sudaro tinkamas sÄ lygas auklėjimui ir priežiÅ«rai (b. l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamai N. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jos pačios paaiškinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje mokosi A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Mokinys išsiskiria savo neadekvačiu elgesiu. Mokykloje pastoviai trukdo dirbti pamokos metu, triukšmauja, tyčiojasi iš kitų mokinių ir mokytojų, mušasi, vartoja necenzūrinius žodžius, į mokytojų pastabas ir perspėjimus nekreipia dėmesio.

Mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo aktais užfiksuotas mokinio nepagarbus elgesys ir keiksmažodžių vartojimas per technologijų, lietuvių kalbos, matematikos, geografijos, rusų kalbos, muzikos pamokas. Pastaruoju metu A. vis dažniau pastebimas kartu su rÅ«kančiais pilnamečiais mokiniais. Mokiniui ne kartÄ skirtos drausminės nuobaudos už nepagarbų elgesį bei smurto panaudojimÄ klasės draugų atžvilgiu, nepagarbų elgesį su mokyklos personalu (b. l. 3); 2016 m. balandžio 13 d.

A. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokykloje elgiasi netinkamai, t. y. be jokios priežasties kabinėjasi prie kitų mokyklos mokinių, pertraukų metu vartoja necenzÅ«rinius žodžius, porÄ kartų per technologijų pamokas vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Dėl savo netinkamo elgesio sutinka ir gailisi. Pažada, kad daugiau taip nepasikartos (b. l. 4); drausmės pažeidimo aktai (b. l. 5, 6, 8, 10); mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo aktai (b. l. 7, 9).

Konstatuotina, kad N. B. savo nepilnamečio sÅ«naus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios jį auklėdama, todėl N. B. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas N. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (tinkamai nepanaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka nebausta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, N. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: N. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Marijus Kursevičius