2e6bc83a-4bca-4097-a1f2-5f06eb97b539 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-792-494/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03751-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.2; 2.5.5; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims, VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po F. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradedant faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė jos sÅ«nus H. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Paveldimo turto masę sudaro nekilnojamas turtas – žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

2. F. K. turėjo 3 vaikus – H. K., a.k. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ir B. K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nei vienam paveldėjimo liudijimai nebuvo iÅ¡duoti, vaikų nei vienas neturėjo. Palikimo, po F. K. mirties (duomenys neskelbtini) niekas nepriėmė. Mirties dienÄ F. K. jokio registruoto turto neturėjo.

3. Nurodė, kad Po F. K. mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sÅ«nus H. K., a.k. (duomenys neskelbtini), (pareiÅ¡kėjos sutuoktinis) jos (F. K.) vardu tvarkė nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ dokumentus, tai yra buvo kviečiamas ir dalyvavo formuojamų sklypų matavimuose, teikė reikalingus dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai. Tačiau dėl paveldėjimo teisės bylos užvedimo į notarų biurÄ nesikreipė, nes F. K. mirties dienÄ jokio registruoto turto savo vardu F. K. neturėjo.

4. Tai, kad nuosavybės teisių atkÅ«rime F. K. vardu dalyvavo jos sÅ«nus H. K. patvirtina teismui pateikiamas 2005-07-04 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus planas, kuriame pasirašė H. K., UAB „Atspindys“ 2007-03-08 kvietimas atvykti į žemės sklypų projektavimo aptarimÄ ir suprojektuotų sklypų suderinimÄ , kuris 2007-02-09 buvo siunčiamas F. K. vardu.

5. Teismui pateikiami išrašai iš VĮ Registrų centras, iš kurių matyti, kad 2012-11-14 Nacionalinės žemės tarnybos sprendimu F. K. atkurtos nuosavybės teises į 4 žemės sklypus, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

6. PareiÅ¡kėja vadovaujasi CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

7. PareiÅ¡kėja teigia, kad vadovaujantis susiklosčiusia teismų praktika, juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti esant tam tikroms sÄ lygoms:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (LAT senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 56).

8. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas siejamas su pareiÅ¡kėjos, kaip H. K. įpėdinės ir H. K. vardu priimti palikimÄ po jo motinos F. K. mirties. Kitos galimybės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nėra.

9. Sutinkamai su Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro 2021-11-03 pažyma, paveldėjimo byla po F. K. neužvesta.

10. PareiÅ¡kėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).. 11. 2022 m. sausio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens VÄ® ,,Turto bankas“ atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad VÄ® ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ F.

K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį F. K. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. VÄ® Turto banko nuomone, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, pareikÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2YT-12155-494/2021, galėtų bÅ«ti patenkintas, tik tuo atveju, jei bus įsitikinta, kad palikėja neturėjo daugiau įstatyminių įpėdinių, kurie pretendavo į jos palikimÄ . Prašė T. K. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® ,,Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

12. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panaÅ¡iai.

13. Byloje nustatyta, (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). H. K. motina F. K. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo, po F. K. mirties (duomenys neskelbtini) niekas nepriėmė. Mirties dienÄ F. K. jokio registruoto turto neturėjo. Sutinkamai su 2021-11-09 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr.GR.3A-6064, F. K., naÅ¡lė turėjo 3 vaikus: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), B. K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), ir H.

K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su 2021-11-09 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr.GR.3A-6062 M. K. mirė (duomenys neskelbtini), o jo sutuoktinė J. M. K. mirė (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su 2021-11-09 Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr.GR.3A-6063 B. K. mirė (duomenys neskelbtini) iÅ¡tuokoje. Po F. K. mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos sutuoktinis H. K. jos vardu tvarkė nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ dokumentus, tai yra buvo kviečiamas ir dalyvavo formuojamų sklypų matavimuose, teikė reikalingus dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai.

Tačiau dėl paveldėjimo teisės bylos užvedimo į notarų biurÄ nesikreipė, nes F. K. mirties dienÄ jokio registruoto turto savo vardu F. K. neturėjo. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas siejamas su pareiÅ¡kėjos, kaip H. K. įpėdinės ir H. K. vardu priimti palikimÄ po jo motinos F. K. mirties. Kitos galimybės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nėra.

14. Sutinkamai su Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro 2021-11-03 pažyma, paveldėjimo byla po F. K. neužvesta.

15. Teismas pažymi, kad nuosavybės teisių atkÅ«rime F. K. vardu dalyvavo jos sÅ«nus H. K., tai patvirtina teismui pateikiamas 2005-07-04 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus planas, kuriame pasirašė H. K., UAB „Atspindys“ 2007-03-08 kvietimas atvykti į žemės sklypų projektavimo aptarimÄ ir suprojektuotų sklypų suderinimÄ , kuris 2007-02-09 buvo siunčiamas F. K. vardu. Atkreiptinas dėmesys, kad bylose, kuriose sprendžiama dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies) ir teismo sprendime nenurodo konkretaus turto kaip palikto palikimo.

16. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius praÅ¡omus nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, todėl Å¡ie faktai nustatytini teismine tvarka (CPK 445 straipsnis, CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259, 263-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po F. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradedant faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė jos sÅ«nus H. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė