2e6a2188-e695-417c-9c82-bb384cf750ca · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3897-1063/2017Proceso Nr. 3-61-3-01822-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.; 55.1.; 57.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Tomas Blinstrubis,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundÄ atsakovei UAB „Dilara“ dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4) praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dilara“ 238,05 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. bei priteisti 38,12 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nurodė, jog atsakovė nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuomos sutarties pagrindu naudojasi pastatu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., nėra sumokėjusi 238,05 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Mokėtina vietinės rinkliavos suma atsakovei buvo apskaičiuota vadovaujantis Lazdijų rajono savivaldybės Tarybos 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai, su vėlesniais pakeitimais).

Atsakovė apie susidariusiÄ skolÄ buvo informuota įspėjimais. Pažymėjo, jog Lazdijų rajono savivaldybės Taryba atsakovės atžvilgiu nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo, todėl pareiÅ¡kėja turinti teisinį pagrindÄ reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .             Atsakovė atsiliepimo į skundÄ nepateikė.             Proceso Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTÄ®, XI skirsnis).

Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 79 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a:              Skundas tenkintinas.             Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. priteisimo iÅ¡ UAB „Dilara“.             Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas, 2015 m. gegužės 7 d. redakcija), kurio 2 straipsnio 3 dalis Å¡iÄ rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu (toliau – ir Vietos savivaldos įstatymas, 2015 m. birželio 30 d. redakcija), kurio 6 straipsnio 31 punkte reglamentuota, kad prie savarankiÅ¡kų savivaldybės funkcijų priskiriamas ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas.             Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas, 2015 m. gegužės 14 d. redakcija), kurio 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .             Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis) tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

             Pagal Lazdijų rajono savivaldybės Tarybos 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (b. l. 21–32) 2 punktÄ , vietinė rinkliava – tai Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka.

Komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 3 punktas). Vietinės rinkliavos mokėtojų registravimÄ organizuoja ir tvarko UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 10 punktas). Pagal vietinės rinkliavos registro duomenis Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekėjui, kuris jį (iki kiekvieno ketvirčio 15 dienos) pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 26 punktas).

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama bankuose ar pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslaugomis arba paÅ¡to skyriuose per 30 dienų nuo mokėjimo praneÅ¡imo gavimo datos, bet ne vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 30 punktas). Gavęs registruotu laiÅ¡ku raginimÄ arba pakartotinį raginimÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ arba jos dalį, atliekų turėtojas privalo nurodyto dydžio sumÄ sumokėti per 10 dienų nuo raginimo datos (Nuostatų 34 punktas).             Byloje pateiktas VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. kovo 31 d. iÅ¡raÅ¡as (b. l. 34–36) patvirtina, kad atsakovė nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. (teisinis pagrindas – 2014 m. rugpjūčio 6 d.

Nuomos sutartis) naudojasi 113,35 kv. m. plotu pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ginčo laikotarpiu atsakovės komunalinės atliekos buvo tvarkomos Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ir atsakovė Nuostatų 3 punkto prasme turėjo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ .              Byloje pateikti Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai (b. l. 5–8) patvirtina, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo raginama sumokėti vietinės rinkliavos skolÄ .

UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2017 m. balandžio 18 d. pažyma (b. l. 38–41) patvirtina, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. apskaičiuota vietinės rinkliavos skola – 238,05 Eur.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo formuojamoje praktikoje yra pažymėjęs, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-7-60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014).

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , nurodytÄ teismų praktikÄ bei į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja, t. y., ginčo laikotarpiu patalpa, esančia adresu: (duomenys neskelbtini) nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoja, ar tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ , pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjai priteistina nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.             PareiÅ¡kėja skunde taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 38,12 Eur teismo iÅ¡laidų.             Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.             Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

             PareiÅ¡kėja pagrįsdama turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pateikė 2017 m. vasario 22 d. su UAB „Creditum“ pasiraÅ¡ytÄ Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33 (b. l. 13), 2017 m. kovo 7 d. su advokate Ina Kurauskiene pasiraÅ¡ytÄ sutartį „Dėl teisinių paslaugų teikimo prie skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33“ (b. l. 37), 2017 m. gegužės 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos Nr. CRD 005196 (b. l.

14) ir Danske Bank 2017 m. gegužės 29 d. operacijos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l . 42), iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja už teisminius iÅ¡ieÅ¡kojimus, pagal Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33, yra sumokėjusi PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ 914,76 Eur sumÄ (b. l . 14), iÅ¡ jų 38,12 Eur už pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ atsakovės priteisimo parengimÄ .              Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyta, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas yra 2,5.

Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2016 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis buvo 822,8 Eur, todėl maksimali priteistina suma už skundo parengimÄ galėtų bÅ«ti 2057 Eur (822,8 x 2,5). PareiÅ¡kėjos praÅ¡oma priteisti 38,12 Eur suma nevirÅ¡ija rekomenduojamų dydžių, todėl yra priteistina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 41 straipsnio 2 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

             PareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) skundÄ tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dilara“ (juridinio asmens kodas 302688477) UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) naudai 238,05 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 5 ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dilara“ (juridinio asmens kodas 302688477) pareiÅ¡kėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) naudai 38,12 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                          Tomas Blinstrubis