2e69b1e4-b92b-4944-bd5d-e083f7b1d258 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12749-294/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06640-2017-5                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 574,78 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo naudai atsakovė iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurį įsipareigojo apmokėti iki 2012-02-24, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas (CPK 124 str.) atsakovei įteikta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Atsakovė iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurį įsipareigojo apmokėti iki 2012-02-24. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas ir grÄ Å¾inti vekselyje nurodytÄ sumÄ (CPK 178 str.). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 574,78 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 574,78 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR už pažymÄ .PraÅ¡ydamas priteisti iÅ¡laidas 54,45 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovas pateikia Teisinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Naujininkų Å«kis“ ir UAB „Skolos LT“, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ir mokėjimo nurodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Civilinio proceso kodekso 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o Civilinio proceso kodekso 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. Pagal Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 9 p. gali bÅ«ti priteistos ir kitos bÅ«tinos bei pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies sumokėtos nurodytai įmonei už procesinių dokumentų teismui parengimÄ nėra laikytinos kitomis bÅ«tinomis ir pagrįstomis su bylos nagrinėjimu susijusiomis iÅ¡laidomis Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 9 p. prasme ir juo labiau atstovavimo iÅ¡laidomis pagal Civilinio proceso kodekso 98 str. Tad teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 54,45 EUR, jo sumokėtų UAB „Skolos LT“ už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, į. k. 121452091, 574,78 EUR (penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 78 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 574,78 EUR sumÄ nuo 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15,84 EUR (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje (dėl 54,45 EUR ieÅ¡kinio rengimo iÅ¡laidų priteisimo) ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Gintaras Seikalis