2e697ce5-e50f-4989-bcc2-6560fd02c65e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                             Administracinė byla Nr. A2.2.-718-550/2013                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00563-2013-1                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                          41.1.; 39.2.; 52.3.; (S).                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2013 m. rugsėjo 5 d.Kėdainiai          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V.

V.,         iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti,          kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,                                                    n u s t a t ė:

           2013 m. birželio 4 d. apie 17 val. 18 min., V. V., automobiliu Volvo V70, v.n. (duomenys neskelbtini) atvykusi į UAB „EMSI“ degalinę, esančiÄ Juodgirio k., Pernaravos sen., Kėdainių r. sav., užsipylė dyzelino už 75,73 Lt ir nesumokėjusi už jį iÅ¡važiavo.          Pažeidėja V. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuota tinkamai. Byloje pateiktu raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidėja kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog 2013 m. birželio 4 d. apie 17 val. automobiliu Volvo V70, v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, esančiÄ Juodgirio k., Pernaravos sen., Kėdainių r. sav., kur užsipylė dyzelino už 75,73 Lt ir pamirÅ¡usi sumokėti už jį iÅ¡važiavo.

Po kelių savaičių atvykę policijos pareigÅ«nai informavo jÄ apie tai, kad ji nesusimokėjo už kurÄ , tad 2013-06-30 ji nuvyko į degalinę ir sumokėjo už kurÄ . Dėl padaryto pažeidimo gailisi. PraÅ¡o jai neatvykus į teismo posėdį, byla nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 13, 14).                  Pažeidėjos kaltė pilnai įrodyta bylos medžiaga: UAB „EMSI“ pareiÅ¡kimas (b.l. 3), fotonuotraukos (b.l. 4, 5), UAB „EMSI“ pinigų priėmimo kvitas ir čekis (b.l. 10-11), tarnybinė ataskaita (b.l. 8).

         Pažeidėjos V. V. padaryta veika atitinka ATPK 50 str.          Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai, - jai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str., teismas              n u t a r i a:

          V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti trijų Å¡imtų (300) litų bauda.         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.                          Teisėjas                                                                                                                  Vitalijus Kondratjevas IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas Kėdainių rajono PK.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas