2e6970d8-cf51-4e0a-96d7-afa59e4516a0 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-387-970/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00017-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkuose) prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. Č. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent, žinodamas, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. liepos 9 d. nutartimi, priimta ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31657-18 medžiagoje, kurioje jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja I.

Č., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ privalo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2018 m. liepos 19 d.), bei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (toliau – Probacijos tarnyba, darbo vieta Druskininkai), esančiame Vytauto g. 41, Druskininkai, 2018 m. rugpjūčio 13 d. pasiraÅ¡ytinai susipažinęs su bausmės, auklėjamojo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planu Nr. DIP-62 ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. sutikęs dalyvauti elgesio pataisos programoje, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonių vengimo pasekmių, iki 2019 m. sausio 19 d. vengė, neatvykdamas į numatytus programos užsiėmimus be pateisinamų priežasčių (iÅ¡ numatytų 26 užsiėmimų dalyvavo tik 8 užsiėmimuose), piktnaudžiaudamas alkoholio vartojimu, atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis V. Č., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 243 straipsnio numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos 3 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto panaudojimo buvusios sutuoktinės atžvilgiu, kuris nutrauktas jam susitaikius su buvusia sutuoktine. Nutraukus ikiteisminį tyrimÄ jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – kuriÄ privalėjo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2019 m. sausio 19 d.

Ä®traukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ lankėsi Druskininkuose esančioje Probacijos tarnyboje pas specialistÄ A. P., kuris jį supažindino su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinės pasekmės. 2018 m. rugpjūčio 13 d. pasirašė sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio vykdymo priežiÅ«ros plane. 2018 m. rugsėjo 3 d. buvo įtrauktas į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žIntervencinė programa smurtautojams Å¡eimoje“, kuriÄ sudarė 26 užsiėmimai, vienÄ kartÄ per savaitę, pasirašė dalyvavimo programoje sutartį ir įsipareigojo laikytis nustatytų taisyklių, tačiau iki 2019 m. sausio 19 d.

į užsiėmimus buvo atvykęs tik aÅ¡tuonis kartus. Ä® užsiėmimus neidavo, nes tuo metu vartojo alkoholį arba bÅ«davo stipriai pagiringas, ne vienÄ kartÄ Ä¯ užsiėmimus buvo atėjęs po kelių dienų iÅ¡tiso alkoholio gėrimo. Ne kartÄ bendravo su specialistu A. P. dėl neatvykimo į užsiėmimus, tačiau atsisakyti gerti alkoholį savarankiÅ¡kai nesisekė, dėl ko nuo 2019 m. vasario 4 d. gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. Pripažįsta, kad nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes pastoviai vartojo alkoholį, dėl tokio savo neatsakingo elgesio gailisi (b. l. 78-81).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Liudytojas, Probacijos tarnybos specialistas, A. P. parodė, kad 2018 m. liepos 23 d. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯trauktas kaltinamasis, kuris Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartimi, patvirtinus Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2018 m. liepos 9 d. nutarimÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ , ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ privaloma atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2019 m. sausio 19 d.

Kaltinamasis, įtraukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ bei iÅ¡samiai supažindinus su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sÄ lygomis, taip pat vengimo teisinėmis pasekmėmis, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2018 m. rugsėjo 3 d. kaltinamasis buvo įtrauktas į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žIntervencinė programa smurtautojams Å¡eimoje“, kuriÄ sudaro 26 užsiėmimai, vykstantys ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę, bei pasirašė dalyvavimo programoje sutartį, kuria įsipareigojo laikytis nustatytų taisyklių, tačiau kaltinamasis kontroliavimo laikotarpiu jam numatytų sÄ lygų nesilaikė, į programos užsiėmimus buvo atvykęs tik aÅ¡tuonis kartus, 2018 m. rugsėjo 26 d.

į Probacijos tarnybÄ atvyko apsvaigęs nuo alkoholio, todėl programos užsiėmimas nevestas. Nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamÄ jį tris kartus įspėjo dėl vengimo teisinių pasekmių, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinti ir žinomi baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo padariniai. Siekė padėti kaltinamajam įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, susisiekdavo su juo telefonu, domėjosi neatvykimo priežastimis, ragino dalyvauti programoje, primindavo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, tačiau kaltinamasis nebuvo linkęs bendradarbiauti, į perspėjimus nereagavo, pokalbių metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, atsikalbinėjo, nevykdė jo, kaip pareigÅ«no, nurodymų, nepristatė neatvykimÄ patvirtinančių dokumentų.

Kaltinamajam neatvykus į Probacijos tarnybÄ , 2019 m. sausio 4 d. lankėsi kaltinamojo gyvenamoje vietoje, kur kaltinamasis nurodė, kad į Probacijos tarnybÄ nevyksta, nes nuo 2018 m. gruodžio 7 d. vartoja alkoholinius gėrimus. 2019 m. sausio 7 d. kaltinamasis paskambinęs į Probacijos tarnybÄ pranešė, kad į Probacijos tarnybÄ pagal įteiktÄ Å¡aukimÄ neatvyks, nes vartoja alkoholį, jam reikia trijų dienų iÅ¡siblaivyti, tačiau 2019 m. sausio 14 d. į Probacijos tarnybÄ taip pat neatvyko.

Kaltinamasis visÄ paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpį be objektyvių priežasčių nesilaikė baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygos atvykti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę į programos užsiėmimus ir iki 2019 m. sausio 19 d. Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė (b. l. 58-62). Liudytoja, Probacijos tarnybos specialistė, K. P. davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo A. P. parodymams (b. l. 49-55). Liudytoja I. Č. parodė, kad su buvusiu sutuoktiniu V. Č. gyvena viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau turi po atskirÄ kambarį ir bendrauja mažai.

V. Č. serga alkoholizmu, kuomet pradeda gerti alkoholį, geria be pertraukų kelis mėnesius ir be medikų pagalbos negali sustoti. Kaltinamasis yra ramaus būdo, iš buto išeina tik į šalia esančias parduotuves nusipirkti alkoholio, o išgėręs alkoholio niekur neina, sakė, kad jam reikia eiti į Probacijos tarnyba, tačiau kiek kartų ir kaip dažnai, nežino. Nuo 2018 m. liepos 9 d. kaltinamasis beveik be pertraukos gėrė alkoholį, kiek jai žinoma kaltinamasis lankėsi Probacijos tarnyboje, tačiau kiek kartų, nežino (b. l. 65-68).

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartis patvirtina, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. liepos 9 d. nutartimi buvo patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2018 m. liepos 9 d. nutarimas, kuriuo kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ I. Č. ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31657-18 nutrauktas, Å¡ia nutartimi kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ privaloma atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 13-14).

Iš Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratūros rašto Nr. 3S-21737 matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartis įsitesėjo 2018 m. liepos 19 d. (b. l. 12). Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus pranešimas Nr. D4-421 patvirtina, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartis 2018 m. liepos 23 d. pradėta vykdyti (b. l. 18). Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. DIP-62 matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. kaltinamasis pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2019 m. sausio 19 d., jos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

Å iame plane užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. telefoninio pokalbio su Probacijos tarnybos specialistu A. P. metu kaltinamasis nurodė, kad į programÄ neatvyks, nes yra iÅ¡gėręs, jis keletÄ kartų įspėtas apie vengimo pasekmes, 2019 m. sausio 7 d. kaltinamasis telefonu pranešė, kad į Probacijos tarnybÄ pagal jam įteiktÄ Å¡aukimÄ neatvyks, nes vartoja alkoholį (b. l. 24-46). Sutikimas / atsisakymas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jos efektyvumo vertinime patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. kaltinamasis pasiraÅ¡ytinai sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje (b. l. 23).

Kaltinamojo 2019 m. rugsėjo 3 d. pasiraÅ¡yta sutartis patvirtina, kad kaltinamasis sutinka dalyvauti programoje ir lankyti užsiėmimus kartÄ per savaitę bei dalyvauti 2 individualiose ir 24 grupiniuose susitikimuose (b. l. 45-46). IÅ¡ programos smurtautojams artimoje aplinkoje 2108 m. rugsėjo mėnesio dalyvių sÄ raÅ¡o matyti, kad kaltinamasis V. Č. laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2019 m. sausio 19 d. dalyvavo tik 8 užsiėmimuose: 2018 m. rugsėjo 3 d., 2018 m. rugsėjo 14 d., 2018 m. spalio 10 d., 2018 m. spalio 19 d., 2018 m. spalio 30 d., 2018 m. lapkričio 26 d., 2018 m. lapkričio 30 d., 2018 m. gruodžio 7 d. ( b. l. 44).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2018 m. sausio 8 d. raÅ¡te užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio 20 d. 13.56 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas I. Č. praneÅ¡imas, jog kaltinamasis jai grasina, konfliktuoja. Patikrinimo metu nustatyta, kad tarp I. Č. ir kaltinamojo įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad kaltinamasis nuolat vartoja alkoholį ir nesitvarko namuose, bendraujant su namo laiptinės gyventojais, pastarieji patvirtino, kad kaltinamasis jau kurį laikÄ vartoja alkoholį ir konfliktuoja su žmona (b. l. 43).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. tyčia, žinodamas, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. liepos 9 d. nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai susipažindintas su bausmės, auklėjamojo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planu, įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonių vengimo pasekmių bei sutikęs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnio, požymius. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra neteistas (b. l. 89-90), administracine tvarka nebaustas (b. l. 88), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 96), 2019 m. sausio 31 d. lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, esant abstinencijos bÅ«klei, nuo 2109 m. vasario 2 d. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo Psichosocialinio gydymo skyriuje (b. l. 99-100, 106), dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje (b. l. 93).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo dedamas pastangas iÅ¡sigydyti priklausomybės ligas, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas įvertinus baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 111).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, V. Č. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir paskirti 24 MGL dydžio, t. y. 1 200 Eur, baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 16 MGL dydžio, t. y. 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų), baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių:

AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Džiuginta Plukienė