2e672428-5b09-4666-b0fa-dc680ffded59 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-169-665/2017 Teisminio proceso Nr.2-45-3-01477-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.10.5.2.13.;3.2.3.1.;3.2.6.5. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,dalyvaujant atsakovei A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį A.

R. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė akcinė bendrovė ( toliau – AB ) „BnP Finance“ ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodo, kad 2015-01-19 tarp vartojimo kredito davėjo uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ ( įmonės kodas 302430338 ) toliau Pradinio kreditoriaus ir atsakovės – vartojimo kredito gavėjo A. R. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 34069 ( toliau – Sutartis ), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 80,00 Eur vartojimo kreditas 45 dienų terminui.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 11,55 Eur kredito mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė, ir Pradiniam kreditoriui liko skolinga 57,07 Eur negrÄ Å¾into kredito. IeÅ¡kovė 2016-11-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės skolÄ . Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 57,07 Eur, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. 57,07 Eur negrÄ Å¾into kredito, 116,95 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 5,14 Eur delspinigių.

Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2017-03-14 atsiliepimu ieÅ¡kovė sutiko su atsakovės praÅ¡ymu dėl priteistos skolos apmokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis ne ilgesniam nei 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui. Atsakovė A. R. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o susidariusio įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Apklausta teismo posėdyje atsakovė atsisakė įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir motyvuodama sunkia materialine padėtimi prašė sumažinti palÅ«kanų dydį bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovei prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad 2015-01-19 tarp AB „BnP Finance“ ir atsakovės A. R. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 34069 ( toliau – Sutartis ), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 80,00 Eur vartojimo kreditas 45 dienų terminui.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ iki 2015-03-05 sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, ir sumokėti 11,55 Eur kredito mokestį. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir pradiniam ieÅ¡kovui liko skolinga 57,07 negrÄ Å¾into kredito. IeÅ¡kovė 2016-11-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės skolÄ , todėl įgavo teisę reikalauti sumokėti skolÄ . Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė, remiantis kredito sutarties 3.1.1 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad prievolė ieÅ¡kovui tinkamai įvykdyta nebuvo, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės jo praÅ¡oma priteisti 57,07 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5,14 Eur delspinigių kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. LR CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties Nr. 34069 7.2 punktu atsakovė, laiku nesumokėjusi už suteiktas paslaugas, įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo. Atsižvelgiant į LR CK 6.251. str. 1 d. ir LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintas nuostatas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5,14 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-12-16 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 116,95 Eur mokėjimo palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę pasibaigimo dienos ( 2015-05-03 ) iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ( 2016-11-23 ) . Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6 punktas numato, kad sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Sutartyje numatyta bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 198,58 procentų, metinė palÅ«kanų norma 117,10 procentų. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarčių sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas ir kuris virÅ¡ija beveik 2 kartus pačios skolos sumÄ yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.).

Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo ( toliau – Ä®statymo ) 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 58,48 Eur (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 58,48 Eur palÅ«kanų. Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laidas už teisines paslaugas (advokato pagalba, procesinių dokumentų rengimÄ ) iÅ¡ viso 121,00 Eur. LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. nustato, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių. Tačiau nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovo per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (toliau – EPP) pateiktas ieÅ¡kinys nėra sudėtingas, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nėra ypatingai didelė, ieÅ¡kovei tokio pobÅ«džio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobÅ«dį vienodos teisinės paslaugos, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir dėl to ieÅ¡kovei papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovė patyrė 60,00 Eur dydžio pagrįstas ir bÅ«tinas iÅ¡laidas procesiniams dokumentams parengti.

Å ių iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas minimalus 15,00 Eur žyminis mokestis. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis LR CK 3.240 str., 6.37 str., 6.38str.,6.59 str.; 6.205str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., LR CPK 88 str., 268 str., 270 str., 307 str., 441 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) 57,07 Eur ( penkiasdeÅ¡imt septynis Eur 07 ct ) skolos, 5,14 Eur ( penkis Eur 14 ct ) delspinigių, 58,48 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 48 ct ) palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur ( penkiolika Eur 00 ) žyminio mokesčio ir 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 00 ct ) advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 195,69 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis Eur 69 ct ), metines palÅ«kanas - 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos ( 120,69 Eur ) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-16 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance, AB (buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, įm. k. 302447985, atsiskaitomosios sÄ skaitos:

Nr. LT787044060007234506 AB SEB bankas, Nr. LT537300010119451110 AB Swedbank, Nr. LT434010042402712500 AB DNB bankas, Nr. LT727400034842823810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT717180300014467803 AB Å iaulių bankas) naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Gražina ČereÅ¡kevičienė