2e6648f0-3579-4d2a-922b-ff60246e89fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. A2.13.-521-1181/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00523-2023-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2023 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė iÅ¡nagrinėjo antstolės Vilmos Leskevičienės pateiktÄ medžiagÄ dėl G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2003 m. balandžio 11 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-613-01/03, paskirtos baudos vykdymo.

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2003 m. balandžio 11 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-613-01/03, G. M. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 24 d. gautas antstolės Vilmos Leskevičienės 2023 m. kovo 31 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0130/04/00192, pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutraukiamas.

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

4. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iÅ¡ G. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo užbaigta 2023 m. kovo 31 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, darytina iÅ¡vada, kad per nustatytÄ dvejų metų terminÄ priverstiniu bÅ«du 2003 m. balandžio 11 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.

5. Suėjus Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2003 m. balandžio 11 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutraukiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2003 m. balandžio 11 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-613-01/03 G. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Zina Vilnienė