2e654d00-e019-4ca5-9708-731f75f8fc78 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2778-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32540-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 01-1-32540 medžiagÄ , kurioje A. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas (2018 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. I., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 17.00 val. namų, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje asmeninio konflikto metu, tyčia naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę K. L. – sugriebęs jÄ už kojos nutempė nuo sofos, nukritusiai ant grindų delnu sudavė per veidÄ , iÅ¡ vidaus pažeisdamas apatinę lÅ«pÄ ir taip sukeldamas nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais A. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

A. I., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jis 2020 m. rugpjūčio 15 d. buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad su sugyventine K. L. gyvena (duomenys neskelbtini) apie penkerius metus, veda bendrÄ Å«kį, turi bendrÄ sÅ«nų A., gimusį (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 17.00 val. į namus sugyventinę K. L. parvežė nepažįstamas vyriÅ¡kis, dėl ko tarp jo ir K. kilo konfliktas, jis prašė K. parodyti savo telefonÄ , ji telefono nedavė.

Kai telefonÄ traukė iÅ¡ K. rankų, ji jam kando į deÅ¡inę rankÄ . Jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo ir neketino smurtauti, fizinio skausmo jai nesukėlė. Anksčiau jų Å¡eimoje buvo registruotas smurtas artimoje aplinkoje (b. l. 52). Ikiteisminiame tyrime 2020 m. rugsėjo 25 d. apklaustas įtariamasis A. I. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog dėl savo elgesio labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. buvo neblaivus, kai į namus grįžo sugyventinė K., jis girtas kambaryje pradėjo su ja bartis, buvo piktas, kadangi jÄ parvežė nepažįstamas vyras.

Norėjo iÅ¡ K. paimti telefonÄ , tÄ gerai atsimena, bet kaip telefonÄ atiminėjo, tiksliai nupasakoti negali, viskas vyko greitai, jis tikrai panaudojo fizinį smurtÄ K. atžvilgiu, tempė jÄ nuo sofos ir jei ji sako, vadinasi ir per veidÄ sudavė, nors pats to nepamena. Taip galėjo pasielgti, nes buvo labai piktas. Labai gailisi, kad taip pasielgė su K. Jis to įvykio metu buvo paėmęs K. telefonus, bet po to grÄ Å¾ino. Jis K. atsiprašė, dabar alkoholio nebevartoja, nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir susitaikyti su K. (b. l. 59).

Be kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. T. 2020 m. rugpjūčio 14 d. praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje 2020 m. rugpjūčio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, jog 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), nuosavo namo svetainės kambaryje, neblaivus K.

L. sugyventinis A. I. žodinio konflikto metu, deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į veido sritį, Å¡iais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ bei praskeldamas vidinę lÅ«pos dalį (b. l. 1-2). Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiÄ ja apklausta K. L. parodė, kad su sugyventiniu A. I. gyvena jau keturis metus (duomenys neskelbtini), namas priklauso pažįstamam R. S.. Su jais gyvena dar trys nepilnamečiai vaikai. 2020 m. rugpjūčio 14 d. apie 17.00 val. bÅ«nant svetainėje su mažamečiu sÅ«numi A., iÅ¡ lauko atėjęs neblaivus A. pradėjo konfliktuoti dėl to, kad jÄ namo parvežė bendradarbis, priekaiÅ¡tavo, kad ji su juo „tasėsi“.

Kai ji liepė nerėkti prie vaiko, A. paėmęs jai už deÅ¡inės kojos nutempė nuo sofos ant grindų ir gulinčiai deÅ¡inės rankos delnu sudavė į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ bei Å¡iek tiek prakirsdamas iÅ¡ vidinės pusės lÅ«pÄ , jai medikų pagalbos nereikėjo. Ji pasiėmė telefonÄ iÅ¡sikviesti policijai, o A. atėmė telefonus ir pasiÅ¡alino. Ji iÅ¡ dar vieno telefono be kortelės iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Atvykę pareigÅ«nai rado telefonÄ pas sugyventinį ir grÄ Å¾ino.

Dėl Å¡io įvykio į teismo medikus nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dėl prakirstos lÅ«pos pretenzijų turi. A. iÅ¡ lauko į kambarį atėjo jau neblaivus, lauke gėrė su draugu S. B. (b. l. 17). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas S. B. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. po pietų su draugu A. I. pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), gėrė alų. A. gyvena su K. L., turi bendrÄ vaikÄ bei augina dar du K. vyresnius vaikus. Apie 16.00 val. K. iÅ¡ darbo parvežė kažkoks vyras, kuris, iÅ¡leidęs K. prie namų, iÅ¡važiavo.

K. nuėjo namo, po to paspirtuku nuvažiavo iki parduotuvės, kai grįžo, pas jÄ Ä¯ kambarį nuėjo A. I.. Visi vaikai tuo metu buvo lauke. Kai A. I. nuėjo į kambarį pas K., jis, bÅ«damas lauke, girdėjo, kad barasi, A. keikėsi, K. priekaiÅ¡tavo, kad jÄ parvežė ne bendradarbė, o kažkoks vyras. Jis kambaryje nebuvo, todėl nematė, ar A. K. sudavė. Išėjęs į laukÄ A. I. pasakė, kad K. L. jam iÅ¡kvietė policijÄ , dėl ko tÄ policijÄ K. kvietė, A. nesakė. Matė, kad A. su savimi turėjo K. telefonÄ .

A. jį pakvietė prie Nemuno ir jie išėjo, nuėję prie Nemuno iÅ¡simaudė. A. jam nesakė, kad K. bÅ«tų jam kokiais nors veiksmais sukėlusi fizinį skausmÄ ar kaip nors sužalojusi. BÅ«nant prie parduotuvės „Aibė“, atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė A. (b. l. 30-31). Akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios K. L. ir įtariamojo A. I. metu nukentėjusioji K. L. tvirtino savo parodymus, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. jÄ užsipuolė neblaivus A. I., nutraukė jÄ nuo sofos ranka suėmęs už kojos, nukritusiai ant grindų ranka sudavė per veidÄ , prakirsdamas iÅ¡ vidinės pusės lÅ«pÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Be to, atėmė telefonÄ . Ä®tariamasis A. I. teigė, kad bÅ«damas neblaivus, kiek atsimena, norėjo iÅ¡ K. atimti telefonÄ , ji užsigulė telefonÄ krÅ«tine ir bandė įkasti jam į rankÄ , bet neįkando. Galėjo K. nutempti nuo sofos, kai atiminėjo telefonÄ , neatsimena, kad bÅ«tų jai sudavęs per veidÄ , bet jei ji taip sako, galėjo taip bÅ«ti. Žino, kad tik norėjo paimti iÅ¡ jos rankų telefonÄ ir paskaityti žinutes, o atimdamas telefonÄ tikrai panaudojo jėgÄ . Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 65-66).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusi K. L. yra blaivi, jai sužalota vidinė apatinės lÅ«pos dalis. Smurtu įtariamam A. I. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas (b. l. 26-27). Alkotesterio tikrinimo rezultatų žurnalo kopija nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. 19.07 val. A. I. nustatytas 2,08 promilių girtumas, K. L. 17.43 val. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 41). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta (b. l. 12-15).

Nukentėjusioji K. L. 2020 m. rugsėjo 23 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ , jog civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, A. I. atleido ir jokių turtinių pretenzijų neturi (b. l. 22). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A. I. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 95). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. I., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 93), neteistas (2018 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo)(b. l. 82-89), administracine tvarka nebaustas (b. l. 90-91), nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 92). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra tinkama kaltinamajam (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina 1/3. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.12 val. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 9.52 val., t. y. 2 paros (b. l. 70, 76). Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį (sugyventinę), A. I. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 722 straipsnis).

A. I. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, A. I. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, A. I. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. 20.12 val. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 9.52 val., t. y. 2 paros, keistinas į 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, paskirti A. I. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė