2e650d06-dd46-4b7f-ab5d-eb163e15533b · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-93-844/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-18728-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, kaltinamajam J. K. ir jo gynėjui advokatui Romanui Bareikai, nepilnametei kaltinamajai V. I. ir jos gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, nepilnametės kaltinamosios V.

I. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei – motinai J. I., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. S., vertėjai Danutei Å abanovai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sniežanai Petrovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, rusų tautybės, turinti 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, nesimokanti, neiÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalyje.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, teistas: 1) 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuota 470 litų gautų iÅ¡ uždraustos veikos; 2) 2012-01-18, Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, areÅ¡tu 60 parų; 3) 2012-03-09, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal 180 straipsnio 1 dalį (3 epiz.), BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams ir 30 dienų.

Bausmę atlikęs. 4) 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo jo sulaikymo 2014 m. spalio 9 d.. Bausmės neatlikęs. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-11-20. 2014-11-03, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, pataisytas ir papildytas 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis, jo rezoliucinė dalis, nurodant, kad Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, turi atlikti pataisos namuose. 5) 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta, ir BK 641 straipsnio pagrindu, sumažinta vienu trečdaliu bausme, ir skirta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, skirta ir subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo – 2014 m. lapkričio 11 d., ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktas bausmės laikas atliktas, pagal 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-02. 6) 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, su 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® Å¡iuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas, jo laikas, iÅ¡bÅ«tas laisvės atėmime vykdant 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2014-12-11. 7) 2015-03-13, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu skirtos subendrintos bausmės, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį sumažintos vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Pagal BK 165 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė, pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu skirta ir sumažinta bausmė pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir subendrintos apėmimo bÅ«du, bei sumažintos bausmės, skirtos pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 302 str. 1 d., subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir skirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, subendrinta bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, su 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiui jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrintÄ bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® Å¡iuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės laikas įskaitytas, jo laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-05, iki 2014-08-07, ir laikas iÅ¡bÅ«tas laisvės atėmime vykdant 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2015-03-13. 8) 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), skirta bausmė 27 (dvidešimt septynios) arešto paros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė 18 (aštuoniolika) parų arešto. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-11-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios – viena sulaikymo para, suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Konfiskuota turto 74 eurų sumai, pajamų gautų iÅ¡ nusikalstamos veikos; 9) 2018-03-14, Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, skirta subendrinta 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų, 3 (trijų) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta, pagal 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, atlikta bausmės dalis. Bausmę atlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: J. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio r., 2018-04-22, tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai, turint bendrÄ tikslÄ apgaule kitų asmenų naudai užvaldyti svetimÄ turtÄ , su V.

I. ir su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , kurio Nr. 01-1-57649-18, ir kuris 2018-04-22, apie 14 val. 14 min., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ įkalinimo įstaigoje turimo mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai I. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Visagine, į jos stacionarų telefonÄ , kurio abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai I.

S. apgaulingai pranešęs, kad jos dukra padarė žalÄ kitam asmeniui, o Å¡iai tuo patikėjus, diktuodamas tekstÄ , liepė jai raÅ¡yti pakvitavimÄ pinigų perdavimui tariamo R. Ž. vardu ir nurodė, kad pas jÄ vėliau ateis tariamai R. Ž. dukra M. B. ir paims pinigus, o nukentėjusiajai I. S. pažadėjus duoti pinigus, apie tai pranešė J. K., kuris tÄ pačiÄ dienÄ t. y. 2018-04-22, tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ minėtoje įkalinimo įstaigoje turimo mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino V.

I. į jos mobiliojo ryÅ¡io įrenginį, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) ir nurodė jai nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ I. S. paimti iÅ¡ jos pinigų. Vykdydama J. K. nurodymÄ V. I. 2018-04-22, apie 15 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, atvyko pas nukentėjusiÄ jÄ I. S. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, ir iÅ¡ nukentėjusiosios I. S. paėmė 1595,00 Eur, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ , taip pat J. K. nurodymu, prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Visagine, perdavė nepažįstamam asmeniui, ir tokiu bÅ«du kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai I.

S. priklausantį turtÄ , ir tokiais savo bendrais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai I. S. 1595,00 Eur turtinę žalÄ , t. y. V. I. ir J. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-04-22, jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kybartų pataisos namuose taip pat yra nuteistųjų kastos.

Jis priklauso dirbančiųjų kastai, kuri nėra aukščiausia. Ä®kalinimo įstaigoje turi laikytis nuteistųjų „neraÅ¡ytų taisyklių“, todėl jeigu kas nors iÅ¡ aukÅ¡tesnės nuteistųjų kastos tavęs kažko papraÅ¡o, todėl tÄ praÅ¡ymÄ geriau reikia įvykdyti. Parodė, kad 2018-04-22, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo pataisos namų ketvirtajame aukÅ¡te, kur bausmę atlieka taip vadinami „bachÅ«rai“. „BachÅ«rai“ priklauso aukščiausiajai nuteistųjų kastai.

Jam einant koridoriumi, jį prie kameros, kurios numerio neatsimena, pasikvietė vienas nuteistasis, kurio vardo ir pavardės nežino, jo nematė. Tas nuteistasis buvo savo kameroje, o jis buvo koridoriuje, todėl to nuteistojo jis nematė, nes juos skyrė durys. Tas nuteistasis jo paklausė ar jis turi Visagine pažįstamÄ , kuris galėtų nueiti pasiimti pinigų pas žmogų. J. K. jam atsakė, kad tokio žmogaus paieÅ¡kos, ir apie tai jam praneÅ¡. J. K. paminėjo, kad Å¡iuo atveju sutiko „padėti“ tam nuteistajam, nes įkalinimo įstaigoje yra tokios taisyklės – „tu padedi, ir tau padeda“.

Jokio materialinio atlygio už tokiÄ â€žpagalbÄ â€œ nesitikėjo. Tada J. K. sugrįžo į savo kambarį, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris yra minėtos įkalinimo įstaigos antrajame aukÅ¡te ir nutarė paskambinti V. I. ir jos paklausti ar ji gali nueiti paimti pinigų. V. I. jis pažinojo dar nuo vaikystės, nes ji anksčiau bendravo su jo jaunesniu broliu, o taip pat ir jis bÅ«damas įkalinimo įstaigoje skambindavo V. I. norėdamas su ja pasikalbėti. Savo užrašų knygelėje buvo užsirašęs V.

I. telefono numerį. Parodė, kad jis įkalinimo įstaigoje neteisėtai laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kuriuo naudodavosi. Norėdamas paskambinti V. I. ir jos paklausti ar ji gali nueiti paimti minėtus pinigus, jis iÅ¡ kito nuteistojo pasiskolino SIM kortelę, ir jÄ Ä¯sidėjęs į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paskambino V. I.. Paskambinęs V. I., jos paklausė, kÄ ji dabar veikia, ir ar gali nueiti pas močiutę, gyvenančiÄ Visagine, ir paimti pinigus, nes jo to prašė draugas.

V. I. neaiÅ¡kino už kÄ tai pinigai, ir kodėl juos reikia paimti. V. I. jam atsakė, kad Å¡iuo metu nieko neveikia ir gali nueiti ir paimti pinigus. Atsimena, kad V. I. jo paklausė ar už tai, kad ji nueis paimti pinigų, jai nieko nebus ir ar tai tikrai yra viskas teisėta. Jis jai atsakė, kad čia nėra jokio „kriminalo“. Jis ir pats manė, kad pinigų paėmimas iÅ¡ žmogaus Visagine, yra teisėtas. Ir tuo metu negalvojo, kad daromas kažkoks nusikaltimas. Buvo girdėjęs, kad Lietuvoje veikia „telefoniniai sukčiai“, ir kad jie nusikalstamÄ veikÄ pagrinde vykdo iÅ¡ įkalinimo įstaigų, tačiau Å¡iuo atveju taip nemanė.

Kad buvo padarytas nusikaltimas, suprato tik vėliau. Tada J. K. atėjo prie tos kameros durų, prie kurių kalbėjo su nuteistuoju, kalinčiu minėtos įkalinimo įstaigos, ketvirtajame aukÅ¡te, ir jam pasakė, kad jis surado žmogų, kuris galėtų paimti pinigus. Tada tas nuteistasis, per durų plyšį, jam padavė raÅ¡telį, kuriame buvo nurodyta, to žmogaus, iÅ¡ kurio reikia paimti pinigus, vardas, pavardė, kokiu adresu reikia nueiti ir paimti pinigus, kÄ reikia, nuėjus paimti pinigų, sakyti.

Paėmęs šį raÅ¡telį jis sugrįžo į savo kambarį ir iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono vėl paskambino V. I.. Paskambinęs V. I. pasakė, kad reikia nueiti pas močiutę paimti pinigų, taip pat pasakė kokiu adresu jai reikia nueiti pas močiutę ir kÄ jai reikia sakyti. Jai padiktavo tai, kas buvo užraÅ¡yta minėtame raÅ¡telyje. V. I. taip pat pasakė, kad jai reikia prisistatyti „M. B.“ vardu. Taip buvo paraÅ¡yta minėtame raÅ¡telyje, o be to, J. K. manė, kad jeigu V.

I. prisistatys savo vardu, tai ja nepasitikės tas žmogus, iÅ¡ kurio ji ima pinigus. Taip pat jis V. I. nurodė, jog kada ji paims pinigus, tegul sugrįžta į savo namus, ir jis tada jai paskambins ir pasakys, kÄ reikia toliau daryti. V. I. viskÄ pažadėjo padaryti. Netrukus jis vėl paskambino V. I. ir jos paklausė ar ji jau turi pinigus. Ji atsakė, kad pinigus jau turi. Sakė, kad yra 1595 Eur. Tada jis jai liepė važiuoti į namus ir laukti jo skambučio. Tada J. K. vėl atėjo pas tÄ nuteistÄ jį, kuris jo prašė jo „paslaugos“, ir pasakė, kad pinigai jau yra.

Tas nuteistasis liepė pasakyti V. I., kad netrukus prie jos namų privažiuos žmogus, kuriam reikės paduoti tuos pinigus. J. K. vėl paskambino V. I. ir pasakė, kad netrukus prie jos namų atvažiuos žmogus, kuriam reikės perduoti tuos pinigus. Liepė iÅ¡eiti jai į kiemÄ . Žino, kad V. I. tuos pinigus perdavė tÄ dienÄ prie jos namų atvažiavusiam žmogui. Kas paėmė pinigus iÅ¡ V. I., J. K. nežino. Jokių pinigų už tokiÄ â€žpaslaugÄ â€œ J. K. negavo. Tai buvo „paslauga už paslaugÄ â€œ, ir tai, įkalinimo įstaigoje, yra svarbiau už pinigus.

Å iuo metu supranta, kad dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme. Teigia, kad pirmÄ kartÄ darė tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo minėtus nusikalstamus veiksmus vertina blogai. Gailisi dėl padaryto. Su nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės I. S. civiliniu ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, ir supranta, kad privalo jai atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturinę žalÄ . Paminėjo, kad įkalinimo įstaigos pareigÅ«nai nerado pas jį to telefono iÅ¡ kurio jis skambino V. I.. TÄ telefonÄ jis vėliau pardavė kitam nuteistajam.

Dar paminėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, tačiau pamatęs nukentėjusiÄ jÄ , kuri yra garbaus amžiaus, suprato, kad elgėsi negražiai, todėl nutarė prisipažinti ir paaiÅ¡kinti, kaip viskas vyko. Patikslino, kad dėl pinigų paėmimo tikrai bendravo su V. I.. Teigia, kad tai paskutinė jos padaryta nusikalstama veika. Žada daugiau nenusikalsti. Teismo posėdyje kaltinamoji V. I. savo kaltės dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo nepripažino, nurodydama, kad nesuprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ , ir paaiÅ¡kino, kad 2018-04-22, dienÄ , jai paskambino pažįstamas J.

K., kuris tuo metu buvo kalėjime ir paklausė ar ji gali nuvažiuoti ir paimti pinigus Visagino mieste. Ji jam pasakė, kad tai gali padaryti. Ji jo dar paklausė, kam jam tie pinigai, tačiau jis jai atsakė, kad tiesiog reikia nuvažiuoti pas močiutę ir paimti pinigus. KokiÄ pinigų sumÄ reikia paimti iÅ¡ močiutės, jis nesakė. Ji atsimena, kad J. K. jai nurodė, kad reikia nuvykti adresu Vilties g. 4, Visagine. Jis sakė ir butÄ , tačiau Å¡iuo metu ji buto numerio neatsimena. J. K. jai nesakė tos močiutės vardo ir pavardės, tik liepė prisistatyti M.

B. vardu. Taip pat lyg ir sakė, kad ji tai močiutei turi prisistatyti, kaip kokio tai žmogaus dukra ar anÅ«kė. Tiksliai neatsimena Å¡ių aplinkybių. Nuvykus J. K. nurodytu adresu, ji užėjo į butÄ . Bute buvo nukentėjusioji I. S.. V. I. su ja pasisveikino ir pasakė, kad jai liepė pas jÄ ateiti paimti pinigų. Su močiute dar apie kažkÄ kalbėjosi, tačiau apie kÄ neatsimena. Močiutė turėjo pinigus, kuriuos jai padavė. Padavusi V. I. pinigus, močiutė jos paprašė pasiraÅ¡yti raÅ¡telyje, kad ji pinigus gavo.

V. I. perskaičiavo močiutės paduotus pinigus ir savo ranka, močiutės jai paduodame raÅ¡telyje, parašė, kad gavo 1595 Eur. TokiÄ pinigų sumÄ jai ir davė močiutė. RaÅ¡telyje buvo praÅ¡ytas dar kažkoks tekstas, tačiau ji jo neskaitė. Tada jai vėl paskambino J. K. ir jos paklausė ar ji turi pinigus. Ji jam atsakė, kad pinigus jau turi. Tada J. K. jai liepė vykti į namus ir laukti jo skambučio. Paėmusi pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios, V. I. sugrįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Visagine.

Netrukus jai vėl paskambino J. K. ir pasakė, kad pinigus ji turi iÅ¡neÅ¡ti į namo kiemÄ , nes ten atvažiuos jų paimti. Tada ji išėjo į savo namo kiemÄ ir netrukus prie jos privažiavo juodos spalvos automobilis, kurio valstybinio numerio ji nežino, markės ir modelio taip pat nežino. Automobilį vairavo kažkoks jai nepažįstamas asmuo. Ji iÅ¡ karto suprato, kad tai tas automobilis, kurio vairuotojui ji turi perduoti minėtomis aplinkybėmis gautus pinigus. Ji priėjo prie to automobilio ir jo vairuotojui perdavė visus iÅ¡ nukentėjusiosios minėtomis aplinkybėmis gautus pinigus.

Tada jai vėl paskambino J. K. ir jos paklausė ar ji perdavė pinigus. Ji atsakė, kad pinigus perdavė. Tuo jų bendravimas dėl Å¡ių pinigų ir baigėsi. Patikslino, kad bendravimas su J. K. dėl Å¡ių pinigų ir pinigų paėmimas, bei jų perdavimas vyko tÄ pačiÄ dienÄ t. y. 2018-04-22. IÅ¡ pradžių ji nesuprato, kad daro nusikaltimÄ , tačiau kada pas jÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, ji jau suprato, kad elgėsi neteisėtai. Su nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės I. S. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo visiÅ¡kai sutinka.

Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Labai gailisi dėl padaryto. Ji važiavo paimti pinigų, nes norėjo padėti J. K.. Už pagalbÄ J. K. jokio atlygio negavo. Patikslino, kad jos santykiai su motina yra geri. J. K. praÅ¡ydamas jam padėti, negrasino. Dar paminėjo, kad Å¡ioje byloje esantis telefonas yra jos. Ä® šį telefonÄ jai ir skambino J. K.. Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė I. S. parodė, kad ji yra pensininkė. TrisdeÅ¡imt penkis metus dirbo mokykloje, yra naÅ¡lė.

Visagine gyvena virÅ¡ keturiasdeÅ¡imt metų. Atsimena, kad 2018-04-22, į jos namų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis ir jai pasakė, kad jos dukra nugriuvo ir griÅ«dama pastÅ«mė kitÄ moterį, kuri taip pat nugriuvo ir patyrė traumÄ . Sakė, kad tai nugriuvusiai moteriai reikia rimtos operacijos. Taip pat tas vyras sakė, kad jos dukra taip pat patyrė traumÄ , nes jos sužalotas veidas ir lÅ«pa, teka kraujas. Nukentėjusi nuo jos dukters moteris ruoÅ¡iasi inicijuoti bylÄ . Tas vyriÅ¡kis kalbėjo su akcentu.

Taip pat tas vyriÅ¡kis jai pasakė, kad gali padėti, bet tam reikia pinigų. Sakė, kad pinigų reikia greitai ir kad juos reikia perduoti R. Ž.. I. S. atsakė tam vyriÅ¡kiui, kad ji nori padėti savo dukrai. Taip pat tas vyriÅ¡kis padavė telefonÄ tariamai jos dukrai ir jos dukra jai sakė, kad ji taip pat nukentėjo, sakė, kad sužalotas veidas, teka kraujas. I. S. lyg ir abejojo dėl tokios tariamo įvykio situacijos, ir pasakė tam vyriÅ¡kiui, kad neatpažįsta savo dukters balso. Ji paprašė tos moters pasakyti Å¡uniuko vardÄ , nes ji žinojo savo dukters Å¡uns vardÄ , tačiau ta moteris tylėjo.

Tada telefonÄ paėmė vyriÅ¡kis, kuris I. S. pasakė, kad jos dukters sveikatos bÅ«klė yra labai sunki ir prasidėjo kraujavimas. Po Å¡ių žodžių, I. S. patikėjo praneÅ¡imu ir pradėjo rinkti pinigus. Surinko visus namuose buvusius grynuosius pinigus. Atsimena, tas vyriÅ¡kis jai sakė, kad jo dukra gyvena Visagine ir ateis pasiimti pinigų. Surinkusi pinigus, kurių suma 1595 Eur, I. S. pradėjo laukti. Po vidurdienio į jos buto duris paskambino V. I.. V. I. ji anksčiau nebuvo mačiusi, tačiau ji jai patiko.

I. S. paprašė, kad V. I. jai pasižiÅ«rėtų į akis, tam, kad įsitikinti ar ji jai nemeluoja. V. I. pažiÅ«rėjus jai į akis, I. S. nieko įtartino nepastebėjo. Jai nekilo jokių įtarimų. V. I. paėmė jos jai paduotus pinigus, pasirašė raÅ¡telyje ir išėjo. I. S. paskambino savo dukrai ir Å¡i jai pasakė, kad ji nieko nepadarė ir nieko panaÅ¡aus nebuvo, kaip sakė tas vyras telefonu. I. S. suprato, kad buvo apgauta. Jai pasidarė bloga, ji parado sÄ monę. Norėjo iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau nesugebėjo tai padaryti.

Atsigavo tik tada, kada lauke pradėjo temti. Patikslino, kad ji turi dukrÄ , kuri gyvena Rusijoje. Savo civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palaiko. Paminėjo, kad atidavusi pinigus, tiesiog nebegalėjo blaiviai mÄ styti. Dar paminėjo, kad su V. I. ji bendravo apie 15 minučių. V. I. jai nieko nesakė ir nepasakojo. Paėmusi pinigus ji išėjo. I. S. dar patikslino, kad ji savo ranka rašė raÅ¡telį, kurio tekstÄ jai padiktavo tas vyriÅ¡kis, su kuriuo ji kalbėjosi telefonu.

Suprato, kad ji telefonu kalbėjosi ne su rusų tautybės žmogumi, nes jo diktuojamas tekstas rusų kalba buvo gramatiÅ¡kai netikslus. Tame raÅ¡telyje pasirašė V. I.. Ji parašė, kad iÅ¡ jos gavo pinigus. I. S. tikėjosi, kad V. I. jai padės. Ar telefonu apie galimÄ nelaimę ji kalbėjosi su J. K., I. S. negalėjo pasakyti. Teismo posėdyje liudytoja apklausta nepilnametės kaltinamosios V. I. atstovė pagal įstatymÄ ir civilinė atsakovė J. I. parodė, kad apie Å¡ioje byloje minimÄ Ä¯vykį jai nieko nėra žinoma.

V. I. yra jos dukra. Apie įvykį V. I. anksčiau jai nėra nieko pasakojusi. Apie Å¡ioje byloje minimÄ Ä¯vykį, J. I. iÅ¡ V. I. sužinojo, tik tada, kad V. I. gavo teismo Å¡aukimÄ atvykti į teismo posėdį. Tada ji pasakė, jog labai gailisi dėl padaryto. Jaudinosi dėl bausmės. Patikslino, kad V. I. jai padeda tvarkytis namuose, Å¡iuo metu reikalų su policija dukra neturi. J. I. labai gaila nukentėjusiosios. J. I. atsiprašė nukentėjusiosios ir sutinka jai atlyginti padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Su nukentėjusiosios pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Paminėjo, kad ji kol kas nedirba, tačiau turi virėjos profesijÄ , yra užsiregistravusi užimtumo tarnyboje. Å iuo metu gauna 100 Eur paÅ¡alpÄ . Taip pat dar turi sÅ«nų, kuriam penkiolika metų. Paminėjo, kad anksčiau V. I. vartojo alkoholį, tačiau dabar to nedaro. Mokytis dukra nebenori. Å iaip ji turėjo daug problemų su savo dukra dėl jos netinkamo elgesio. Dukra dirbti nori. BÅ«na, kad lanko Raudonojo kryžiaus draugijÄ . Jokios profesijos dukra nenori įgyti.

Žino, kad dukra bendravo su J. K.. Jį nuo mažens pažįsta. J. I. paminėjo, jog mano, kad dukra suprato, kad daro nusikaltimÄ . Dukra tikrai gailisi dėl jo padarymo. Kiti įrodymai byloje 2018-04-22, nukentėjusiosios I. S. protokole – pareiÅ¡kime policijos įstaigai užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2018-04-22, apie 11 val., į jos stacionarų telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nežinomas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, jog jos dukra griuvo nuo laiptų, griÅ«dama užkabino kitÄ moterį ir kita moteris griÅ«dama sunkiai susižeidė, todėl moters operacijai reikalingi pinigai, o jos dukrai bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

VyriÅ¡kis pasakė, kad nori padėti jos dukrai ir liepė suraÅ¡yti įsipareigojimÄ pinigų perdavimui kažkokio R. Ž. vardu. Vyras pasakė, kad jo dukra, kurios vardas M. B. gyvena Visagino mieste ir Å¡iandien ateis paimti paraÅ¡yto dokumento ir pinigų. Apie 13.20 val., pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, atėjo apie 18-20 metų mergina, aukÅ¡ta, liekna, sportinio sudėjimo, rudų didelių akių, trumpo kirpimo, tamsių plaukų, Å«gis apie 180 cm., apsirengusi trumpÄ pilkÄ striukę, su aptemtomis kelnėmis.

Mergina pasirašė „dokumentÄ â€œ, kad paima 1595 eurų, dokumente nurodydama savo vardÄ ir pavardę: M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paėmusi pinigus - 1595 Eur ir pasiraÅ¡iusi dokumentÄ iÅ¡ buto mergina pasiÅ¡alino. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes apgaulės bÅ«dų iÅ¡ jos buvo iÅ¡vilioti pinigai ir jai padaryta 1595 eurų turtinė žala (1 tomas, b. l. 18-21). 2018-04-22, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji I. S. ikiteisminiam tyrimui pateikė vienÄ sÄ siuvinio lapÄ linijomis su tekstu (1 tomas, b. l. 30-32). 2018-05-20, daiktų apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios I.

S. 2018-04-22, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas sÄ siuvinio lapas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog sÄ siuvinio lapas yra 16,5 cm x 020,5 cm dydžio. Jame juodos spalvos raÅ¡ikliu rusų kalba užraÅ¡ytas tekstas. Atliktas minėto teksto vertimas į lietuvių kalbÄ . Pateiktame sÄ siuvinio lape užfiksuota, jog I. S., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, gyvenanti Visagino mieste, S., sutinka atlyginti pirminį įnaÅ¡Ä už D. B. gydymÄ , operacijÄ . Sumokės 1595 eurus, pinigus perduodant nukentėjusiosios moters dukrai M.

B.. Lape yra įraÅ¡as - pinigus 1595 eurus gavau. SÄ siuvinio lapas su tekstu nufotografuotas (1 tomas, b. l. 33-35). 2018-05-08, tyrėjo Miroslav Brazovskij tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl telefono numerio nustatymo“, kuriame užfiksuota, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK arba Policijos įstaiga) Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18728-18, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Priimant pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ nukentėjusiosios ir jÄ apklausiant, protokoluose klaidingai buvo įraÅ¡ytas telefono numeris į kurį jai skambino sukčiai.

Protokoluose įraÅ¡ytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra klaidingas, o jos teisingas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 53-55). 2018-05-10, tyrėjo Miroslav Brazovskij tarnybinis parneÅ¡imas „Dėl pažymos dėl buvusių elektroninių ryÅ¡ių įvykių analizės“, kuriame užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-18728-18, 2018-05-09 gauta pažyma dėl buvusių elektroninių ryÅ¡ių įvykių operatoriaus „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini).

Susipažinus su gauta informacija nustatyta, kad abonentas laikotarpiu nuo 2018-04-17 iki 2018-05-22 veikė celėse VIL09, VilkaviÅ¡kio r., Kybartai, ViÅ¡tyčio g. 404, VIL18, VilkaviÅ¡kio r., Virbalio m., Vilniaus g. 6, VIL03 VilkaviÅ¡kio r., Kybartai. 2018-04-22, abonentas (duomenys neskelbtini) skambinęs stacionariais telefonų numeriais. Nurodytų celių veikimo zonoje yra Kybartų pataisos namai, Kybartai, J. BiliÅ«no g. 14B (1 tomas, b. l. 73-79; 80-82). 2018-05-12, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad jog apžiÅ«rėjus 2018-05-09 pažymÄ dėl buvusių elektroninių ryÅ¡ių įvykių nustatyta, kad iÅ¡ abonento, kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2018-04-22, 14:14:39 val., buvo skambinta į abonentÄ numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 3665 sekundes, celė „VIL 18C“ - abonentas veikė prisijungęs prie „Bitės“ mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus bokÅ¡to, esančio VilkaviÅ¡kio r., sen.

Virbalio mstl., Vilniaus g. 6 (1 tomas, b. l. 83). 2018-05-14, pažyma dėl priklausomybės nustatymo, IMEI ir IMSI kontrolės, kurioje užfiksuota telefono abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausomybė, šių numerių naudojimas telefono aparatuose ir telefono aparatai, kurie naudojo šiuos abonentinius numerius (1 tomas, b. l. 87-89). 2018-05-17, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2018-05-15 išklotinė. Apžiūros metu nustatyta, jog išklotinė 2018-05-15, 17:44:10 paklausimo Nr. 200 058-18, paklausimo objektas (duomenys neskelbtini) nuo 2018-04-01 iki 2018-05-15 23:59:00 „Tele2“.

Nurodyta, kad telefonas, kurio abonentas (duomenys neskelbtini) veikia celėje - C802 Draugystės g.

11. Visagine. ApžiÅ«rėjus 2018-05-16 pažymÄ dėl buvusių elektroninių ryÅ¡ių įvykių nustatyta, kad į abonentÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini), 2018-04-22 14:14:40 val., skambino telefonas, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pokalbis tęsėsi 3666 sekundes. Vėliau iÅ¡ to paties abonentinio numerio buvo skambinta daug kartų, skambinta buvo iki 22:08:54 val., pokalbiai truko skirtingÄ laiko tarpÄ . Operatorius: Bitė Paklausimo PobÅ«dis: Informacija apie pateikto MSISDN sujungimus.

Paklausimas atliktas: 2018.05.15 16:17:13 Paklausimo Nr.: 898135 Telefono Nr.: (duomenys neskelbtini) Data nuo: 2018.04.01 00:00:01 Data iki: 2018.05.15 23:59:59. Nustatyta, kad buvo skambinta į abonementÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini). Skambinta buvo 2018-04-22 14:27:37 val. ir kitu laiku, bei kitomis dienomis. Matyti, kad į minėtÄ abonentÄ buvo skambinta dažnai ir kalbėta ilgai. Operatorius: Bitė Paklausimo PobÅ«dis: 101 - Connections of given MSISDN Paklausimas atliktas:  2018.05.15 16:17:14 Paklausimo Nr.: 898136 Telefono Nr.: (duomenys neskelbtini) Data nuo: 2018.04.01 00:00:01 Data iki: 2018.05.15 23:59:59.

Nustatyta, kad 2018.04.22 16:02:07 abonentas (duomenys neskelbtini), esantis celėje 22 VIL03U2 352085051361900F 246020101544044F 2905447F Kybartų m., Kybartų sen. skambino abonentui 370(duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 93-94). 2018-05-11, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad nukentėjusioji I. S. iÅ¡ jai pateiktų 6 nuotraukų atpažino V. I. pažymėtÄ nuotraukoje Nr. 6, ir nurodė, jog tai ta pati mergina, kuri 2018-04-22, apie 13 val. 20 min., atėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, paimti pinigų (1 tomas, b. l. 97-101). 2018-08-23, Kybartų pataisos namų raÅ¡tas Nr. 1/2-4919, Policijos įstaigai, kuriame užfiksuota, kad 2018-05-29, apie 16.30 val., gyvenamosios zonos 504 - ame kambaryje, po batų dėže, buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-S5890i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Pateiktas asmenų, 2018 metų balandžio mėnesį gyvenusių vienoje patalpoje su nuteistuoju J. K. sÄ raÅ¡as. IÅ¡ jo matyti, kad J. K. gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje (1 tomas, b. l. 107-108). 2018-09-25, Kybartų pataisos namų raÅ¡tas Nr.1/2-5590, Policijos įstaigai, kuriame užfiksuota, kad J. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, 2 -e nuteistųjų bÅ«ryje (duomenys neskelbtini) kambaryje. Su 5 - o bÅ«rio nuteistaisiais tame tarpe ir 504 kambario gyventojais J. K. gali bendrauti laisvai, nes 2 -o ir 5 - o bÅ«rių nuteistieji naudojasi tuo pačiu lokalinio sektoriaus kiemu.

Tikėtina, jog nuteistasis J. K. galėjo naudotis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Samsung GT-S5890i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuris buvo rastas ir paimtas 2018-05-29, 504 kambaryje, po batų dėže. Tačiau, kam priklauso minėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir kas juo naudojasi Kybartų pataisos namuose, nenustatyta. Pateikta J. K. dosje. (duomenys neskelbtini) kambario gyventojų sÄ raÅ¡as ir 504 kambario gyventojų sÄ raÅ¡as (1 tomas, b. l. 109-118). 2018-05-14, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad kaltinamoji V.

I. ikiteisminiam tyrimui pateikė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 170-172). 2018-06-01, daiktų apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas 2018-05-14, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas, kaltinamosios V. I. mobiliojo ryÅ¡io telefonas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog telefono modelis „Samsung GT-S5300“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jame yra „Pildyk“ SIM kortelė.

ApžiÅ«rėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nustatyta, kad adresu knygoje yra telefono numeris pavadintas „Zenia K“ ir įvestas numeris (duomenys neskelbtini). Telefonas nufotografuotas (1 tomas, b. l. 173-176). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta kaltinamiesiems pareikÅ¡tų kaltinimų ribose. IÅ¡klausius kaltinamųjų V. I. ir J. K. teisme duotų parodymų dėl jiems pareikÅ¡to kaltinimo, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir juose užfiksuotus duomenis, nustatyta, kad jie atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, bei BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius, todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai patvirtina, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta V.

I. ir J. K. inkriminuota nusikalstama veika ir kad jÄ padarė kaltinamieji V. I. ir J. K.. Jų padaryta nusikalstama veika atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamųjų V. I. ir J. K. teisme duotus parodymus, kad jie atlikdami, jiems pareikÅ¡tame kaltinime, nurodytus veiksmus, nesuprato, kad daro nusikaltimÄ , nes jų atlikti bendri veiksmai, jų tarpusavio bendravimas, V. I. elgesys paimant pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios, neabejotinai įrodo, kad jie tiksliai žinojo kÄ daro ir koks yra jų tikslas.

Pažymėtina tai, kad J. K. yra teisiamas deÅ¡imtÄ jį kartÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo ne pirmÄ kartÄ , todėl jam tikrai buvo žinoma apie tai, kad įkalinimo įstaigose veikia „telefoniniai sukčiai“, ir koks jų veiklos pobÅ«dis. Å iÄ aplinkybę jis patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Taip pat jis, teisiamojo posėdžio metu, nurodė ir paaiÅ¡kino aplinkybes apie nuteistųjų subkultÅ«rÄ Ä¯kalinimo įstaigose, kuri jam taip pat yra priimtina, ir kad jis laikosi įkalinimo įstaigoje kaltinamųjų sugalvotų „neraÅ¡ytų“ taisyklių.

Å ios kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad J. K. tiksliai suprato, kad pinigai iÅ¡ nukentėjusiosios I. S. gaunami nusikalstamu bÅ«du, todėl bÅ«damas pareigingu ir sÄ Å¾iningu žmogumi, galėjo atsisakyti tokios veiklos, apie jÄ praneÅ¡ti įkalinimo įstaigos administracijai, tačiau taip nepasielgė ir sÄ moningai, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, atliko visus veiksmus, tam, kad iÅ¡ nukentėjusiosios I. S. apgaulės bÅ«du bÅ«tų iÅ¡vilioti pinigai.

Nors J. K. ir pranešė teismui, jog jis nesakė V. I., kad pinigai, kuriuos jai reikia paimti ir nukentėjusiosios, gaunami apgaulės būdu, o V. I. teigė, kad tikrai to nežinojo, teismas tuo, kaip jau minėjo, neturi pagrindo tikėti, nes V. I. su J. K. dėl pinigų paėmimo telefonu bendravo labai intensyviai. J. K. liepė V. I. prisistatyti nukentėjusiajai kito asmens vardu ir pavarde, ji tam neprieštaravo. J. K. neklausinėjo, kodėl jai reikia prisistatyti kito asmens vardu. Jų pokalbiai nebuvo trumpi.

J. K. greitai ir tiksliai norėjo žinoti, kokia yra situacija su paimtais pinigais, t. y. nuolatos skambino ir klausinėjo V. I., kur ji yra, ar turi pinigus, nurodė, kur jai reikia būti ir ko laukti, kam pinigus perduoti. Todėl taip bendraujant, tiesiog negalima buvo nepasakyti, ir nesuprasti, kad pinigai gaunami neteisėtai. Be to, V. I. nėra vaikiškai naivi, jai patinka suaugusiųjų gyvenimo būdas, ji bendrauja su asocialiais asmenimis, vartoja alkoholį. Nuteistųjų gyvenimas jai taip pat yra žinomas.

Todėl tiksliai galima teigti, kad ji tikrai suprato, kad eidama paimti pinigų iÅ¡ I. S., daro nusikaltimÄ , nes tikrai žinojo, kad tie pinigai gaunami nusikalstamu bÅ«du. TÄ , taip pat tiksliai iliustruoja ir V. I. elgesys pas I. S. bute. BÅ«dama pas I. S. ji tiksliai vykdė J. K. nurodymus, veikė greitai, o tai reiÅ¡kia, kad ji suprato vykdomos nusikalstamos veikos schemÄ . Kad V. I. suprato, jog daro nusikaltimÄ , nurodė ir jos motina J. I.. Sukčiavimas yra turtinis nusikaltimas, todėl sukčiavimo dalykas yra svetimas turtas, turtinė teisė ir turtinė prievolė.

Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Apgaulės esmę sudaro dėl kaltinimo objektyviosios tiesos iÅ¡kraipymo nukentėjusiojo sÄ monėje susiformavęs klaidingas įsivaizdavimas objektyviai egzistuojančių arba egzistavusių faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti turtu t. y., perduoti turtÄ , perleisti turtinę teisę, atsisakyti realizuoti savo turtinę teisę ir pan.. Baudžiamajai apgaulei konstatuoti bÅ«tini trys požymiai: objektyviosios tiesos iÅ¡kraipymas; tikslas suklaidinti nukentėjusįjį (sÄ lygoti nukentėjusiojo klaidÄ ); tyčia t. y., kaltininko suvokimas, jog jis sÄ moningai pateikia objektyviosios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ .

Savo ar kitų naudai svetimo turto įgijimas yra neteisėtas ir neatlygintinis svetimų kilnojamųjų ar nekilnojamųjų, taip pat nematerialių daiktų paėmimas ar priėmimas savo ar kitų asmenų žinion, kai kaltininkas ar naudÄ gavę tretieji asmenys dėl suklaidinto nukentėjusiojo ir jam nenaudingo disponavimo savo turtu faktiÅ¡kai gauna daikto valdymÄ , nuosavybę ar net tik turėjimÄ . Sukčiavimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginiai tyčiai. Sukčiavimo objektyvÅ«s požymiai reikalauja priežastinio ryÅ¡io tarp apgaulės ir veikos nustatymo, o tai reiÅ¡kia, kad kaltininko apgaulė sÄ lygojo nukentėjusiojo suklydimÄ ir buvo svetimo turto ar turtinės teisės įgijimo, turtinės prievolės iÅ¡vengimo arba jos panaikinimo priežastimi.

J. K. ir V. I. elgesys, Å¡ioje byloje iÅ¡tirtoje nusikalstamoje situacijoje, atitinka Å¡iuos paminėtus sukčiavimo požymius. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamųjų V. I. ir J. K. kaltė dėl jiems pareikÅ¡to kaltinimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinė ieÅ¡kovė I. S., baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Civiliniame ieÅ¡kinyje ji nurodo, kad kaltinamieji J. K. ir V. I. kartu veikdami bendrininkų grupėje, tarpusavyje ir su ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu asmeniu, apgaulės bÅ«du užvaldė jos turtÄ , t. y. 2018-04-22, apie 14.14 val., nenustatytam ikiteisminio tyrimo metu asmeniui, paskambinus telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) jai (nukentėjusiajai I. S.) į stacionarų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai pranešė apie dukros neva padarytÄ Å¾alÄ kitam asmeniui, bei liepė jai raÅ¡yti pakvitavimÄ pinigų perdavimui „R.

Ž.“ vardu, bei nurodė jai, kad vėliau ateis jo „dukra M. B.“ ir paims pinigus. Po to V. I. gavusi nurodymÄ iÅ¡ J. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. BiliÅ«no g.14, Kybartuose, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), paimti iÅ¡ jos pinigus. 2018-04-22, apie 15.00 val., V. I. atvyko pas jÄ Ä¯ butÄ Visagine, (duomenys neskelbtini), ir paėmė 1595 Eur, už tariamai dukros padarytÄ Å¾alÄ kitam asmeniui, taip kaltinamieji apgaule įgijo 1595 Eur vertės svetimÄ turtÄ .

Å ioje byloje V. I. ir J. K. padarė jai 1595 Eur turtinę žalÄ , kuri yra neatlyginta. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje, įtvirtinta, kad įstatymo numatytais atvejais turtinę ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti jÄ padaręs asmuo. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, jeigu ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Padaryti turtiniai nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnis). Tuo metu, kai suprato jog yra apgauta, buvo praradusi sÄ monę, jautė didelį psichologinį skausmÄ , dvasinį sukrėtimÄ , bejėgiÅ¡kumÄ , nes negalėjo prieiti prie telefono ir kviesti pagalbos, bei pažeminimÄ , nes turi 35 metus pedagoginio darbo stažo ir nemanė, kad mokinė taip galėjo pasielgti. Tokie brutalÅ«s kaltinamųjų veiksmai neigiamai atsiliepė jos ir taip sunkios sveikatos bÅ«klei. Todėl, yra įsitikinusi, jog kaltinamųjų veiksmais jai buvo padaryta neturtinė žala, kuri turi bÅ«ti atlyginta.

JÄ Ä¯vertina 1000 eurų. PraÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija teismų praktikoje priteistų sumų, kai neturtinė žala buvo padaryta nusikalstamais veiksmais. Neturtinės žalos dydžiui įtakÄ turi tai, kad ji padaryta senyvo amžiaus ir ligoto asmens atžvilgiu. Kaltinamieji privalo atlyginti ir turtinę žalÄ . Kaip minėta, iÅ¡ jos buvo pagrobti pinigai 1595 Eur. Å i suma turi bÅ«ti pripažinta tiesioginiais nuostoliais ir iÅ¡ kaltinamųjų turi bÅ«ti solidariai priteista. PraÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų - 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , bei 1595 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (2 tomas, b. l. 131-132).

Bylos nagrinėjimo teisme metu I. S. savo civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Kaltinamieji ir civilinė atsakovė sutinka su civilinės ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais. I. S. reikalavimÄ dėl jai nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo pagrindžia byloje aptarti įrodymai, kurie patvirtina, kad jai nusikaltimu buvo padaryta jos praÅ¡oma atlyginti turtinė žala. Todėl ji turi bÅ«ti atlyginta. CK 6.250 straipsnio 1 dalis numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Todėl teismas, įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, atsižvelgia, kad buvo apgautas garbaus amžiaus žmogus. Tam, kad I. S. apgauti, buvo manipuliuojama jai artimu žmogumi, jos jausmais jam. Buvo ateita į jos namus, iÅ¡viliotos jos santaupos. Jai buvo ciniÅ¡kai meluojama. Å iuo atveju buvo pažeista jos asmeninė erdvė, sumenkintas saugumo jausmas, jos pasitikėjimas kitais žmonėmis. Sužinojusi, kad buvo apgauta, jai paÅ¡lijo sveikata. Todėl natÅ«ralu, kad ji patyrė dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , nepatogumus, todėl I.

S. reikalaujama atlyginti neturtinė žala yra teisinga, nevirÅ¡ijanti protingumo kriterijų, atitinkanti kaltinamųjų ir civilinės atsakovės turtinę padėtį, amžių, jų įsidarbinimo perspektyvas, bei jų galimybes atlyginti jai padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ (atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji J. K. ir V. I. yra jauno amžiaus, darbingi, fiziÅ¡kai sveiki), todėl I. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai. Ä®rodymai, kuriais yra pagrįsta kaltinamųjų kaltė, ir kurie jau yra aptarti, įrodo, kad dėl kaltinamųjų V.

I. ir J. K. neteisėtų, bendrų veiksmų, nukentėjusiajai I. S. buvo padaryta 1000,00 Eur neturtinė žala, ir 1595,00 Eur turinė žala, todėl jai nusikaltimu padaryta žala priteisiama iš kaltinamųjų V. I. ir J. K. solidariai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis), o nepilnametei kaltinamajai V. I. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jos padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis priteistina iš civilinės atsakovės J. I., kuri yra V. I. motina, iki V. I. sulauks pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas. Daiktiniai įrodymai byloje: 1 (viena) kompaktinė plokÅ¡telė „extreme“, laikoma atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (2 tomas), kurioje yra elektroninių ryÅ¡ių įvykių suvestinė. Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, Å¡i kompaktinė plokÅ¡telė ir toliau turi bÅ«ti laikoma Å¡ioje baudžiamojoje byloje. 1 (vienas) sÄ siuvinio lapas su rankraÅ¡tiniu tekstu (rusų kalba), laikomas atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (2 tomas).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, Å¡is sÄ siuvinio lapas su rankraÅ¡tiniu tekstu ir toliau turi bÅ«ti laikomas Å¡ioje baudžiamojoje byloje. V. I. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortele „pildyk“, laikomi atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (1 tomas). Å is mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortele „pildyk“, turi bÅ«ti konfiskuoti ir Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis J. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, nebuvo laikinai sulaikytas. Kaltinamoji V. I., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, nebuvo laikinai sulaikyta. Kaltinamajam J. K. kardomoji priemonė nėra paskirta. Kaltinamajai V. I., 2018-05-14, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 178-180). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti.

Ši kardomoji priemonė turi būti panaikinta. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. K. Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nedirba (2 tomas, b. l. 3; 4).

Kaltinamasis J. K. teistas (2 tomas, b. l. 8-17; 18-36). Kaltinamasis J. K. administracine tvarka baustas (2 tomas, b. l. 5-7). Duomenų, kad kaltinamasis J. K. yra įraÅ¡ytas į narkologinę ir psichiatrinę įskaitÄ , byloje nėra. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo J. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai); į kaltės formÄ ir rūšį ( nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis J.

K. darydamas nusikaltimÄ siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), į nusikalstamos veikos stadijÄ (J. K. padarytas nusikaltimas yra baigtas), į kaltininko asmenybę (J. K., nedirba, daug kartų anksčiau yra teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , jo teistumai yra dažni, nusikalstamas veikas darė netrukus išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigų, o Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau, ne vienÄ kartÄ , yra baustas administracine tvarka, jam skirtų baudų nemoka, nors savo nusikalstamus veiksmus ir vertina kritiÅ¡kai, tačiau, kaip minėta, šį nusikaltimÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Jo teistumas neiÅ¡nykęs. Jo neteisėto elgesio dažnumas, įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. BÅ«damas daug kartų teistas už nusikalstamų veikų padarymÄ , ir net atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis neatsiribojo nuo savo nusikalstamos praeities, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad jis nepakankamai vertina savo veiksmus kritiÅ¡kai, nenori atsikratyti savo nusikalstamų įpročių, nesiekia gyventi dorai ir vėl nenusikalsti. Kaip ir yra pažymėta, po bausmių ir nuobaudų paskyrimo vėl elgdavosi nusikalstamai.

Ši aplinkybė įrodo, kad bausmės tikslai ankstesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti. Šiuo atveju nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl siekiant sulaikyti J. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam J. K. skirtina bausmė susijusi su terminuotu laisvės atėmimu. Skiriant bausmę, atsižvelgiama, kad J. K. veiksmuose yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Be to jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žada pasitaisyti, nori ir sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Atsiprašė nukentėjusiosios. Pagrindo taikyti J. K. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, J. K. atžvilgiu nėra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Kaltinamoji V. I. Užimtumo tarnyboje registruota.

Nedirba (1 tomas, b. l. 125; 126). Kaltinamoji V. I. neteista (1 tomas, b. l. 132). Kaltinamoji V. I. administracine tvarka bausta (1 tomas, b. l. 127-131). Duomenų, kad kaltinamoji V. I. yra įraÅ¡yta į narkologinę ir psichiatrinę įskaitÄ , byloje nėra. Kaltinamoji V. I. charakterizuojama neigiamai (nėra motyvuota mokytis, jai buvo taikomos minimalios priežiÅ«ros priemonės, kurias ji vykdė nenoriai. Jai patinka laisvas gyvenimo bÅ«das, bendrauti su asocialiais asmenimis bei vartoti alkoholį) (2 tomas, b. l. 133-135).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamosios V. I. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamosios padaryta viena nusikalstama veika, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai); į kaltės formÄ ir rūšį ( nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamoji V. I. darydama nusikaltimÄ siekė savanaudiÅ¡kų tikslų, padėjo J. K. įgyvendinti nusikalstamÄ veikÄ , nors turėjo galimybę atsisakyti jam padėti, galėjo apie tokiÄ veikÄ praneÅ¡ti nukentėjusiajai, policijos pareigÅ«nams, motinai, tačiau to nepadarė ir klusniai vykdė visus J.

K. nurodymus, žinodama ir suprasdama, kad jie nusikalstami), į nusikalstamos veikos stadijÄ (V. I. padarytas nusikaltimas yra baigtas), į kaltininko asmenybę (V. I. nedirba, nesimoko, ir to nenori daryti, toleruoja asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , alkoholio vartojimÄ , neturi jokio prasmingo gyvenimo tikslo, jai skirtų baudų, už administracinių nusižengimų padarymÄ , nėra sumokėjusi, nėra anksčiau teista, kad turėtų rimtų sveikatos sutrikimų, tokių duomenų byloje nėra), į kaltinamosios gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (su Å¡eima gyvena vieno kambario bute.

Å eimos namuose laikomasi Å¡varos ir tvarkos. Å eima apsirÅ«pinusi reikiama technika, įranga, visais bÅ«tinais namų apyvokos daiktais bei minimaliais baldais. V. I. sudarytos minimalios gyvenimo, ugdymo ir poilsio sÄ lygos. V. I. auga biologinėje Å¡eimoje. V. I. motina J. I. ir jos sugyventinis S. S. dažnai vartoja alkoholį, nesutaria dėl vaikų auklėjimo. Jiems trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių. Jie geranoriÅ¡kai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, priima pagalbÄ , tačiau ne visada atsižvelgia į rekomendacijas (2 tomas, b. l. 133-135)).

Todėl siekiant sulaikyti V. I. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jÄ , kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad siektų teigiamų savo elgesio pokyčių, kaltinamajai V. I. skirtina bausmė, numatyta jai inkriminuoti straipsnio ir jo dalies sankcijoje, susijusi viešųjų darbų atlikimu. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, į tai, kad V. I. veiksmuose nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Tačiau teigiamai vertinama, ir tai turi įtakos parenkant jai skiriamos bausmės dydį, tai, kad ji nori ir sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Atsiprašė nukentėjusiosios. Pagrindo taikyti V. I. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio, 92 straipsnio, 93 straipsnio nuostatų, nėra. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, V. I. atžvilgiu nėra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. V. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis).

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti V. I., 2018-05-14, tyrėjos nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vienÄ ) kompaktinę plokÅ¡telę „extreme“, laikomÄ atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (2 tomas), kurioje yra elektroninių ryÅ¡ių įvykių suvestinė, šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ir toliau laikyti Å¡ioje baudžiamojoje byloje. 1 (vienÄ ) sÄ siuvinio lapÄ su rankraÅ¡tiniu tekstu (rusų kalba), laikomÄ atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (2 tomas), šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ir toliau laikyti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortele „pildyk“, laikomÄ atskirame voke Å¡ioje baudžiamojoje byloje (1 tomas), konfiskuoti ir šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Baudžiamojoje byloje, nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės I. S., gimusios (duomenys neskelbtini)-03-08, pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ J.

K. ir V. I., o V. I. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jos padarytai žalai atlyginti, iÅ¡ civilinės atsakovės, V. I. motinos - J. I., gimusios (duomenys neskelbtini), iki V. I. sulauks pilnametystės, 1000,00 Eur nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos ir 1595,00 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), naudai. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas