2e64f44e-498e-4e2d-aa2b-f7b66f2fac34 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-195-183/2015Teismo proceso Nr. 2-59-3-00095-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 126.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nutarties dalies, kuria patikslintas pareiÅ¡kėjos A. M. finansinis reikalavimas bankrutuojančios vieÅ¡osios įstaigos ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje Nr. B2-441-544/2014, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Panevėžio apygardos teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovo vieÅ¡osios įstaigos ,,Panevėžio muzika“ bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė VidmantÄ Paludnevičių (1–2 b. l.).Panevėžio apygardos teismas skundžiama 2014 m. birželio 10 d. nutartimi, atsakovo bankroto administratoriaus praÅ¡ymu, be kitų klausimų, patvirtino bankrutuojančios VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų pirmos eilės kreditorių G.

S. – 14 605,52 Lt dydžio ir A. M. – 59 609,67 Lt dydžio finansinius reikalavimus; nustatė, kad BVÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ taikomas supaprastintas bankroto procesas ir bankroto procedÅ«ra – likvidavimas. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-155-183/2015, iÅ¡nagrinėtoje pagal pareiÅ¡kėjo G. S. atskirÄ jį skundÄ , paliko nepakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį.Bankrutuojančios VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ bankroto administratorius 2014 m. spalio 14 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas patikslinti atsakovo kreditorių finansinius reikalavimus VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje; nurodė, kad iÅ¡ Ä®monių bankroto valdymo departamento gavus lėšas, skirtas kreditorių, kurių reikalavimai kilę iÅ¡ darbo teisinių santykių, reikalavimams tenkinti, atsakovo kreditoriams G.

S. buvo iÅ¡mokėta 4 622,50 Lt, A. M. – 563,50 Lt, taigi teismo patvirtinti Å¡ių kreditorių finansiniai reikalavimai mažintini nurodytomis sumomis, o patikslinti finansiniai reikalavimai sudaro: G. S. - 9 983,02 Lt, A. M. - 59 046,17 Lt; Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos (toliau – Bankroto departamentas) įtrauktinas į bankroto bylÄ , patvirtinant jo 5 186 Lt dydžio finansinį reikalavimÄ (3–5 l.). II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Panevėžio apygardos teismas 2014 m. spalio 21 d. nutartimi, nurodęs, kad pagrįstas ir teisėtas atsakovo bankroto administratoriaus praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ atsakovo finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , patenkindamas bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ , be kitų nutartimi iÅ¡spręstų klausimų, patvirtino patikslintÄ atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei jų finansinius reikalavimus, tarp kurių G.

S. - 9 983,02 Lt, A. M. - 59 046,17 Lt, Bankroto departamento 5 186 Lt dydžio finansinius reikalavimus (6–7 l.). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėjas G. S. (atsakovo kreditorius) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas patikslintas kreditorės A. M. finansinis reikalavimas, ir grÄ Å¾inti Å¡io klausimo nagrinėjimÄ pirmosios instancijos teismui (11-13 b. l.).Apeliantas nurodo, kad atskirasis skundas teikiamas tais pačiais pagrindais kaip ir jo skundas dėl apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas A.

M. finansinis reikalavimas atsakovo BVšĮ ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje. Apelianto teigimu, atsakovas neatsiskaitė su kreditore A. M. dėl lėšų trūkumo, teismo patvirtintas kreditorės A. M. 59 609,67 Lt dydžio finansinis reikalavimas yra nepagrįstai didelis ir prieštaraujantis protingumo principui, nes Panevėžio apygardos teismas 2008 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje 2A-171-198/2008 priteisė A. M. tik 31,36 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir 532,14 Lt neišmokėtos išeitinės kompensacijos.

Nurodo, kad teismas, spręsdamas finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ , turi galimybę nukrypti nuo bankroto administratoriaus nurodyto dydžio, kad nuo Å¡io kreditorės finansinio reikalavimo dydžio tiesiogiai priklauso apeliantui, kaip VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ dalininkui, pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo dydis. Atsakovo BVÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ bankroto administratorius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir palikti nepakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartį (20 – 21 b. l.).

Nurodo, kad atskirasis skundas nepagrįstas, kad 2006 m. spalio 20 d. atsakovo VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ dalininkai, tarp jų ir pareiÅ¡kėjas, pasirašė įsakymÄ dėl vyr. buhalterės A. M. atleidimo; pareiÅ¡kėjas pasirašė ir įraÅ¡Ä darbo sutartyje apie A. M. darbo sutarties nutraukimÄ , atstovaudamas darbdavį; apeliantas neginčijo Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas kreditorės A. M. ieÅ¡kinys ir iÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ priteista neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, iÅ¡eitinė kompensacija ir vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidos, o apygardos teismas pagrįstai patvirtino kreditorės finansinį reikalavimÄ ;

Atsakovo teigimu, skundžiama teismo nutartimi buvo patikslintas A. M. finansinis reikalavimas, iÅ¡mokėjus jai Garantinio fondo lėšas.PareiÅ¡kėja A. M. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir palikti nepakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartį (24–25 b. l.). Nurodo, kad bankroto administratorius teismo patvirtintÄ finansinį reikalavimÄ paskaičiavo, remdamasis BVÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ buhalteriniais dokumentais ir įsiteisėjusias Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartimi.

PareiÅ¡kėjos teigimu, atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su ja nebuvo atsiskaityta, o negavusi iÅ¡mokų, ji kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl iÅ¡mokų priteisimo; apeliantas neskundė Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutarties dėl iÅ¡mokų priteisimo, priimtos apeliacine tvarka. Pasak pareiÅ¡kėjos, 2014 m. spalio 3 d. iÅ¡ Garantinio fondo ji gavo 563,50 Lt, taigi Panevėžio apygardos teismas 2014 m. spalio 21 d. nutartimi patikslino ir patvirtino 59 046,17 Lt dydžio jos finansinį reikalavimÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Nenustatyta absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 338 str.). CPK 1 straipsnyje nustatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai, o Ä®BÄ® 1 straipsnio 1 dalis numato, jog Å¡is įstatymas reglamentuoja įmonių bankroto procesÄ , be to, kitų įstatymų nuostatos taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®monių bankroto įstatymo nuostatoms (Ä®BÄ® 1 str. 3 d.). Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas; kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bankroto teisės normose nustatyta teisė tikslinti kreditoriaus reikalavimÄ nesuteikia galimybės bankroto proceso dalyviams patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus tikslinti bei peržiÅ«rėti nesant tokio teisės aktuose nustatyto pagrindo.

Kreditorių finansinių reikalavimų tikslinimas yra galimas tik paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, dėl kurių reikalavimo patenkinimas nebelaikytinas teisėtu ir pagrįstu, kurios iki tol nebuvo žinomos ir dėl kurių teismas nėra pasisakęs įsiteisėjusia nutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio apygardos teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartimi, atsakovo bankroto administratoriaus praÅ¡ymu, be kitų iÅ¡spręstų klausimų, patvirtino bankrutuojančios VÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų pirmos eilės kreditorių G.

S. – 14 605,52 Lt dydžio ir A. M. – 59 609,67 Lt dydžio finansinius reikalavimus.Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-155-183/2015, iÅ¡nagrinėtoje pagal pareiÅ¡kėjo G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas pareiÅ¡kėjos A. M. finansinis reikalavimas bankrutuojančios vieÅ¡osios įstaigos ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje Nr. B2-441-544/2014, atmetė pareiÅ¡kėjo G.

S. atskirÄ jį skundÄ ir paliko nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 str. 6 d.).Ä®siteisėjusi teismo nutartis įgyja res judicata galiÄ , tampa privalomu, nenuginčijamu ir vykdytinu teismo procesiniu dokumentu (CPK 18 str.). Tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi bÅ«ti vykdoma; įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties teisingumas negali bÅ«ti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).Bylos duomenimis, atsakovas BVÅ¡Ä® ,,Panevėžio muzika“ 2014 m. spalio 2 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo G.

S. 4 622,50 Lt, o 2014 m. spalio 3 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo A. M. 563,50 Lt, abiejų mokėjimų paskirtyje nurodęs ,,Garantinio fondo įstatymo numatytos iÅ¡mokos, susijusios su darbo santykiais, pagal sutartį Nr. GF3-665-2014“ (4 - 5 b. l.). Atsakovui sumokėjus nurodytiems kreditoriams iÅ¡mokas, susijusias su darbo santykiais, iÅ¡ Garantinio fondo, administruojamo Bankroto departamento, bankroto administratorius turėjo pagrindo kreiptis į teismÄ dėl teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų patikslinimo ir įraÅ¡ymo į atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä Bankroto departamento su 5 186 Lt dydžio finansiniu reikalavimu atsakovo bankroto byloje (Garantinio fondo įstatymo 2 str. 2 ir 4 d., 4 str. 1 d. 2 p., 6 str. 10 d., Ä®BÄ® 35 str. 5 d., Bankroto departamento nuostatų 9.6 p.).Taigi apygardos teismas turėjo pagrindo skundžiama nutartimi patenkinti nurodytÄ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ ir patvirtinti patikslintus nurodytų kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų sumažindamas kreditorės A.

M. finansinio reikalavimo dydį iki 59 046,17 Lt, bei įraÅ¡yti į atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä Bankroto departamentÄ su jo 5 186 Lt dydžio finansiniu reikalavimu, o apelianto argumentai nepaneigė apygardos teismo iÅ¡vados (CPK 185 str.; Ä®BÄ® 26 str. 1 d., 35 str. 5 d.). Dėl to, kas pasakyta, nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.). Nepasisakoma dėl kitų atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentų, kurie neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Palikti nepakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartį. Teisėjai                                                    Audronė Jarackaitė                                                     Dalia Kačinskienė                           Vigintas ViÅ¡inskis