2e63cef0-ee8d-4f69-bc24-adf82a83a356 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4380-393/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00339-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 2.6.16.3; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį at­­sa­kovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 277,68 Eur negrÄ Å¾into kredito, 81,93 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų), apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui, 11,17 Eur sutarties administravimo mokesčio, iÅ¡ viso 370,78 Eur skolos, 23 procentus metinių palÅ«kanų, skirtų kompensuoti negautas pajamas, skaičiuojamų nuo 277,68 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2020-06-17 iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2020-09-07, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ne­pa­teikus atsilie­pi­mo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendi­mÄ už akių. Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2020-06-27. Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus „Bigbank“ AS filialo ir atsakovės 2016-03-16 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1611430/96pa, pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 750 Eur kreditas laikotarpiui iki 2020-09-07.

Atsakovė įsipareigojo kreditoriui per nustatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėdama pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, iÅ¡ viso 1 379,17 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų kreditoriui nevykdė, todėl vartojimo kredito sutartis Nr. 1611430/96pa 2019-06-20 buvo nutraukta. Pradinis kreditorius 2019-07-08 perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS. Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi pradiniam kreditoriui arba ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkin­­­tinas. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsa­ko­vė, laiku nemo­kė­da­ma kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200, 6.205 straipsniai) bei prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 370,78 Eur skola ir 23 procentų metinės palÅ«kanos, skirtos kompensuoti ieÅ¡kovo negautas pajamas, skaičiuojamos nuo 277,68 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2020-06-17 iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2020-09-07, priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.1, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260, 6.261 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 370,78 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 78 ct) skolos, 23 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamos nuo 277,68 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2020-06-17 iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2020-09-07, 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«­ka­nas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėli­mo teisme – 2020-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovas dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Irma Blekaitienė