2e62c7bb-c1c3-4ba6-9cba-d79c10e1a2bb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PSkundas Nr. 1S-82-312/2012                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.4;                                                                                             2.1.11; 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,sekretoriaujant Aleksandrai Chackevičiūtei,dalyvaujant prokurorui Remigijui Matevičiui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjus įtariamojo K.

M. (K. M.) gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 9 d. nutarties, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini) trukmės, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini), kurio metu K. M. yra įtariamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d., 260 str. 3 d. ir     249 str. 3 d., 140 str. 1 d., padarymu.Advokatė Loreta Guižauskienė kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl ikiteisminio tyrimo jos ginamojo K.

M. atžvilgiu nutraukimo, dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2012 m. sausio 9 d. nutartimi netenkino įtariamojo gynėjos praÅ¡ymo. Tokį sprendimÄ teisėja motyvavo tuo, kad nors proceso greitumo principas įpareigoja siekti, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir sankcijos pritaikymo praeitų kuo mažiau laiko, tad visi proceso veiksmai turi bÅ«ti atliekami ir sprendimai priimami be nepateisinamo delsimo, tačiau proceso greitumo negali bÅ«ti siekiama reikÅ¡mingų bylai aplinkybių neiÅ¡aiÅ¡kinimo sÄ skaita.

Nors ikiteisminis tyrimas trunka daugiau, nei numatyta Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. 3 p., tačiau iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad aukÅ¡tesniojo prokuroro rezoliucijomis ikiteisminio tyrimo terminas yra pratęstas BPK 176 str. 2 d. nurodytu pagrindu. Ä®vertinęs visumÄ nutartyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, teismas nusprendė, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo akivaizdžiai vilkinamas, ilgÄ jo trukmę sÄ lygojo objektyvios priežastys, tai yra objektų tyrimai, kurie priskirtini prie ilgai trunkančių proceso veiksmų.

Todėl pagrindo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) K. M. atžvilgiu dėl pernelyg ilgos jo trukmės ar apibrėžti jo pabaigÄ konkrečiu terminu pirmos instancijos teismas nerado.Skundu įtariamojo gynėja praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. sausio 9 d. nutartį ir ikiteisminį tyrimÄ nutraukti. Gynėjos nuomone, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis nėra pakankamai pagrįsta, motyvuota, teisėta, todėl naikintina. Skunde nurodoma, kad vertinant proceso nutraukimo dėl pernelyg ilgos tyrimo trukmės institutÄ , greta Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d., bÅ«tina atkreipti dėmesį į Å¡ias procesines taisykles:

Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 str. 3 d. „c“ punktÄ , Lietuvos Respublikos BPK     1 str. 1 d. ir 2 str., Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 5 d., Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. 3 p. Skunde teigiama, kad Å¡ios nuostatos suponuoja tikslÄ užkirsti keliÄ tokioms situacijoms, kai nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo ilgÄ laikÄ laikomas neapibrėžtoje teisinėje padėtyje: jam taikomos procesinės prievartos priemonės ar kitokie apribojimai, tačiau jo atžvilgiu ilgÄ laikÄ nepriimamas joks procesinis sprendimas dėl prieÅ¡ jį nukreipto proceso baigties.

K. M. įtariamas Lietuvos Respublikos BK  249 str. 3 d., 260 str. 3 d., 249 str. 3 d., 140 str. 1 d. numatytų veikų padarymu. Jam inkriminuojamos veikos yra pakankamai paprastos, nereikalaujančios sudėtingų ar ilgai trankančių proceso veiksmų. Ikiteisminis tyrimas byloje (duomenys neskelbtini) pradėtas 2009 m., praneÅ¡imas apie įtarimÄ ginamajam įteiktas 2010 m. vasario 14 d. konstatavus, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad jis padarė inkriminuojamus nusikaltimus. 2011 m. gegužės 9 d.

K. M. buvo įteiktas patikslintas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Gynėjos vertinimu, daugiau kaip devynių mėnesių laikotarpis po praneÅ¡imo apie įtarimÄ Ä¯teikimo ir pirmosios įtariamojo apklausos yra daugiau nei pakankamas tokio pobÅ«džio įtarimui iÅ¡tirti.Gynėjos teigimu, skundžiamoje teismo nutartyje nurodyti motyvai nėra pakankami. Be to, K. M. inkriminuojamų nusikaltimų pobÅ«dis, apimtis bei faktinis ir teisinis nesudėtingumas nepateisina ikiteisminio tyrimo trukmės ilgiau nei jau trunkančių devynių mėnesių.

K. M. ir jo gynėja neatliko kokių nors veiksmų, kurie bÅ«tų užvilkinę procesÄ ar trukdę jo eigÄ , todėl ikiteisminis tyrimas įtariamojo atžvilgiu nėra užbaigtas iÅ¡imtinai dėl ikiteisminio tyrimo institucijų nerangumo, neparodyto reikiamo aktyvumo ir iniciatyvos. Skunde teigiama, kad teismas, netinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nenurodęs kokius dar ikiteisminio tyrimo veiksmus bÅ«tina atlikti ateityje ir net nenustatęs termino tyrimui pabaigti, akivaizdžiai pateisina ikiteisminio tyrimo vilkinimÄ .

Ikiteisminis tyrimas nėra atliekamas efektyviai, kryptingai ir savalaikiai, dėl ko įtariamajam daroma didelė ir nepataisoma neturtinė žala.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigÅ«nas kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡kėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Kita vertus, Å¡iose įstatymo nuostatose įtvirtintas greito proceso principas neatleidžia ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų nuo pareigos iÅ¡aiÅ¡kinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. sausio 9 d. nutartimi pagrįstai netenkino įtariamojo K. M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundo dėl pernelyg ilgai trunkančio ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini) nutraukimo.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , jog ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai savalaikiai ir kryptingai, be nepateisinamų pertraukų bei laikydamiesi Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų reikalavimų atlieka bÅ«tinus tyrimo veiksmus, todėl teigti, jog ikiteisminis tyrimas vilkinamas, ar kad yra nepateisinamo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų delsimo, nėra pagrindo.Pagal teismų praktikÄ ypatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo    Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ   24 punktas).

Ä®vertinus nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas K. M. pobÅ«dį bei apimtį, tyrimo metu atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus bei surinktos medžiagos kiekį, konstatuotina, kad yra pagrindas atliekamÄ tyrimÄ vertinti kaip sudėtingÄ ir didelės apimties. Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) pradėtas 2009 metais, o praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯tariamajam įteiktas 2011 m. vasario 14 d., praneÅ¡imai apie įtarimÄ yra įteikti ir kitiems asmenims.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu yra įtariamas K. M., t. y. nusikalstamo susivienijimo organizavimas, neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Pažymėtina tai, jog ikiteisminio tyrimo metu, prieÅ¡ingai nei nurodoma gynėjos skunde, intensyviai ir savalaikiai buvo atlikta visa eilė procesinių veiksmų: atliktos įtariamųjų apklausos, apklausta daug liudytojų, atlikti asmenų parodymai atpažinti pagal jų nuotraukas, atliktos kratos, tyrimui reikÅ¡mingų objektų apžiÅ«ros, skirti ir atlikti objektų bei žmogaus kÅ«no tyrimai, gautos specialistų iÅ¡vados, iÅ¡ įvairių institucijų iÅ¡reikalauti tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai bei informacija, atlikti dokumentų vertimai į lietuvių kalbÄ , renkami kiti tyrimui reikalingi duomenys.

Visi Å¡ie ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami operatyviai, planingai ir nuosekliai, o bÅ«tinybę atlikti vienÄ ar kitÄ veiksmÄ bei jo atlikimo laikÄ sÄ lygodavo tyrimo metu gaunami faktiniai duomenys bei jų analizei bÅ«tinas laikas. Paskirto daktiloskopinio tyrimo specialistų iÅ¡vada gauta 2011 m. gruodžio 12 d., biologinio tyrimo specialistų iÅ¡vada – 2011 m. gruodžio 27 d. Å iuo metu laukiama, kol bus pateikta Informacinių technologijų objektų tyrimo iÅ¡vada, kuriÄ atlieka Kriminalistinių tyrimų centras.

Nors ikiteisminis tyrimas trunka daugiau, nei numatyta BPK 176 str. 1 d. 3 p., tačiau iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad aukÅ¡tesniojo prokuroro rezoliucijomis ikiteisminio tyrimo terminas yra pratęstas BPK 176 str. 2 d. nurodytu pagrindu.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, remdamasis pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog byla yra sudėtinga ir didelės apimties.

Atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuoti, jog minėtas ikiteisminis tyrimas vilkinamas nėra jokio pagrindo. Beje, Å¡iÄ aplinkybę, konstatavo ir Lietuvos apeliacinis teismas  2011 m. rugsėjo 8 d. ir 2011 m. lapkričio 30 d. galutinėse ir neskundžiamose nutartyse, iÅ¡nagrinėjęs skundus dėl kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam taikymo pagrįstumo. Tuo pačiu pažymėtina, jog aplinkybė, kad ikiteisminis tyrimas užsitęsė, pati savaime nereiÅ¡kia, jog procesas yra vilkinamas, o tarptautiniuose bei nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtintas proceso greitumo principas nepaneigia ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų pareigos iÅ¡aiÅ¡kinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Nepaisant to, kad kiekvienas asmuo turi teisę į greitÄ procesÄ , bÅ«tina akcentuoti, kad bet koks procesas, norint, kad jis baigtųsi teisingo sprendimo priėmimu, reikalauja atitinkamo laiko ir yra neįmanomas be visapusiÅ¡ko ir objektyvaus bylos duomenų iÅ¡tyrimo ir iÅ¡nagrinėjimo. Pažymėtina, kad asmens teisė į greitÄ procesÄ yra tik teisės į teisingÄ teismÄ dalis, kurios visapusiÅ¡kas, o ne vien tik minėtu aspektu užtikrinimas suponuoja tikro, o ne tariamo teisingumo įvykdymÄ byloje.

Dėl Å¡ios priežasties galima pateisinti ilgesnį, bet teisingesnį procesÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas 2004 m. rugsėjo 21 d. byloje Kuśmierek v. Poland). Kiekvienu konkrečiu atveju reikia vertinti, ar ilgesnę ikiteisminio tyrimo trukmę lėmė objektyvios priežastys, ar pareigÅ«nų neveiklumas. Å iuo atveju pagrindo iÅ¡vadai, jog ikiteisminis tyrimas K. M. atžvilgiu yra vilkinamas, nėra, nes ilgesnę ikiteisminio tyrimo trukmę lėmė bÅ«tent objektyvios priežastys.Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar keisti apylinkės teismo nutartį dėl įtariamojo gynėjos skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:įtariamojo K. M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                            Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė