2e6165ff-7baa-4f95-b28b-c24d022ef657 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17-185-266/2019

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00029-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13.;21.9.10.;21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė:

D. G., 2019-03-17, 13 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumas, iÅ¡kvietė policijÄ , kai policijos pagalba nereikalinga. Tokia savo veika D. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

D. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. Teisme nėra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas D. G. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka D. G. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. G. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019-03-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-600-2019, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad D. G., nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡kvietė policijÄ , žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga. Jos veika, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį teisingai.

Teismas, skirdamas D. G. nuobaudÄ , atsižvelgia į jos asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėja, žinodama, kad policijos pareigÅ«nų pagalba jai nėra reikalinga, melagingai pranešė, kad jÄ skriaudžia keli vyrai. Teismo vertinimu pažeidėja pasielgė itin neatsakingai, kadangi savo veiksmais sutrikdė normalų policijos pareigÅ«nų darbÄ , žinodama, kad iÅ¡ tiesų jų pagalba nereikalinga, tokiu bÅ«du eikvojo Å¡ios tarnybos iÅ¡teklius bei sudarė prielaidÄ nukreipti policijos dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. D. G. administracinį nusižengimÄ padarė tiesiogine tyčia ir padarytu administraciniu nusižengimu pasikėsino į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Padarytu administraciniu nusižengimu pavojaus kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nesukėlė. D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vertintina ir tai, kad D. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ , teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta D. G. paskiriant sankcijos minimume numatytÄ baudÄ (ANK 34 straipsnis).

Vadovaudamasi ANK 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

D. G. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad mokant baudÄ , mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti pateikiama Å¡i informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 19098775570, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja(parašas)

Nuorašas tikras:

teisėja Zita Gavėnienė