2e6159ab-cabf-4983-b5ce-3fea4bff4e18 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-390-884/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03950-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens H. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

H. A. 2015 m. spalio 16 d., 01.40 val., Pilies g. ir Daržų g. sankryžoje, Klaipėdos mieste, bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,25 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).H.

A. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas H. A. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylÄ nėra, todėl byla nagrinėtina H. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).H. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ , praÅ¡o jai skirti mažesnę baudÄ negu numatyta sankcijoje ir iÅ¡dėstyti baudos vykdymÄ per 12 mėnesių laikotarpį. Nurodė, jog Å¡iuo metu savarankiÅ¡kų pajamų neturi, yra registruota darbo biržoje kaip ieÅ¡kanti darbo, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

H. A. kaltė įrodyta: jos pačios paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-40553047-15, asmens blaivumo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad H. A. 2015-10-16, 01.45 val. nustatytos 1,25 promilės, specialisto T. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-16 patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, jog BijÅ«nų gatvėje stovi neblaivi vairuotoja, kuri gali vairuoti automobilį, H. A. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas sankryžoje, nustatytos jos neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

H. A. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams (2010 m. gegužės 21 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. A. Å¡velninti atsakomybę, pritaikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį. H. A., prieÅ¡ sėsdama vairuoti transporto priemonę neblaivi, turėjo įvertinti galimas neigiamas jai pasekmes. Nustatyta H. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus žodinius ir raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobÅ«dį (padarytas vienas Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ .

H. A. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).H. A. praÅ¡ymas dėl administracinės baudos iÅ¡dėstymo tenkintinas.ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad H.

A. turtinė ir materialinė padėtis sunki, todėl paskirta bauda iÅ¡dėstytina per 12 mėnesių laikotarpį. Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a: H. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.H.

A. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog vadovaujantis ATPK 330 straipsniu ji laikoma netekusi specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.H. A. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, 11 mėnesių kas mėnesį sumokant po 24 Eur, o paskutinįjį – dvyliktÄ jį mėnesį – 25 Eur.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Skaistė Valinskytė