2e610add-9599-466f-b36a-bdcaafc2a342 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-287-718/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00004-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.; 2.12.5.; 2.14.3. Registro objektas ROIK: 15053948194(S)                                                                     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.                                                                       Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei I. D., iÅ¡nagrinėjusi vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1894 str. 1 d.,          n u s t a t ė:            V. V. 2015-12-15 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog ji neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau - Inspekcijos) 2015-03-25 Privalomojo nurodymo Nr. PN-297 (16.29) iki 2015-09-29 pakeisti 2006 m.

J. B. projektavimo firmos parengto statinio projektÄ â€žStogo rekonstrukcija, įrengiant gyvenamas patalpas pastato pastogėje (duomenys neskelbtini)“ (toliau - Statinio projektas) arba atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinio dalis atitiktų Statinio projekto sprendinius, t. y. perstatyti stoglangius ir nugriauti kaminÄ pagal parengtÄ Statinio projektÄ . 2015-03-25 Privalomasis nurodymas PN-297 (16.29) V. V. įteiktas tinkamai. Privalomasis nurodymas suraÅ¡ytas, nustačius pastato . (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos metu pažeistus neesminius Statinio projekto sprendinius.

Tuo V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 23 str. l d. 12 p., 16 str. 3 d. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1894 str. 1 d.         Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino pilnai, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad turėjo pakeisti projektÄ , susisiekė su statytoju, darbų vadovu, kurie nustatytu laiku pakeitimų nepadarė.

Rugpjūčio mėnesį statybos vadovas buvo gydomas ligoninėje, kas taip pat apsunkino darbų eiga. Å iuo metu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos nurodymas yra įvykdytas. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .        Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovė I. D. paaiÅ¡kino, kad statytojai buvo įpareigoti atlikti fakultatyvųjį reikalavimÄ arba paÅ¡alinti padarinius, jog atitiktų tokiÄ padėtį, kuri numatyta projekte, arba pakeisti projektinę dokumentacijÄ .

V. V. ir kiti asmenys pasirinko tokį variantÄ - projektinės dokumentacijos keitimÄ , kuris užtrunka ilgesnį laikÄ . TrÅ«kumams paÅ¡alinti buvo nustatytas 6 mėn. terminas, tačiau V. V. nurodymo laiku neįvykdė. Bylos nagrinėjimo teisme metu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos nurodymas yra įvykdytas. PraÅ¡o taikyti administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1894 str. 1 d.        Be pačios pažeidėjos paaiÅ¡kinimų V. V. kaltė įrodyta pateikta byloje medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Inspekcijos 2015-03-25 Privalomuoju nurodymu PN-297 (16.29) (b. l. 3), praÅ¡ymu Inspekcijai atidėti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ (b. l. 7, 8), Inspekcijos raÅ¡tu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo Nr. 2D-16795 (16.29) (b. l. 9-10), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovės paaÅ¡kinimais bei kita bylos medžiaga.

 Įvertinęs iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1894 str. 1 d., sudėtis. V. V. skirtina nuobauda.          Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumÄ , kad bÅ«tų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų.

ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda taikant ATPK 301 straipsnį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. V. pripažino savo kaltę, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis anksčiau administracine tvarka bei už Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus nėra bausta, žala nei valstybei, nei fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, bylos nagrinėjimo teisme metu V.

V. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2015-03-25 PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-297 (16.29) įvykdė. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. V. pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei ATPK 1894 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 301 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. str., 1894 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a:

V. V. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1894 str. 1 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., nubausti jÄ penkiasdeÅ¡imties eurų (50 Eur) bauda.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime Registro objekto Nr. 15053948194, įmokos kodÄ - 1001.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė