2e5ff411-8a42-428d-9249-2d9069b796ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1212-526/2014(Procesinis Nr. 4-06-3-04986-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-7989155KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                      2014 m. balandžio 15 d.                                                     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

K. (T. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. (T. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,     n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, 2013-11-09, 20 val. 20 min., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai vairavimo teisė yra atimta, atbuline eiga, neįsitikino eismo saugumu, kliudė pristojusį automobilį.

Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.2014-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu T. K. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo grÄ Å¾intas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , papildyti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ , kadangi nebuvo nustatytas automobilio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, T. K. 2013-12-10 teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nevairavo transporto priemonės. Dėl Å¡ių priežasčių teimui kilo abejonių dėl to, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga. 2014-03-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo bylÄ procesiniam sprendimui priimti.T. K. 2013-12-10 teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs teisės pažeidimo.

Nurodė, kad jis nevairavo transporto priemonės, buvo pas močiutę namuose.T. K., kviečiamas į teismo posėdžius, neatvyko. Ant siųsto jam šaukimo voko yra prierašas, kad mama jokių laiškų neima, o adresatas šiuo adresu negyvena. Laikytina, jog T. K. vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2013 m. lapkričio 9 d. apie 20.20 val. T. K., vairavo automobilį Peugeot 206, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio savininkė A.

B., teismas šį asmenį į procesÄ Ä¯traukė nukentėjusiÄ ja. Tačiau nukentėjusioji A. B. 2014-01-22 teismo posėdžio metu parodė, kad ji dėl eismo įvykio visiÅ¡kai nenukentėjo, nes automobilį Peugeot 206, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dar 2013 m. vasarÄ pardavė.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2013 m. liepos 13 d. automobilio Peugeot 206, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) naujas savininkas yra R. N.. Liudytojas T. S.parodė, kad 2013 m. lapkričio 9 d. apie 20.00 val.

ėjo nuo Baltijos prospekto Taikos prospektu į prekybos centrÄ â€žAkropolis“. IÅ¡girdo ir pamatė, kaip sidabrinės spalvos automobilis Peugeot 206 trenkėsi į automobilį WV Golf. Automobilio Peugeot 206 vairuotojo nematė, negalėtų pažinti, buvo tamsus paros laikas.Liudytojas O. D. parodė, kad buvo nustatyta, kam priklauso automobilis, bet jis buvo iÅ¡registruotas. Nurodytas naujas savininkas. Paskutinis pirkėjas – T. K.. S. A. 2013-11-09 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013-11-09 apie 20.00 val. važiavo automobiliu Volskwagen Golf iÅ¡ prekybos centro „Akropolis“ aikÅ¡telės į Dubysos gatvę.

IÅ¡sukusi į posÅ«kį prieÅ¡ „Express“ picerijÄ pamatė atbula eiga parvažiuojantį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėse sėdynėse sėdėjo du žmonės. Pastebėjusi, kad automobilis važiuoja gana greitai pradėjo stabdyti ir automobilis atsitrenkė į S. A. automobilį. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Kas vairavo automobilį nematė.R. N. 2013-11-10 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013 m. nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui reikėjo remonto, todėl juo nevažinėjo. 2013 m. liepos mėnesį atlikus automobilio remontÄ jį pardavė. Automobilį nupirko 25-27 amžiaus vyras vardu Timuras iÅ¡ Klaipėdos, pavardės neatsimena, gyvenamosios vietos nežino. Parduodant automobilį buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis su nauju pirkėju. Dabar minėtos sutarties neturi. 2013-11-09 eismo įvykyje nedalyvavo, apie jį nieko nežino.T. P. 2014-02-14 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013 m. lapkričio pradžioje savo namuose nebuvo, buvo iÅ¡vykusi vienai savaitei į NidÄ .

Tikslios datos neprisimena. Jos anÅ«kas T. K. buvo pas jÄ užėjęs 2013 m. spalio mėnesį. Lapkričio mėnesį pas jÄ nebuvo. Pas jÄ adresu Gedminų g. 2-63, Klaipėdoje, anÅ«kas T. K. negyvena. Žino, kad anÅ«kas važinėja dirbti į NorvegijÄ . Savo buto jis neturi. Å iais metais anÅ«kas pas jÄ nebuvo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, R. N., T. P. paaiÅ¡kinimais, T.

S. paaiškinimu, O. D. paaiškinimu, eismo įvykio schema bei kita bylos medžiaga.Esant nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 234 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sudėtis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijose.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 straipsnis).Byloje nustatyta T. K. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,                 n u t a r i a :

T. K. (T. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu T.

K. (T. K.) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Eugenijus Antanauskas