Legislator Case Law & Legislation
2e5f93e0-a642-4aeb-92ec-98e9e16f0aec AI generated

2e5f93e0-a642-4aeb-92ec-98e9e16f0aec · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number 2e5f93e0-a642-4aeb-92ec-98e9e16f0aec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., n u s t a t ė : J. P. 2014-11-18 apie 17.12 val. Å venčionių r. Å venčionėlių m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (alkoholio iÅ¡kvepiamame ore koncentracijos matuoklio rodmuo 0,70 promilių su 0,017 % paklaida), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Taip pat J.

Legislator headnote

AI generated

2e5f93e0-a642-4aeb-92ec-98e9e16f0aec · Å venčionių rajono apylinkės teismas: nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 15 p. nustatytÄ draudimÄ , vairavo techniÅ¡kai netvarkingÄ , transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkantį automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame pakeistos priekinių žibintų techninės savybės – į žibintus HCR tipo sudėti dujų iÅ¡lydžio Å¡viesos Å¡altiniai, neįrengta žibintų stiklų valymo ir valdymo įranga, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1497-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01313-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S) 45.4.7.; 52.3.                                                                                       ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 10 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., n u s t a t ė : J. P. 2014-11-18 apie 17.12 val. Å venčionių r. Å venčionėlių m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (alkoholio iÅ¡kvepiamame ore koncentracijos matuoklio rodmuo 0,70 promilių su 0,017 % paklaida), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Taip pat J.

P. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 15 p. nustatytÄ draudimÄ , vairavo techniÅ¡kai netvarkingÄ , transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkantį automobilį „VW Golf“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame pakeistos priekinių žibintų techninės savybės – į žibintus HCR tipo sudėti dujų iÅ¡lydžio Å¡viesos Å¡altiniai, neįrengta žibintų stiklų valymo ir valdymo įranga, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime J. P. nurodė, kad gailisi vairavęs būdamas neblaivus. J. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), alkoholio koncentracijos matuoklio kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio V. Minajevo tarnybiniame pranešime (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

6) esančiais duomenimis. Byloje gauta pakankamai įrodymų, kad J. P. 2014-11-18 apie 0.30 val. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio – jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. Taip pat byloje nustatyta, kad J. P. vairavo techniÅ¡kai netvarkingÄ , transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkantį automobilį, todėl Å¡ioje dalyje veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 1241 str. 7 d. Skiriant J. P. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, atsižvelgiama į nustatytÄ apsvaigimo laipsnį, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvienÄ pažeidimÄ paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a : J. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti dvideÅ¡imties litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė