2e5d4c50-39fa-412f-a7b5-63e2e9614acc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2769-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-02617-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:R.

M. 2012-06-07, apie 17.40 val. Vilniuje, Savanorių pr.49, parduotuvėje UAB „Baltmark“ paėmė prekių už 54,50 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.R. M. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. M. prisipažino esanti kalta, dėl to gailėjosi (pasiaiÅ¡kinimas). Jos kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Baltmark“ pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.R.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esanti kalta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai vienerių metų laikotarpiu bausta už analogiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo pobÅ«dį, nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad jai skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Valdas Petraitis