2e5d30a0-c61c-4b3c-be75-69e2384cb491 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3021-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45926-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.14.6.1; 1.2.29.1.1; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Audriaus Matulionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), gyvenanti Å irvintose, (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. B. suklastojo ir panaudojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: ji, bÅ«dama Kredito unijoje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito unija) vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. spalio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. spalio 29 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00166 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00166, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡mokėjo sau 3600 Lt (kas atitinka 1042,63 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A. Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 29 d. iki 2013 m. spalio 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, juose pasiraÅ¡ydama už A.

Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B. pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. spalio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos turtÄ - 3600 Lt (1042,63 Eur). Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. rugpjūčio 29 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodama V.

R. asmens duomenimis, suformavo V. R. vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje neva esančiu V. R. praÅ¡ymu suteikti jai paskolÄ iÅ¡mokėjo sau 4500 Lt (1303,29 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4500 Lt (1303,29 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B. bÅ«dama Kredito unijos vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. rugpjūčio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais V.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jos vardu – 2014 m. rugpjūčio 29 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00235 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00235, įkeitimo sutartyje Nr. 201408-00055, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4500 Lt (1303,29 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka V.

R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 29 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, juose pasiraÅ¡ydama už V. R. bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. rugpjūčio 28 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodama S. R. asmens duomenimis suformavo S. R. vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje neva esančiu S. R. praÅ¡ymu suteikti jai paskolÄ iÅ¡mokėjo sau 4500 Lt (1303,29 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4500 Lt (1303,29 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D.

B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. rugpjūčio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais S. R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jos vardu – 2013 m. rugpjūčio 20 d. praÅ¡yme, 2013 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00317 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr.13-00317-1, 1 priede prie paskolos sutarties Nr.13-00317, standartiniam informacijos lape – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4500 Lt (1303,29 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo.

Po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka S. R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. liepos 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, juose pasiraÅ¡ydama už S. R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo, t. y. Å¡iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva G. R. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3600 Lt (1042,63 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. rugsėjo 27 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00151 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr.12-00151, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 eurus), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka G. R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 30 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, juose pasiraÅ¡ydama už G.

R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. birželio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva G. R. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3700 Lt (1071,59 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3700 Lt (1071,59 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. birželio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. birželio 7 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00224 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, o 2013 m. birželio 7 d. laidavimo sutartį Nr. 13-00224 ir laidavimo paraiÅ¡kÄ užpildydama bei pasiraÅ¡ydama Ž. R. vardu – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3700 Lt (1071,59 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka G.

R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už G. R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. gruodžio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama G.

R. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva G. R. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 15000 Lt (4344,30 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. gruodžio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama G.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. gruodžio 23 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00352 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00352, įkeitimo sutartyje Nr. 201412-00029, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka G.

R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 23 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, juose pasiraÅ¡ydama už G. R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. kovo 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva G. R. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. kovo 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais G.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. kovo 20 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00077 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00077, įkeitimo sutartyje Nr. 201403-00031, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka G.

R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 20 d. iki 2014 m. spalio 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, juose pasiraÅ¡ydama už G. R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. L. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3600 Lt (1042,63 eurus) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. rugsėjo 10 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00139 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00139 – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A. L., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. iki 2013 m. rugsėjo 24 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, juose pasiraÅ¡ydama už A.

L., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. gegužės 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. L. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3600 Lt (1042,63 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. gegužės 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. gegužės 27 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00183 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00183, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, standartiniame informacijos lape, o pažymoje apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama K. P. ir I. Ž. vardu – suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

L., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2014 m. birželio 4 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, juose pasiraÅ¡ydama už A. L., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. spalio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama A.

L. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. L. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3500 Lt (1013,67 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. spalio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. spalio 21 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00405 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00405, standartiniame informacijos lape, įkeitimo sutartyje Nr. 13-00405-1, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, o pažymoje apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama K. P. ir I. Ž. vardu -suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (kas atitinka 1013,67 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

L., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 27 d. iki 2014 m. birželio 6 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, juose pasiraÅ¡ydama už A. L., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. birželio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. L. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 10000 Lt (2896,20 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. birželio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

L. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. birželio 10 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00139 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00139, įkeitimo sutartyje Nr. 201406-00012, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

L., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 10 d. iki 2015 m. birželio 15 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 16, juose pasiraÅ¡ydama už A. L., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. vasario 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva R. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3700 Lt (1071,59 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3700 Lt (1071,59 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. vasario 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. vasario 11 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00039 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00039 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3700 Lt (1071,59 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka R. K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 25 d. iki 2014 m. balandžio 10 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už R.

K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. liepos 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva R. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. liepos 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. liepos 10 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00093 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00093 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka R. K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 30 d. iki 2013 m. sausio 18 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, juose pasiraÅ¡ydama už R.

K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva R. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - 2012 m. sausio 31 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00016 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00016 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka R. K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, juose pasiraÅ¡ydama už R.

K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva R. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. rugpjūčio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - 2013 m. rugpjūčio 27 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00312 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00312, įkeitimo sutartyje Nr. 13-00312-1, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka R.

K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 31 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, juose pasiraÅ¡ydama už R. K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva R. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158, 48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais R.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. sausio 31 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00036 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00036, standartiniame informacijos lape, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka R.

K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 31 d. iki 2014 m. lapkričio 28 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, juose pasiraÅ¡ydama už R. K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. gegužės 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. G. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos turtÄ 3500 Lt (1013,67 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. gegužės 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. gegužės 21 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00059 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00059 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M. G., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 21 d. iki 2012 m. gruodžio 20 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, juose pasiraÅ¡ydama už M.

G., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. kovo 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. G. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. kovo 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. kovo 19 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00066, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00066, o darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama K. P. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M.

G., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 18 d. iki 2014 m. kovo 25 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, juose pasiraÅ¡ydama už M. G., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. G. praÅ¡ymu suteikti paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. spalio 25 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00408 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00408 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M. G., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 25 d. iki 2014 m. rugsėjo 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, juose pasiraÅ¡ydama už M.

G., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. kovo 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. G. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3800 Lt (1100,55 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3800 Lt (1100,55 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. kovo 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. kovo 28 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00085 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 201403-00030, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00085 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3800 Lt (1100,55 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M.

G., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2015 m. vasario 13 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, juose pasiraÅ¡ydama už M. G., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. rugsėjo 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. G. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 15000 Lt (4344,30 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. rugsėjo 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M.

G. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. rugsėjo 17 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00259 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00259, įkeitimo sutartyje Nr. 201409-00024, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, o Darbo užmokesčio pažymoje laikotarpiui nuo 2015 m. gegužės 12 d. iki 2015 m. birželio 30 d., užpildydama bei pasiraÅ¡ydama G. V. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M.

G., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2015 m. vasario 13 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, juose pasiraÅ¡ydama už M. G., o 2014 m. lapkričio 28 d. operacinį lapelį Nr. 4, pasiraÅ¡ydama už D. G., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva K. P. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama K.

P. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. liepos 25 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00254 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 13-00254-1, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00254, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka K.

P., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. birželio 18 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už K. P., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. spalio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva K. P. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3800 Lt (1100,55 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3800 Lt (1100,55 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. spalio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2012 m. spalio 15 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00157 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00157, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3800 Lt (1100,55 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka K.

P., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 15 d. iki 2013 m. spalio 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, juose pasiraÅ¡ydama už K. P., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. birželio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva K. P. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 10000 Lt (2896,20 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. birželio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - 2014 m. birželio 26 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00153 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00153, įkeitimo sutartyje Nr. 201406-00026, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka K.

P., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 26 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, juose pasiraÅ¡ydama už K. P., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. gruodžio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva K. P. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Lt), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. gruodžio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais K.

P. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. gruodžio 31 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00482 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 13-00482-1, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00482 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka K.

P., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2014 m. gegužės 31 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, juose pasiraÅ¡ydama už K. P., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. gegužės 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. spalio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. gegužės 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. gegužės 22 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00165 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00165, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A. Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. birželio 17 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už A.

Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. balandžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. spalio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2013 m. spalio 31 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00419 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00419, įkeitimo sutartyje Nr. 13-00418-1, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. lapkričio 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, juose pasiraÅ¡ydama už A. Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B., pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. balandžio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. Å . praÅ¡ymu suteikti paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 1500 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 1500 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. balandžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu – 2014 m. balandžio 10 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00096 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 201404-00007, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00096 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A. Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 13 d. iki 2014 m. lapkričio 28 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už A.

Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais Ž.

R. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva Ž. R. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2015 m. balandžio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - 2015 m. balandžio 3 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 15-00085 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 15-00085, įkeitimo sutartyje Nr. 201504-00008, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 1500 Eur, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 3 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už A. Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. kovo 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais L.

S. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva L. S. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 2900 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 2900 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais Ž.

R. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - standartiniame informacijos lape, 2013 m. gegužės 29 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00179 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00179, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, o Laidavimo sutartį Nr. 13-00179-1 užpildydama bei pasiraÅ¡ydama G. R. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka Ž.

R., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. balandžio 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už Ž. R., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. gegužės 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais L.

S. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva L. S. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur) tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2015 m. kovo 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais L.

S. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - 2015 m. kovo 25 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 15-00065 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 15-00065, įkeitimo sutartyje Nr. 201503-00030, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape, o Darbo užmokesčio pažymoje laikotarpiui nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. vasario 28 d., užpildydama bei pasiraÅ¡ydama G. V. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 2900 Eur, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka L.

S., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 25 d. iki 2015 m. 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už L. S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. balandžio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais L.

S. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva L. S. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4200 Lt (1216,40 Eur) tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4200 Lt (1216,40 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. gegužės 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais L.

S. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu –vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00158 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00158, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, standartiniame informacijos lape, o 2013 m. birželio 6 d. Laidavimo sutartį Nr. 13-00158-1, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama A. S. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka L.

S., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. birželio 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, juose pasiraÅ¡ydama už L. S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A.

S. praÅ¡ymu suteikti Å¡iai paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur) tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. balandžio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais L. S. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00104 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 201404-00023, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00104, praÅ¡yme vartojimo paskolai, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape, o praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti pasiraÅ¡ydama A.

S. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4200 Lt (1216,40 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka L. S., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 18 d. iki 2015 m. balandžio 17 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už L. S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

S. asmens duomenimis suformavo jos vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. S. praÅ¡ymu suteikti Å¡iai paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur) tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 10000 Lt (2896,20 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. rugsėjo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

S. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jos vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00373 (2 egz.), įkeitimo sutartyje Nr. 13-00373-1, standartiniame informacijos lape, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A. S., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2014 m. birželio 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, juose pasiraÅ¡ydama už A.

S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. birželio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3600 Lt (1042,63 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

S. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jos vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00144 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00144, įkeitimo sutartyje Nr. 201406-00018, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

S., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 17 d. iki 2015 m. gegužės 11 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už A. S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. rugpjūčio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. birželio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 12-00087 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 12-00087, o pažymoje apie darbo užmokestį, užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. ir I. M. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3600 Lt (1042,63 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 29 d. iki 2013 m. birželio 28 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. vasario 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3500 Lt (1013,67 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. rugpjūčio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00284 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00284, įkeitimo sutartyje Nr. 13-00284-1, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. birželio 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 10000 Lt (2896,20 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. vasario 22 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00050 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00050, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki 2014 m. kovo 31 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. sausio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00145 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00145, įkeitimo sutartyje Nr. 201406-00017, standartiniame informacijos lape 2014 m. birželio 16 d., praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje užpildydama bei pasiraÅ¡ydama T. G. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 10000 Lt (2896,20 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 17 d. iki 2015 m. birželio 30 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2011 m. lapkričio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva A. M. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. sausio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00029 (2 egz.), praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, standartiniame informacijos lape, 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00029, esančiame sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 30 d. iki 2014 m. birželio 16 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais L.

B. asmens duomenimis suformavo jos vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva L. B. praÅ¡ymu suteikti Å¡iai paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4200 Lt (1216,40 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4200 Lt (1216,40 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2011 m. lapkričio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais A.

M. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 11-00158 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 11-00158, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, o Darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymoje užpildydama bei pasiraÅ¡ydama K. P. ir D. V. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka A.

M., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 2 d. iki 2012 m. birželio 29 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, juose pasiraÅ¡ydama už A. M., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. birželio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais J.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva J. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 15000 Lt (4344,30 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais L.

B. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jos vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00116 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00116 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4200 Lt (1216,40 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka L. B., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2015 m. kovo 31 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, juose pasiraÅ¡ydama už L.

B., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. lapkričio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais J.

Å . asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva J. Å . praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. birželio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais J.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 14-00135 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 14-00135, įkeitimo sutartyje Nr. 201406-00005, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 15000 Lt (4344,30 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka J.

Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 12 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, juose pasiraÅ¡ydama už J. Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. lapkričio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais J.

Å . asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00454 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00454 - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka J. Å ., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. birželio 3 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, juose pasiraÅ¡ydama už J.

Å ., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2015 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais J. B. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 15-00108 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 15-00108, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape, o laidavimo sutartį Nr. 201505-00012 ir sutikimÄ dėl asmens duomenų tvarkymo užpildydama ir pasiraÅ¡ydama D.

B. vardu - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 2800 Eur, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka J. B., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 4 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, juose pasiraÅ¡ydama už J. B., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.Be to, D.

B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais J.

B. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva J. B. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 2800 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 2800 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais V.

P. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva V. P. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 2900 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 2900 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2015 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais V.

P. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 15-00034 (2 egz.), 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 15-00034, praÅ¡yme vartojimo paskolai gauti, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo, standartiniame informacijos lape - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 2900 Eur, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka V.

P., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 20 d. iki 2015 m. liepos 14 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už V. P., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2012 m. gruodžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais V.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu kreditinės mokėjimo kortelės bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu V. K. praÅ¡ymu suteikti jam kreditinę mokėjimo kortelę, iÅ¡simokėjo sau 1000 Lt (289,62 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 1000 Lt (289,62 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

K. asmens duomenimis suformavo jo vardu paskolos bylÄ , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis ir remiantis byloje esančiu neva M. K. praÅ¡ymu suteikti jam paskolÄ iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3500 Lt (1013,67 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2012 m. gruodžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais V.

K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 1000 Lt (289,62 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad kreditÄ moka V. K., Kredito unijos patalpose, 2013 m. gegužės 24 d. suklastojo operacinį lapelį Nr. 2, o 2013 m. birželio 28 d. suklastojo operacinį lapelį Nr. 5 pasiraÅ¡ydama už V. K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2014 m. kovo 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais M.

K. asmens duomenimis, žinodama, kad M. K. praÅ¡ymo iÅ¡duoti paskolÄ neteikė, jo vardu iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (1158,48 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 4000 Lt (1158,48 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. birželio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M. K. asmens duomenimis, tyčia užpildydama bei pasiraÅ¡ydama jo vardu - vartojimo kredito (paskolos) sutartyje Nr. 13-00193 (2 egz.) 1 priede prie paskolos sutarties Nr. 13-00193, sutikime dėl asmens duomenų tvarkymo - suklastojo paskolos bylÄ , kurios pagrindu iÅ¡simokėjo sau 3500 Lt (1013,67 Eur), tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M.

K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2014 m. birželio 9 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, juose pasiraÅ¡ydama už M. K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. liepos 14 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais D.

Ž. asmens duomenimis, žinodama, kad D. Ž. praÅ¡ymo iÅ¡duoti paskolÄ neteikė, jo vardu iÅ¡simokėjo sau 1300 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 1300 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2014 m. kovo 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais M. K. asmens duomenimis, iÅ¡simokėjo sau 4000 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur), po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka M.

K., Kredito unijos patalpose, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 31 d. iki 2015 m. vasario 13 d. suklastojo operacinius lapelius Nr.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, juose pasiraÅ¡ydama už M. K., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2015 m. sausio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais B.

J. asmens duomenimis, žinodama, kad B. J. praÅ¡ymo iÅ¡duoti paskolÄ neteikė, jos vardu iÅ¡simokėjo sau 1500 Eur, tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 1500 Eur turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. B., bÅ«dama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, 2013 m. rugpjūčio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama turimais Ž. S. asmens duomenimis, iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), po ko, siekdama nuslėpti savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ Ä¯tikinti aplinkinius, kad paskolÄ moka Ž.

S., Kredito unijos patalpose, 2013 m. spalio 29 d. suklastojo operacinį lapelį Nr. 1, o 2014 m. birželio 11 d. suklastojo operacinį lapelį Nr. 2, juose pasiraÅ¡ydama už Ž. S., bei minėtus dokumentus įtraukė į apskaitÄ ir tokiu bÅ«du panaudojo.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.Taip pat D. B. pagal 2009 m. liepos 24 d. darbo sutartį Nr. 4 dirbdama Kredito unijoje vyriausiÄ ja buhaltere, bÅ«dama materialiai atsakingu asmeniu ir turėdama teisę Kredito unijos vardu sudarinėti paskolos sutartis bei valdyti Kredito unijos pinigines lėšas, pažeisdama „Kredito unijos vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų“ 7.7. punkto reikalavimus „veikti tik unijos interesais“ bei „VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties“ 1.1. punkto reikalavimus „imtis priemonių iÅ¡vengti bet kokių nuostolių“, Kredito unijos patalpose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pasisavinti Kredito unijos pinigines lėšas, 2013 m. rugpjūčio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodama turimais Ž.

S. asmens duomenimis, žinodama, kad Ž. S. praÅ¡ymo iÅ¡duoti paskolÄ neteikė, jo vardu iÅ¡simokėjo sau 3000 Lt (868,86 Eur), tokiu bÅ«du pasisavino jai patikėtÄ Kredito unijos 3000 Lt (868,86 Eur) turtÄ .Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji D. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad nuo 2009 m. liepos mėn. ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja buhaltere, buvo pasiraÅ¡iusi darbo sutartį ir pareiginius nuostatus.

Dirbdama vyr. buhaltere pagal savo darbo pobÅ«dį atlikdavo pirkimo sÄ skaitų suvedimÄ ir atsiskaitymÄ pagal Å¡ias sÄ skaitas, paskolų mokėjimų sudengimus (gautus klientų pinigus einamosiose sÄ skaitose reikdavo iÅ¡skirstyti į paskolų sÄ skaitas), finansinių ataskaitų ruoÅ¡imas kas dienÄ , kas mėnesį, kas ketvirtį, kas pusmetį ir metinės, bendravimas su klientais gyvai, paraiÅ¡kų paskoloms priėmimas, indėlių sutarčių sudarymas, įmokų priėmimas (įmokėjimai ir iÅ¡mokėjimai į visas sÄ skaitas), medžiagos paruoÅ¡imas valdybos posėdžiams.

Taip pat turėjo teisę disponuoti (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, turėjo bankų prisijungimus, galėjo atlikti mokėjimus iÅ¡ sÄ skaitos ar grynais. Nedidelius mokėjimus atlikdavo savo nuožiÅ«ra (pvz., už kanceliarines prekes). Å iaip apribojimų atlikti mokėjimus ji neturėjo, buvo tik apribojimai numatyti pačiai Unijai, kaip juridiniam asmeniui. Maždaug 2011 m. rudenį, galimai spalio ar lapkričio mėnesį, tikslesnės datos nurodyti negali, ji turėjo didelių finansinių įsipareigojimų, taip pat turėjo pasiėmusi paskolÄ (duomenys neskelbtini), todėl nutarė pasinaudodama turimais asmens duomenimis pasiimti paskolÄ kito asmens vardu.

Kieno vardu ėmė pirmÄ jÄ paskolÄ ir kokiÄ sumÄ nurodyti negali, nes neprisimena. Kadangi turėjo savo paskolų, kurias turėjo padengti, o tam darbo užmokesčio neužtekdavo, tai ėmė paskolas kitų asmenų vardu ir toliau, turėdama tikslÄ atsiskaityti su kitomis turimomis paskolomis, taip dar labiau klimpdama į skolas. Asmenis, kurių vardu sudarinėjo fiktyvias paskolas rinkdavosi taip, kad turėtų kuo mažiau įsiskolinimų ar jų visai neturėtų, kad turėtų darbÄ ir pan. Pasirinkusi asmenį jo vardu užpildydavo paraiÅ¡kÄ , turėdavo atlikti finansinį vertinimÄ su patikrinimu "Creditinfo" sistemoje, ar neturi pradelstų skolų, imant paskolÄ iki 3000 Lt (vėliau iki 1500 eurų) buvo galima iÅ¡duoti pagal vadovo įsakymÄ ir terminas ne ilgesnis nei 12 mėn., iÅ¡skyrus kreditines korteles, nes jų galiojimas 36 mėn., todėl sprendimÄ turėdavo priimti valdyba.

O imant paskolÄ virÅ¡ 3000 Lt, reikdavo valdybos patvirtinimo. Gavus patvirtinimÄ atidarydavo kliento vardu kredito sÄ skaitÄ ir papildomo pajaus sÄ skaitÄ . Taip pat kiekvienas klientas turėdavo įneÅ¡ti privalomÄ jį pajų, jei asmuo anksčiau jau turėjo unijoje paskolų ar sÄ skaitų, tai privalomuosius pajus jie jau turėdavo, kurie buvo nauji klientai, tai ji jų vardu įneÅ¡davo privalomÄ jį pajų ir 10 procentų papildomÄ pajų. Kadangi uždarant paskolÄ papildomas pajus dažniausiai panaudojamas paskutinei kredito įmokai padengti.

Paskolos sÄ skaitoje nurodydavo paskolos sumÄ , tada vykdavo operacijos tvirtinimas ir iÅ¡mokėjimas. Pinigus galima bÅ«davo iÅ¡mokėti iÅ¡ kreditinės sÄ skaitos ar perkelti į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ ir tik tada iÅ¡mokėti. Gautus grynuosius pinigus įneÅ¡davo į kito asmens sÄ skaitÄ , kurio vardu suformuotÄ ir jos paimtÄ paskolÄ reikdavo skubiai padengti. Nė vienas iÅ¡ asmenų, kurių vardu ėmė paskolas jai nedavė sutikimo jų vardu imti paskolas ir nedavė jai savo asmens duomenų. Visų asmenų asmens duomenis ji turėjo, kadangi dirbo toje pačioje įmonėje, jie buvo kitose bylose laiduotojai ar tiesiog anksčiau ėmė paskolas (duomenys neskelbtini) ar turėjo ten sÄ skaitų.

Tiesiog panaudodavo duomenis, kuriuos jau turėdavo. Pažymas apie darbo užmokestį suraÅ¡ydavo pati, pasiraÅ¡ydavo už vadovus, kai kuriose pažymose nurodydavo iÅ¡galvotus asmenis, už kuriuos pasiraÅ¡ydavo. Paskolos bylose esančius dokumentus pasiraÅ¡ydavo pati. Nė vienas iÅ¡ tų asmenų, kurių vardu ėmė paskolas patys dokumentų nepasiraÅ¡inėjo, pažymų apie darbo užmokestį jai neteikė. J. Å . pažymÄ iÅ¡ Sodros apie gautÄ darbo užmokestį buvo paėmę, kadangi jos reikėjo kitiems tikslams, o pasinaudodama, kad ji buvo namuose, tiesiog panaudojo jÄ formuojant paskolos bylÄ .

Apie tai jis nežinojo. Nė vienas asmuo, kurių vardu ji ėmė paskolas apie tai nežinojo. 2015-07-16 buvo pirmoji atostogų diena ir jai paskambino Unijos vadybininkė A. V., kuri pasakė, kad į UnijÄ atėjo klientė B. J., kuri pateikė skundÄ , dėl to, kad prisijungusi prie elektroninės bankininkystės pastebėjo, kad jos vardu yra įformintos dvi paskolos, nors iÅ¡ tikrųjų ji yra paėmusi vienÄ . A. bandė ieÅ¡koti antrosios paskolos bylos, tačiau jos nerado, kadangi ji nebuvo jos suformavusi.

Atvykusi po pietų į UnijÄ paaiÅ¡kino, kad paskolÄ B. J. vardu yra paėmusi ji. Maždaug 2015-07-23 į darbÄ atvykęs Unijos vadovas T. V. davė nurodymÄ darbuotojoms patikrinti jos suformuotas bylas, sutikrinti kompiuterį ir tokiu bÅ«du buvo sudarytas sÄ raÅ¡as jos fiktyvių bylų. Vėliau ji atvykusi į UnijÄ gavo raÅ¡tiÅ¡kÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų, o taip pat susipažinusi su paruoÅ¡tu sÄ raÅ¡u, dar jį papildė keliomis pavardėmis, tuo metu jos nepadengtų paskolų suma buvo 27274,64 eurai.

Suprasdama, kad Å¡ių skolų niekas nepadengs ir ji privalo apmokėti paskolas tų asmenų, kurių vardu jas paėmė, 2016-02-23 ji sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl to, kad visiÅ¡kai pripažįsta skolÄ , t. y. 27274,64 eurus, kuriÄ Ä¯sipareigoja iÅ¡mokėti dalimis iki 2023-02-17 mokant po 314 eurų. Taip pat sutiko apmokėti papildomas iÅ¡laidas - 2297,27 eurus už advokato iÅ¡laidas ir visuotinio susirinkimo iÅ¡laidas. Å iai dienai yra sumokėjusi (duomenys neskelbtini) 4164,19 eurų.

Paskolas ėmė kitų asmenų vardu turėdama tikslÄ jomis laikinai pasinaudoti, tikslo pralobti ji neturėjo. Å iuo metu dengia susidariusį įsiskolinimÄ pagal pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ . Jos žiniomis Å¡iuo metu asmenų, kurių vardu įformino paskolas visos skolos yra panaikintos ir skola (duomenys neskelbtini) yra asmeniÅ¡kai jos. Ji pripažįsta visas veikas, kurios nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Å iuo metu jau sumokėjo Kredito unijai (duomenys neskelbtini) 7866 eurų žalos atlyginimo.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad padarytÄ Å¾alÄ pradėjo dengti savanoriÅ¡kai 2015-08-31, kol dar nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (3 t., b. l. 92-93, 112).Apklausta papildomai ikiteisminio tyrimo metu D. B. kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad sutinka su savo parodymais duotais ankstesnės apklausos metu. Nuo 2009 m. liepos mėn. ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja buhaltere. turėjo teisę disponuoti (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis. Maždaug 2011 m. rudenį, galimai spalio ar lapkričio mėnesį, tikslesnės datos nurodyti negali, ji turėjo didelių finansinių įsipareigojimų, taip pat turėjo pasiėmusi paskolÄ (duomenys neskelbtini), todėl nenorėdama ir negalėdama imti daugiau paskolų, nutarė pasinaudoti kitų asmenų turimais asmens duomenimis ir pasiimti paskolÄ kito asmens vardu.

Kieno vardu ėmė pirmÄ jÄ paskolÄ , neprisimena, sumos taip pat nurodyti negali, nes jau neprisimena. Paėmusi pirmÄ jÄ paskolÄ kito asmens vardu, manė, kad niekas apie jÄ nesužinos, paims paskolÄ tokiu bÅ«du tik vienÄ kartÄ , iÅ¡spręs savo finansines problemas, o tÄ paskolÄ grÄ Å¾ins ir apie tai niekas nesužinos ir niekam žalos nepadarys. Kadangi, kaip minėjo, turėjo prisiėmusi savo paskolų, kurias reikėjo grÄ Å¾inti, o tam tuo metu darbo užmokesčio neužteko, pirmoji kito asmens vardu paimta paskola jos finansines problemas iÅ¡sprendė laikinai, t. y. jos pagalba padengė vienus savo finansinius įsipareigojimus, bet pačios paskolos tuo metu sugrÄ Å¾inti nesugebėjo, t.y. finansinės problemos neiÅ¡nyko, todėl nutarė paimti dar vienÄ , kaip galvojo, paskutinę paskolÄ kito asmens vardu.

Manė, kad tai bus paskutinis kartas kai ima paskolÄ kito asmens vardu. Bet ir tai tik laikinai iÅ¡sprendė problemÄ . Galvojo, kad daugiau paskolų neims, bet neturėdama kitos iÅ¡eities paėmė dar vienÄ paskolÄ , pasižadėdama daugiau paskolų nebeimti. Vėliau suprato, kad jos tos paimtos kitų žmonių paskolos nedings, o jos darbo užmokesčio nepakako, kad padengti savo asmeninius įsipareigojimus kredito įstaigoms, o be to reikėjo padengti paskolas Unijoje paimtas kitų žmonių vardu, todėl vėl paėmė kitÄ paskolÄ , kuria iÅ¡ dalies padengė ankstesnes kitų žmonių vardu paimtas paskolas bei iÅ¡ dalies iÅ¡spręsdama savo problemas.

Po Å¡ios buvo dar viena, po dar ir dar, vis pasižadant, kad Å¡ita paskola yra paskutinė. Tokiu bÅ«du, laikotarpiu nuo 2011 m. rudens iki 2015 m. vasaros paėmė apie 50 paskolų, kurių dalį buvo iÅ¡mokėjusi. KiekvienÄ kartÄ formuodama paskolos bylas kitų asmenų vardu, klastodama dokumentus reikalingus bylai suformuoti vis galvodavo, kad tai paskutinis kartas. Ėmė paskolas kitų asmenų vardu ir toliau, turėdama tikslÄ atsiskaityti su kitomis turimomis paskolomis, taip dar labiau klimpdama į skolas.

Ji tikėjosi, kad gaus geresnį darbÄ ar sutaupys daugiau pinigų, kuriais galės padengti visas paskolas, bet jai nepavyko. Dėl to labai pergyvena ir labai gailisi. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti teismo skirtÄ baudÄ . PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ ir iÅ¡dėstyti jÄ kuo ilgesniam laiko tarpui, kadangi Å¡iuo metu uždirba tik 600 eurų per mėnesį. Bet jai padeda dukros, ji turi nekilnojamojo turto. Labai gailisi ir pasižada ateityje nenusikalsti (3 t., b. l. 116).Liudytojas T.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 16 d. į (duomenys neskelbtini) kreipėsi viena iÅ¡ kredito unijos narių B. J., kuri pranešė, kad (duomenys neskelbtini) yra paėmusi vienÄ , paskolÄ , tačiau pagal internetinę bankininkystę mato, kad jos vardu yra registruotos dvi paskolos. (duomenys neskelbtini) darbuotojams pradėjus aiÅ¡kintis, paaiÅ¡kėjo, kad unijos vyr. finansininkė D. B., nesant paskolų praÅ¡ytojų praÅ¡ymų, sutikimų ir parašų, formavo paskolų praÅ¡ytojų bylas klastodama dokumentus, pasiraÅ¡ydama už asmenis, kurių vardu buvo rengiami dokumentai bei jiems nieko nežinant jų vardu ėmė paskolas grynais pinigais.

Formino fiktyvias paskolų sutartis tokioms sumoms, kurioms nebuvo reikalingas papildomas priemonių užtikrinimas: turto įkeitimas, laiduotojas, o nuo 2015-01-01 ir notaro patvirtintas vekselis. SuformuotÄ paskolos bylÄ teikia kredito unijos paskolų komitetui ir valdybai. Komitetas vertina ir teikia iÅ¡vadÄ ar iÅ¡duoti paskolÄ , o valdyba priima galutinį sprendimÄ : iÅ¡duoti, neiÅ¡duoti ar nustatyti papildomas sÄ lygas. Nei komitetas, nei valdyba jokių paskolos praÅ¡ytojo duomenų netikrina, jie vertina vadybininko pateiktÄ medžiagÄ .

BÅ«davo atvejų, kai valdyba ir paskolų komitetas kviesdavosi paskolų praÅ¡ytojus pokalbiui, tačiau vyr. finansininkės D. B. parengdavo asmens bylas taip, kad valdybai nekildavo jokių klausimų ir praÅ¡ytojų nekviesdavo. Jei asmuo ima paskolÄ nebe pirmÄ kartÄ ir tvarkingai iÅ¡moka paskolÄ , tai kitÄ kartÄ imdamas paskolÄ gauna nuolaidÄ palÅ«kanoms. Visas kitų asmenų vardu imamas paskolas ji imdavo grynais ir gražindavo taip pat grynais pinigai į unijos kasÄ . D. B. buvo pasitikima ir ji buvo atsakinga už pateikiamų duomenų tikrumÄ .

Patikrinus D. B. paruoÅ¡tas paskolų bylas už visÄ darbo laikotarpį buvo nustatyta, kad klastoti paskolų praÅ¡ytojų asmens bylas pradėjo nuo 2012 m. Dalį kitų asmenų vardu paimtų paskolų ji iÅ¡mokėjo, kita dalis liko neiÅ¡mokėta. Iki 2015-05-11 (duomenys neskelbtini) paskolas galėjo imti Vilniaus ir Trakų savivaldybių gyventojai ar deklaravę, besimokantys Å¡ioje teritorijoje, o Å¡iuo metu unijos nariais gali tapti (duomenys neskelbtini) (NPPSS) Å¡akinės profesinės sÄ jungos nariu (1 t., b. l. 86).Liudytoja A.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2012 m. sausio pradžios pardavimų vadybininke. Ä® jos pareigas įeina informacijos teikimas klientui, pasiÅ«lymų rengimas, padėjimas pildyti dokumentus, darbas I-kubas sistemoje, paskolų vertinimas ir Å¡ios informacijos teikimas paskolų komitetui, valdybai, administracijos vadovui, piniginių operacijų atlikimas (kasos operacijos, įmokėjimas/iÅ¡mokėjimas grynais ir pavedimu), terminuotų indėlių sudarymas. Klientas pageidaujantis naudotis unijos paslaugomis turi bÅ«ti jos pajininkas, t. y. iÅ¡sipirkti vienkartinį privalomÄ jį pajų, kurio vertė 30 eurų nuo 2015-06-15 (iki 2015-01-01 – 100 Lt, iki 2015-06-15 – 28,96 eurai).

Pildomas praÅ¡ymas dėl tapimo unijos nariu, pridedamos asmens dokumentų kopijos, (duomenys neskelbtini) kopija (jei (duomenys neskelbtini)). Dokumentų kopijas darosi pats vadybininkas. Tuomet yra patvirtinamas praÅ¡ymas ir vadybininkas asmenį suveda į I-kubas sistemÄ . Duomenys vedami iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir asmens dokumentų. Klientas iÅ¡siperka (įmoka grynais ar bÅ«na padaręs pavedimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ), abiem atvejais klientas privalo pasiraÅ¡yti operacinius lapelius, kurio viena dalis segama į operacinių lapelių bylÄ , jie segami pagal operacijų atlikimo dienÄ .

Klientui duodama operacinio lapelio antra dalis. Asmuo pageidaujantis iÅ¡stoti iÅ¡ unijos turi neturėti finansinių įsipareigojimų unijai ir piniginių lėšų unijos sÄ skaitose, raÅ¡o praÅ¡ymÄ valdybai, praÅ¡ymas patvirtinamas ir pagal Kredito unijų įstatymÄ privalomas pajus grÄ Å¾inamas pasibaigus finansiniams metams, patvirtinus metines finansines ataskaitas. Patvirtinus praÅ¡ymÄ uždaromos kliento sÄ skaitos unijoje, įmokėtas privalomas pajus perkeliamas į kliento vardu naujai atidarytÄ grÄ Å¾intinÄ pajaus sÄ skaitÄ .

Å iuo atveju operacinių lapelių nepasiraÅ¡oma. Nario statusas pakeičiamas iÅ¡ bÅ«senos galiojantis. Pagal esamÄ praktikÄ pajus grÄ Å¾inamas sekančių metų balandžio mėn. Pinigus atsiimti gali klientas bÅ«du nurodytu pateiktame praÅ¡yme (grynais ar pavedimu). IÅ¡duodant pinigus grynais pasiraÅ¡omas operacinis lapelis. Asmuo iÅ¡sipirkdamas pajų turi sumokėti ir vienkartinį stojamÄ jį mokestį (bÅ«na akcijų, kai atleidžiama nuo stojamojo mokesčio), kuris sudaro Å¡iai dienai 9 eurus (iki euro įvedimo – 30 Lt).

Mokestis įmokamas grynais arba pavedimu, taip pat privalomai pasiraÅ¡omas operacinis lapelis. IÅ¡stojant stojamasis mokestis negrÄ Å¾inamas. Klientas pageidaujantis gauti paskolÄ užpildo sutikimÄ dėl duomenų tikrinimo, užpildo paraiÅ¡kÄ , kurioje nurodo savo ir sutuoktinio asmens duomenis, finansinius įsipareigojimus, gaunamas bendras Å¡eimos pajamas ir iÅ¡laidas, informacijÄ apie nekilnojamÄ turtÄ , pažymi praÅ¡yme kaip panaudoti papildomai įneÅ¡tÄ pajų (dengti paskutines įmokas, grÄ Å¾inti padengus kreditÄ ) ir patvirtina, kad praÅ¡yme pateikta informacija yra teisinga.

Jei praÅ¡omos paskolos suma yra didelė, rizikingas klientas, Å¡iuo metu ir pageidaujant sumažinti palÅ«kanų normÄ yra reikalingas laiduotojas, kuris gali atvykti kartu su paskolos praÅ¡ytoju ar atskirai, pasiraÅ¡yti reikiamų dokumentų. BÅ«simasis laiduotojas pildo sutikimÄ dėl duomenų tikrinimo. Laidavimo paraiÅ¡kÄ , jei atitinka narystės kriterijus praÅ¡ymÄ dėl tapimo unijos nariu. Jei neatitinka kriterijaus į sistemÄ laiduojas įvedamas kaip užtikrinimo priemonių teikėjas. Papildomas pajus yra 10 proc. (bÅ«na iÅ¡imčių patvirtintų valdybos) nuo praÅ¡omos paskolos sumos, kuriÄ praÅ¡antysis paskolos įsineÅ¡a į asmeninę papildomo pajaus sÄ skaitÄ .

PapildomÄ pajų asmuo privalo įneÅ¡ti į sÄ skaitÄ po teigiamo valdybos sprendimo. Gavus kliento praÅ¡ymÄ jis yra tikrinamas pagal jo sutikimÄ bendrose sistemose (jei jis praÅ¡o paskolos): tikrinimas Lietuvos banko sistemoje (kur matyti kliento įsipareigojimai kitose finansinėse įstaigose) ir Creditinfo sistemoje: kreditų biure (matyti lizingai, greitieji kreditai, įsipareigojimai unijose), jei fizinis asmuo yra ne pareigÅ«nas, dar jis tikrinamas ir Sodros duomenų bazėje, asmuo tikrinamas apie jo mokėjimų pradelsimus ir ar buvo tikrintas finansiniuose sektoriuose, tikrinamas nekilnojamas turtas.

Toliau atliekamas finansinės bÅ«klės vertinimas: mėnesiniai finansiniai įsipareigojimai dalinami iÅ¡ bendrų mėnesinių Å¡eimos pajamų ir dauginama iÅ¡ 100 proc. Gaunamas procentas (bÅ«simas įsiskolinimo lygis), pagal atsakingo skolinimosi nuostatas, neturi virÅ¡yti 40 proc. Å¡eimos mėnesinių pajamų. Atlikus Å¡iuos veiksmus suraÅ¡o finansinės bÅ«klės vertinimÄ , jei praÅ¡oma kredito suma virÅ¡ija 2900 eurų (iki 2015-01-01 – 10 000 Lt), informacija apie paskolos praÅ¡ytojÄ iÅ¡siunčiama paskolų komitetui ir tik gavus teigiamÄ komiteto sprendimÄ dokumentai yra teikiami valdybai.

Jei asmuo turi unijoje neiÅ¡mokėtÄ paskolÄ ir praÅ¡o naujos paskolos ir bendras bÅ«simų paskolų likutis sudarytų 2900 eurų ir didesnę sumÄ dokumentai yra teikiami paskolų komitetui nepriklausomai nuo praÅ¡omos kredito sumos. Komiteto posėdžio metu yra suraÅ¡omas protokolas, kuriame nurodomas priimtas sprendimas. Protokole pasiraÅ¡o visi dalyvaujantys komiteto nariai, protokolo kopija įsegama į paskolos praÅ¡ytojo bylÄ . Originalas segamas į paskolų komiteto protokolų segtuvÄ . Paskolų komiteto posėdžiai vyksta on line.

Esant reikalui komiteto nariai užduoda klausimus vadybininkui, kuris yra atsakingas už savo sutikrintus ir pareiktus duomenis. Patys paskolų komiteto nariai prieigų prie sistemos neturi ir kliento duomenų netikrina. Suformuota paskolos praÅ¡ytojo byla teikiama unijos valdybai. Valdybos posėdžiai yra rengiami kartÄ savaitėje, esant poreikiui ir dažniau. Posėdžiai vyksta (duomenys neskelbtini) patalpose, Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Posėdyje nedalyvavęs valdybos narys yra supažindinamas su protokolu ir pasiraÅ¡o, kad priimtiems sprendimams neprieÅ¡tarauja.

Valdybos posėdyje dalyvauja vadybininkas, posėdžio sekretorė (atsakinga už protokolo parengimÄ ). Esant poreikiui (didelė paskolos suma (maždaug 15000 eurų, bÅ«na iÅ¡imčių), rizikingas klientas, mažos pajamos, mokėjimų pradelsimai ir pan.) kviečiamas ir paskolos praÅ¡ytojas. Vadybininkas pristato paskolos byloje esančiÄ informacijÄ apie paskolos praÅ¡ytojÄ . Valdyba užduoda papildomų klausimų vadybininkui ir priima sprendimÄ dėl paskolos suteikimo, apie tai pažymima protokole.

Jei valdyba nutaria, kad vekselio nereikia ar pasiraÅ¡omas mažesnei nei iÅ¡duodama visa paskolos suma su palÅ«kanomis, apie tai pažymima protokole. Susisiekiama su klientu ir derinamas atvykimo laikas. SuruoÅ¡iami paskolos dokumentai: paskolos sutartis, 3 egz.; mokėjimo grafikas 2 egz.; atsiskaitomosios sÄ skaitos sutartis, 2 egz., užtikrinimo priemonės sutartis 2 egz. (nekilnojamo turto įkeitimui vykstama pas notarÄ ); elektroninės bankininkystės sutartis (pagal kliento pageidavimÄ , kurį nurodo praÅ¡yme dėl įstojimo į unijÄ ) 2 egz., standartinis paskolos pasiÅ«lymas, 1 egz., neprotestuotinas paprastasis vekselis, 1 egz. (nuo 2015-01-01 virÅ¡ 3000 eurų tvirtinamas notaro).

Visus Å¡iuos dokumentus pasiraÅ¡o parengęs vadybininkas bei atvykęs paskolos gavėjas, esant poreikiui ir laiduotojas. Visų Å¡ių dokumentų, iÅ¡skyrus standartinį paskolos pasiÅ«lymÄ ir vekselį (pageidaujant klientui padaroma vadybininko patvirtinta kopija) vienas egzempliorius atiduodamas klientui. Ä® paskolos bylÄ segama 2 egz. paskolos sutarties, vienas egz. mokėjimo grafiko, vienas egz. užtikrinimo priemonės sutarties (jei hipotekinė – hipotekos lakÅ¡to kopija ir hipotekos sutarties kopija), standartinis paskolos pasiÅ«lymas ir vekselio kopija.

Vekselio originalas segamas į atskirÄ vekselių segtuvÄ . Papildoma informacija susijusi su paskolos iÅ¡davimu bei jos tolimesniu sekimu (iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo) taip pat segama į bylÄ . Kreipiantis dėl naujos paskolos formuojama nauja paskolos byla. NeiÅ¡davimo atveju informacija susegama į neiÅ¡duotų paskolų segtuvÄ paskolos byla neformuojama. Kol pasiraÅ¡omi aukščiau nurodyti dokumentai vadybininkas atlieka operacijas susijusias su paskolos iÅ¡mokėjimu: klientui duodami pasiraÅ¡yti operaciniai lapeliai nepriklausomai nuo iÅ¡mokėjimo bÅ«do - grynais ar pavedimu.

Klientai dažniausiai pageidauja gauti paskolas pavedimu, jei paskola imama grynais, taikomas iÅ¡gryninimo mokestis. Vadybininkas paskolos pinigus perveda į pageidaujamÄ sÄ skaitÄ ar iÅ¡moka grynais. Jei daromas pavedimas klientas pasiraÅ¡o mokėjimo nurodymÄ . Ä®mokų mokėjimas yra galimas pavedimu į savo asmeninę sÄ skaitÄ unijoje arba mokėjimas grynais atvykus į unijÄ . Mokant grynais yra pasiraÅ¡omas operacinis lapelis, kurį pasiraÅ¡o vadybininkas ir klientas. Su skolininkais dirbdavo tik D. B., kuri sekdavo vėluojančias paskolas, pagal vėluojančių paskolų sÄ raÅ¡Ä siųsdavo skolininkams raginimus paÅ¡tu, o administracijos asistentei parengdavo ir perduodavo sÄ raÅ¡Ä skolininkų, kuriems ji iÅ¡siųsdavo priminimus trumposiomis SMS žinutėmis.

Paskutiniam mokėjimui dažniausiai panaudojamas papildomas pajus (operaciniai lapeliai nepasiraÅ¡omi), uždaroma paskolos sÄ skaita, padaromas paskolos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, įsegamas į bylÄ ir byla iÅ¡neÅ¡ama archyvavimui. Toliau žmogus sprendžia kÄ jam daryti su privalomuoju pajumi. Jai pradėjus dirbti D. B. dirbo vyr. buhaltere, taip pat atliko ir vadybininko funkcijas. 2015-07-16 (duomenys neskelbtini) patalpose tuo metu dirbo viena, atėjo D. B. (kuri tuo metu atostogavo) klientė B. J., kuri norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti paskolos likučius.

Nustačius jos tapatybę pasižiÅ«rėjo sistemoje ir pasakė, kad ji turi dvi paskolas. Klientė pasakė, kad turi vienÄ paskolÄ . Patikrino sistemoje suformuotÄ sutartį, jÄ buvo suformavusi D. B.. Nuėjo paimti suformuotų paskolos bylų ir iÅ¡kart paskambino D. B., kuri pasakė, kad žino, jog turėtų bÅ«ti viena paskola, bet yra dvi, ji pasakė, kad užkritę duomenys. Daugiau ji nieko neaiÅ¡kino. Ji priėmė klientės atsineÅ¡tÄ skundÄ , užsirašė kontaktinius duomenis. D. B. atvyko į unijÄ po poros valandų ir parašė paaiÅ¡kinimÄ l. e. administracijos vadovui R.

B., kiek prisimena, paaiÅ¡kinime D. B. nurodė, kad įvyko techninė klaida. Kadangi nesuprato, kaip tai įvyko, l. e. administracijos vadovo pareigas nurodė kreiptis tiesiogiai į D. B.. Ji palygino abiejose bylose esančius klientės paraÅ¡us ir jai kilo įtarimas, kad vienoje paskolos byloje, kurioje paskola iÅ¡duota pagal administracijos vadovo įsakymÄ , paraÅ¡ai yra ne B. J.. Vėliau pati D. B. prisipažino, kad tai ji pasirašė už klientę ir paskolÄ paėmė sau. Paklausė ar dar yra tokių fiktyvių paskolų, ji atsakė, kad ne.

Ä®vyko valdybos posėdis, kuriame pristatytas gautas skundas, valdyba nutarė atlikti vidinį patikrinimÄ . Administracijos vadovas T. V. nurodė atrinkti bylas klientų, kurie turi daugiau nei dvi paskolas, nurodė tikrinti D. B. iÅ¡duotas paskolas, taip pat patikrinti D. B. Creditinfo sistemoje. Patikrinus sistemoje nustatė, kad D. B. imdama asmenines paskolas (duomenys neskelbtini) pateikė neteisingus duomenis iÅ¡ oficialių sistemų, tai yra pateikė dokumentus, kuriuose nebuvo pažymėta informacijos apie jos pradelstus ir padengtus įsipareigojimus.

Ji pati formuodama D. B. paskolos bylÄ tikrinimo neatlikinėjo, visus reikiamus dokumentus D. B. pateikė pati. Atliekant vidinį patikrinimÄ ir patikrinus D. B. suformuotas ir jau uždarytas paskolų bylas, kilo įtarimų, dėl bylų, kuriose visi praÅ¡ymai paskolai gauti užpildyti kompiuteriu, nors asmuo dažniausiai praÅ¡ymÄ pildo ranka. Creditinfo sistemoje yra neigiama informacija apie asmens mokumÄ unijoje, o D. B. vertinime paraÅ¡yta, kad mokumas unijoje geras, besikartojantys asmenys, kurie dirba įmonėse, kuriose ji tvarko buhalterijÄ .

Tikrinant atsirinktas bylas įtarimų sukėlė, kad paskolos buvo paimtos grynais ir įmokos mokamos taip pat grynais. Taip pat suabejota bylose esančių parašų tikrumu. Å ių klientų unijoje nebuvo matę, nes beveik visus pastovius klientus žino. Apie tai, kad yra paėmusi paskolų kitų asmenų vardu, D. B. prisipažino pati bei sudarė jų sÄ raÅ¡Ä . Pagal pateiktÄ asmenų sÄ raÅ¡Ä buvo surinktos visos aktyvios ir uždarytos bylos ir D. B. 2015-07-31 surašė aktyvių ir uždarytų fiktyvių bylų sÄ raÅ¡Ä .

Fiktyvias bylas D. B. sprendimų priėmimui teikdavo paskolų komitetui, valdybai ir administracijos vadovui. Paskolos buvo imamos įvairiomis sumomis nuo 3000 iki 15000 Lt (1 t., b. l. 89-90).Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-12-03 administracijos asistente, o nuo 2015-08-01 - pardavimų vadybininke. Būdama administracijos asistente pagal savo funkcijas ji atlikdavo: svečių, klientų priėmimas, dokumentų registracijos vedimas, protokolų rašymas, vadovo įsakymų dėl paskolos išdavimo rengimas, pirminės informacijos klientams teikimas, renginių organizavimas, pagalba personalui, paskolos bylų tvarkymas.

Pardavimų vadybininkė buvo tik A. V., tačiau su klientais kaip vadybininkė dirbo ir vyr. finansininkė D. B.. Todėl bylas tvarkymui gaudavo iš jų abiejų. Ji paimdavo paskolų bylas kai reikėdavo parengti valdybos ar paskolų komiteto posėdžių protokolus. Kadangi į protokolus reikdavo įrašyti tikslius klientų duomenis, juos užsirašydavo posėdžių metu, o po to sutikrindavo su esančiais paskolų bylose, kad nebūtų klaidų. Pati asmenų, prašančių paskolų, duomenų sistemos I-kubas bazėse netikrindavo.

Sutikrindavo ar visi duomenys yra paskolų bylose, ar netrÅ«ksta kokio dokumento, jei trÅ«kdavo tai pasakydavo vadybininkėms. Parengusi protokolus, bylas grÄ Å¾indavo vadybininkėms, kurios parengdavo likusius reikiamus paskolos iÅ¡davimui dokumentus bei iÅ¡mokėdavo paskolas. Po to, iÅ¡mokėjus paskolas ji vėl paimdavo paskolų bylas, patikrindavo ar yra visi reikiami dokumentai, padarydavo apyraÅ¡us ir padėdavo į joms skirtÄ vietÄ spintoje. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jai teko tvarkyti ir D. B. fiktyvių paskolų bylas, tačiau ji nepastebėjo, kad jos kuo nors sukeltų įtarimÄ .

BÅ«davo, kad trÅ«ksta kažkur paraÅ¡o ar kokio dokumento, tai pasakydavo D. B., o ji sakydavo, kad sutvarkys, atveÅ¡ trÅ«kstamus dokumentus, ar atėjęs klientas pasiraÅ¡ys, kur trÅ«ksta paraÅ¡o. KartÄ per savaitę visada vyksta valdybos posėdžiai, kuriuose dalyvaudavo ir ji kaip administracijos asistentė, kadangi po posėdžio privalėdavo parengti posėdžio protokolus. Valdybos posėdžiuose visada dalyvauja viena vadybininkė, kuri pristato visas paskolų bylas arba kiekviena pristato savo.

Ä® posėdžius verslo klientai kviečiami visada, o fiziniai asmenys kviečiami retai, dažniausiai posėdžio metu bÅ«davo nusprendžiama, kad su juo susitiks administracijos vadovas. D. B. suformuotų fiktyvių paskolų bylos bÅ«davo teikiamos svarstymui paskolų komitetui ir valdybai, tačiau bylos bÅ«davo suformuotos taip, kad nei komitetui, nei valdybai nekiltų jokių klausimų. Credit info informacija bÅ«davo pateikiama teigiama, nors kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. B. turbÅ«t jÄ sudėliodavo taip, kad nesimatytų neigiamos informacijos apie asmenį, t. y. greičiausiai iÅ¡trauktÄ dokumentÄ sukarpydavo (iÅ¡kirpdavo nereikalingas vietas) klijuodavo ir vėl atÅ¡viesdavo.

Vėliau, paaiÅ¡kėjus, bylų klastojimams ir tikrinant bylas buvo palyginta vieno asmens, jei gerai prisimena M. G., vardu rastas bylas, kuriose buvo įdėti skirtingi Credit info iÅ¡raÅ¡ai apie asmenį, nors juose turėtų bÅ«ti nurodyta ta pati informacija apie kliento Credit info istorijÄ . Taip pat dalis D. B. fiktyvių paskolų buvo paimta esant administracijos vadovo įsakymui dėl paskolos iÅ¡davimo. Paskola administracijos vadovo įsakymu bÅ«davo iÅ¡duodama jei praÅ¡oma suma nevirÅ¡ija 1500 eurų, o iki 2015-01-01 buvo 5000 Lt ir paskola imama ne ilgesniam nei 12 mėn. terminui.

Imant paskolÄ administracijos vadovo įsakymų galioja ta pati tvarka, kaip ir imant paskolÄ didesnei sumai, reikalingas pajus, papildomas pajus, nario mokestis, administraciniai mokesčiai (patvirtinti valdybos, nustatyto dydžio vienkartiniai mokesčiai, kurį sumoka narys iÅ¡mokant paskolÄ ). Imant paskolÄ administracijos vadovo įsakymu paskolos byla formuojama lygiai taip pat, dokumentai forminami tie patys, kaip ir imant paskolÄ su valdybos ar paskolos komiteto pritarimu. Suformavus bylÄ ji parengdavo administracijos vadovo įsakymus ir padėdavo juos vadovui pasiraÅ¡yti, jei jam kildavo klausimų, jis paklausdavo, tačiau paskolos bylos jis netikrindavo. 2015-07-16 ji kartu su A.

V. dirbo (duomenys neskelbtini) dviese, tačiau ji buvo išėjusi darbo reikalais ir sugrįžusi pamatė, kad pas A. yra du klientai. Po to A. jai paaiÅ¡kino, kad atėjo B. J., kuri pasakė, kad turi paėmusi vienÄ paskolÄ , tačiau internetinėje bankininkystėje rodo, kad turi dvi paskolas. A. paskambino D. B., kuri, tuo metu atostogavo ir ji pasakė, kad žino apie antrÄ paskolÄ , kad tai techninė klaida. Vėliau atvyko pati D. B., ir paklausta prisipažino, kad tai jos paskola. Tačiau, kad yra ir daugiau tokių fiktyvių paskolų nesakė, nors jos su A.

įspėjo, kad jei yra daugiau tokių paskolų pasisakytų pati. Tik vėliau, kai administracijos vadovo įsakymu tikrino D. B. bylas, ji pati, supratusi, kad iÅ¡sisukti nepavyks, prisipažino ir sudarė sÄ raÅ¡Ä jos suformuotų fiktyvių jau uždarytų ir dar aktyvių bylų. Pradėjus tikrinti į D. B. sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas bylas, dalis jų buvo nesutvarkytos, trÅ«ko dokumentų, taip pat įtarimų sukėlė klientų paraÅ¡ai. Fiktyvios bylos, kuriose trÅ«ko dokumentų buvo suformuotos anksčiau nei ji pradėjo dirbti unijoje, kadangi savo darbo laikotarpiu bÅ«tų pareikalavusi bylas sutvarkyti kaip priklauso ir sudėti visus reikiamus dokumentus.

Fiktyvių paskolų klientų ji nepažįsta, kadangi didžiÄ jÄ dalį pastovių klientų prisimena. Juolab, kad visos jos paimtos fiktyvios paskolos buvo paimtos grynais ir įmokos mokamos grynais, tai klientus, kurie ima nebe pirmÄ paskolÄ ir kas mėnesį atneÅ¡a įmokas grynais turėtų prisiminti. Savo sugyventinio J. Å . vardu D. B. buvo paėmusi dvi paskolas – viena uždaryta, kita aktyvi, tačiau jo ji nebuvo mačiusi. Kokiam tikslui D. B. naudojo paimtus pinigus, nežino, bet iÅ¡ Å¡alies matydavosi, kad gyvena ne pagal pajamas - brangÅ«s pirkiniai, neseniai įsigijo naujÄ automobilį lizingu ir t. t. daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 92-93).Liudytojas R.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2015 m. liepos mėn., T. V. atostogų metu, pagal laikinÄ darbo sutartį ėjo (duomenys neskelbtini) administracijos vadovo pareigas. 2015-07-16 į (duomenys neskelbtini) kreipėsi viena iÅ¡ kredito unijos narių B. J. su skundu, kuri pranešė, kad (duomenys neskelbtini) atidarytoje jos vardu sÄ skaitoje kažkas vyksta, t. y. ji yra paėmusi vienÄ , paskolÄ , tačiau pagal internetinę bankininkystę mato, kad jos vardu yra registruotos dvi paskolos. Taip pat nuo jos sÄ skaitos be jos žinios buvo nuskaityti pinigai, tikslios sumos neprisimena. (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė D.

B. tuo metu atostogavo. Kadangi B. J. buvo D. B. klientė, vadybininkės paskambino jai ir ji atvykusi parašė atsiliepimÄ Ä¯ pateiktÄ B. J. skundÄ ir pateikė jam pasiraÅ¡yti. Kada buvo pateiktas skundas laiko nurodyti negali, nes klientė su juo nebendravo, o kitÄ dienÄ Å¡iai paskambino ir ji pasakė, kad norės bendrauti su administracijos vadovu, o su juo, kaip laikinai einančiu pareigas bendrauti nepanoro. D. B. atsiliepime nurodė, kad įvyko techninė klaida ir kad visi neigiami padariniai iÅ¡taisyti.

Daugiau jokio konkretesnio paaiÅ¡kinimo nebuvo. Paskambinus administracijos vadovui T. V. paaiÅ¡kino minėtas aplinkybes. Buvo nuspręsta pradėti tarnybinį patikrinimÄ D. B. atžvilgiu, kadangi jos pateiktas paaiÅ¡kinimas jų neįtikino. Vėliau į darbÄ grįžus T. V., visus klausimus derino jis pats. Kiek jam žinoma (duomenys neskelbtini) darbuotojams pradėjus aiÅ¡kintis, paaiÅ¡kėjo, jog unijos vyr. finansininkė D. B., nesant paskolų praÅ¡ytojų praÅ¡ymų, sutikimų ir parašų, formavo paskolų praÅ¡ytojų bylas klastodama dokumentus, pasiraÅ¡ydama už asmenis, kurių vardu buvo rengiami dokumentai bei jiems nieko nežinant jų vardu ėmė paskolas grynais pinigais (1 t., b. l. 95).Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. įsteigė savo UAB (duomenys neskelbtini).

Kadangi vykdant veiklÄ buvo reikalinga buhalterė pradėjo ieÅ¡koti. Kažkas iÅ¡ pažįstamų parekomendavo D. B., kurios anksčiau nepažinojo. Susisiekė su ja, susitiko ir ji sutiko dirbti. Nuo 2011-05-11 dienos D. B. pradėjo dirbti jų įmonėje. Ji dirbdavo namuose, kadangi buvo maža įmonė dirbdavo 4 val. per mėnesį, dokumentus jai pristatydavo namo. Visus jų asmens duomenis ji matydavo ir turėjo prie jų priėjimÄ . Apie tai, kad D. B. dirbo (duomenys neskelbtini), žinojo. Kadangi jų įmonei buvo reikalinga paskola automobiliui pirkti, apie tai pakalbėjo su D., kuri parekomendavo (duomenys neskelbtini).

Jie pasidomėjo paskolos sÄ lygomis ir nusprendė imti paskolÄ bÅ«tent (duomenys neskelbtini), kadangi buvo geros sÄ lygos. PaskolÄ Ä—mė UAB (duomenys neskelbtini) vardu, paskirtis buvo automobilio pirkimas. (duomenys neskelbtini) paskolos dokumentus sutvarkė D. B.. PaskolÄ paėmė maždaug 2011 m. pabaigoje ar 2012 m. pirmoje pusėje, tiksliai neprisimena. PaskolÄ mokėdavo kaip numatyta grafike, kas mėnesį, o galutinai iÅ¡mokėjo 2014 m., tikslesnės datos neprisimena, kai pardavė automobilį. Daugiau paskolos nei ji savo vardu, nei vyras G.

R. (duomenys neskelbtini) nėra ėmę. Paskolos bylos Nr. 13-00317 dokumentuose esantys paraÅ¡ai yra ne jos. Paskolos paimti jos vardu D. B. ji nedavė leidimo, paskolos dokumentų nepasiraÅ¡inėjo, apie savo vardu paimtÄ paskolÄ nežinojo. PaskolÄ (duomenys neskelbtini) yra ėmusi tik kartÄ , įmonės vardu, kurioje ji dirbo direktore. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 98).Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. jis kartu su Ž. R. įsteigė savo UAB (duomenys neskelbtini).

Kadangi vykdant veiklÄ buvo reikalinga buhalterė, todėl pradėjo ieÅ¡koti. Kažkas iÅ¡ pažįstamų parekomendavo D. B., kurios anksčiau nepažinojo. Susisiekė su ja, susitiko ir ji sutiko dirbti. Nuo 2011-05-11 dienos D. B. pradėjo dirbti įmonėje. Ji dirbdavo namuose, kadangi buvo maža įmonė, dirbdavo 4 val. per mėnesį, dokumentus jai pristatydavo namo. Visus darbuotojų ir akcininkų asmens duomenis ji matydavo ir turėjo prie jų priėjimÄ . Apie tai, kad D. B. dirbo (duomenys neskelbtini), jis žinojo.

Kadangi įmonei buvo reikalinga paskola automobiliui pirkti, apie tai pakalbėjo su D., ji parekomendavo (duomenys neskelbtini), pasidomėjus paskolos sÄ lygomis ir nusprendė imti paskolÄ bÅ«tent (duomenys neskelbtini), kadangi buvo geros sÄ lygos. PaskolÄ Ä—mė UAB (duomenys neskelbtini) vardu, paskolos paskirtis buvo automobilio pirkimas. (duomenys neskelbtini) paskolos dokumentus sutvarkė D. B.. PaskolÄ paėmė maždaug 2011 m. pabaigoje ar 2012 m. pirmoje pusėje, tiksliai neprisimena. PaskolÄ mokėdavo kaip numatyta grafike, kas mėnesį, o galutinai iÅ¡mokėjo 2014 m., tikslesnės datos neprisimena, kai pardavė automobilį.

Daugiau paskolos nei jis savo vardu, nei žmona S. R. (duomenys neskelbtini) nėra ėmę. Paskolos bylų Nr. 13-00224, 12-00151, 14-00077, 14-00352 dokumentuose esantys paraÅ¡ai yra ne jo. Paskolų paimti savo vardu D. B. jis nedavė leidimo, paskolos dokumentų nepasiraÅ¡inėjo, apie jo vardu paimtas paskolas nežinojo. PaskolÄ (duomenys neskelbtini) yra ėmęs tik kartÄ Ä¯monės vardu, kurioje buvo akcininkas. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 101).Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2012 m. jis pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), kur buhaltere dirbo D.

B.. Å ioje įmonėje dirbo keletÄ kartų su pertraukomis, tačiau konkrečių datų nurodyti negali, nes neprisimena. Darbinantis jis duodavo savo asmens tapatybės kortelę, kad bÅ«tų tinkamai sutvarkomi įdarbinimo dokumentai, o po to ATK jam grÄ Å¾indavo. Savo ATK duodavo broliui T. G., kuris buvo vienas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) savininkų. Jis ATK perduodavo buhalterei D. B.. KitÄ dienÄ ATK jam grÄ Å¾indavo. (duomenys neskelbtini) paskolos niekada nėra ėmęs. Paskolų bylų Nr. 14-00085, 13-00408, 12-00059, 13-00066, 14-00259 dokumentuose esantys paraÅ¡ai yra ne jo.

Paskolos paimti savo vardu D. B. jis nedavė leidimo, paskolos dokumentų nepasirašinėjo, apie jo vardu paimtas paskolas nežinojo. Kadangi maždaug nuo 1998 m. yra skolingas antstoliams, jam paskolos niekas neišduotų. Kokiu būdu jo vardu buvo įformintos paskolos, nežino. Daugiau dėl šio fakto nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 104).Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) niekada paskolos nėra ėmęs. D. B. nepažįsta. Niekada nedavė jai sutikimo jo vardu paimti paskolas, tvarkyti jo asmens duomenų.

Paskolos bylose esančių dokumentų nepasiraÅ¡inėjo. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo 2011 ir 2013 m., po 3 mėn., tikslesnių datų neprisimena. Jis prieÅ¡ priimant jį į darbÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui K. P. davė savo asmens tapatybės kortelę tam, kad bÅ«tų įforminta darbo sutartis ir kiti įdarbinimui reikalingi dokumentai. KitÄ dienÄ jo ATK K. P. jam grÄ Å¾ino. Daugiau jokių savo asmens duomenų jis niekam nėra davęs. Pažymos apie savo darbo užmokestį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) niekada neprašė ir niekada nėra jos gavęs. UAB (duomenys neskelbtini) niekada nedirbo.

Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 107).Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskolos (duomenys neskelbtini) niekada neėmė. D. B. pažįsta, tačiau su ja nėra bendravęs. Žino, kad ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere. Pažymas apie darbo užmokestį yra ėmęs darbovietėje keletÄ kartų, bet jos buvo skirtos seniÅ«nijai. Kada tiksliai ėmė pažymas neprisimena, bet jos visos buvo atiduotos pagal paskirtį - į seniÅ«nijÄ . D. B. niekada nedavė savo pažymų apie darbo užmokestį, tam, kad paimtų jo vardu paskolas, neleido jai pažymų pasidaryti jo vardu.

Savo asmens duomenų niekam nėra davęs. D. B. greičiausiai reikiamus jo asmens duomenis pasiimdavo darbovietėje. Niekada nėra davęs jai sutikimo, kad ji jo vardu pasiimtų paskolas. Dokumentų esančių paskolos bylose nepasirašinėjo, ten esantys parašai yra ne jo. Daugiau dėl šio fakto negali nieko paaiškinti (1 t., b. l. 109).Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba maždaug nuo 2008 m. direktorium. Maždaug 2009 m. buhaltere buvo pasamdyta D. B..

Kadangi ji turėjo neblogas rekomendacijas, o taip pat pažinojo jÄ seniau. IÅ¡ darbo jÄ atleido 2015 m. vasaros pabaigoje, kai sužinojo, kad ji nesÄ Å¾iningai dirbo (duomenys neskelbtini). Buhaltere UAB (duomenys neskelbtini) ji visÄ laikÄ dirbo viena. Jokios kitos buhalterės įmonėje nebuvo. Kadangi D. B. pasitikėjo, ji turėjo visus įmonės banko kodus, atlikdavo pavedimus, visada, kada tik papraÅ¡ydavo, duodavo įmonės antspaudÄ . (duomenys neskelbtini) paskolos niekada neėmė nei savo, nei įmonės vardu.

Jis D. B. niekada neleido savo vardu paimti paskolų. Per visÄ darbo laikotarpį galėjo bÅ«ti, kad D. B. prašė paruoÅ¡ti pažymÄ apie darbo užmokestį, tačiau ji buvo skirta kitam tikslui, o ne paskolos paėmimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jam pateikiamus dokumentus pasiraÅ¡yti visada pasitikrina. (duomenys neskelbtini) jo vardu suformuotose paskolos bylose esančiuose dokumentuose paraÅ¡ai yra ne jo. UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere niekada nedirbo D. V. ir I. M., tokių darbuotojų jų įmonėje niekada nebuvo.

T. G. turi jo suteiktÄ Ä¯galiojimÄ vykdyti direktoriaus funkcijas, kai jo nėra darbe. Jis D. B. niekada nesuteikė jokio leidimo naudoti jo asmens duomenis ar jo vardu paimti paskolas. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 112).Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) niekada paskolos neėmė. D. B. pažįsta gana seniai. IÅ¡ kur ji gavo jo asmens duomenis, nežino, gali bÅ«ti, kad jo asmens duomenis gavo iÅ¡ brolio įmonės, kurioje jis dirbo ir kurioje D. dirbo buhaltere.

Savo asmens duomenų jai niekada nedavė, neleido, kad ji jo vardu imtų paskolas. (duomenys neskelbtini) esančiose paskolų bylose paraÅ¡ai yra ne jo. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 115).Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) paskolÄ Ä—mė 2014-10-29, paskola buvo įforminta dvejiems metams, todėl paskolÄ moka iki Å¡iol. Å ioje paskolos byloje laiduotoju buvo jos sÅ«nus J. B.. Daugiau jokių paskolų (duomenys neskelbtini) nėra ėmę, nei ji, nei jos sÅ«nus, todėl ir laiduotoju nebuvo.

SÅ«naus vardu įformintoje paskolos byloje esančiuose laidavimo dokumentuose paraÅ¡ai yra ne jos. Apie tai, kad sÅ«naus vardu yra paimta paskola, nežinojo. D. B. nepažįsta, tik žino, kad ji įformino jos paskolos dokumentus 2014 m., bet asmeniÅ¡kai nepažįsta. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 117).Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis asmeniÅ¡kai niekada paskolos (duomenys neskelbtini) neėmė. PaskolÄ (duomenys neskelbtini) 2014 m. ėmė mama savo vardu, o jis buvo laiduotojas.

Paskola yra mokama iki Å¡iol. Apie tai, kad jo vardu buvo paimta paskola 2015 m., kurioje mama nurodyta kaip laiduotoja, jis nežinojo. Niekam nedavė sutikimo savo vardu paimti paskolos, dokumentų esančių paskolos byloje jis nepasiraÅ¡inėjo, paraÅ¡ai esantys byloje yra ne jo. D. B. jis nepažįsta, bet gali bÅ«ti, kad kai mama ėmė paskolÄ (duomenys neskelbtini), tai paskolos dokumentus formino darbuotoja vardu D.. Daugiau dėl Å¡io fakto nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 119).Liudytoja B. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji maždaug 2013 m. paėmė paskolÄ (duomenys neskelbtini).

VisÄ laikÄ tvarkingai, kas mėnesį mokėjo įmokas. 2015 m. vasarÄ , tikslesnės datos neprisimena, norėdama pakeisti Kredito unijÄ , kadangi Å¡i siÅ«lė mažesnes palÅ«kanas, nutarė pasinaudodama elektronine bankininkyste patikrinti turimo kredito likutį. Patikrinusi likutį, pamatė, kad jos vardu yra dvi paskolos. Kadangi tiksliai žinojo, kad turi tik vienÄ paskolÄ , nuvyko į (duomenys neskelbtini) norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ten paprašė pateikti jos paskolų dokumentus, tačiau darbuotojos ilgai ieÅ¡kojusios rado tik jos paimtos paskolos dokumentus, kitos paskolos dokumentų taip ir nerado.

Kas formino jos paskolos dokumentus, neprisimena, kadangi kasmėnesines įmokas mokėdavo bankiniu pavedimu, tai daugiau su vadybininke bendrauti neteko. Kas tokia D. B., nežino, gali bÅ«ti, kad tai (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri įformino jos imtos paskolos dokumentus. Kas jos vardu įformino antrÄ jÄ paskolÄ , nežino, niekam tokio sutikimo nedavė, savo asmens duomenimis naudotis neleido. V. P. kredito unija greitai antrÄ jÄ paskolÄ uždarė, kokiu bÅ«du jie tai iÅ¡sprendė, nežino. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 121).Liudytojas D.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) paskolas ėmė du kartus, jei gerai prisimena 2008 m. ir 2013 m. Paskolos buvo iÅ¡mokėtos pagal numatytÄ grafikÄ . 2015 m. paskolos jis neėmė. Kas galėjo jo vardu paimti paskolas nežino, niekam tokio sutikimo nedavė. Niekam nedavė savo asmens duomenų ir nedavė sutikimo jų naudoti. Apie tai, kad jo vardu yra paimta paskola sužinojo 2015 m. rudenį, kai jam paskambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir paprašė pas juo ateiti iÅ¡siaiÅ¡kinti.

D. B. pažįsta tik tiek, kad jam imant pirmÄ jÄ paskolÄ ji formino paskolos dokumentus bei priiminėdavo įmokas už paskolÄ grynais pinigais. AsmeniÅ¡kai su ja nėra pažįstamas. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 124).Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2011 ar 2012 m., tikslesnės datos neprisimena, jis turėjo (duomenys neskelbtini) pasiėmęs kreditinę kortelę, t. y. kortelė, kurioje buvo tam tikra pinigų suma, jei neklysta, 1000 litų, kuriuos galima buvo panaudoti dalimis ar iÅ¡gryninti visÄ sumÄ iÅ¡kart.

Pasinaudojus kreditinėje kortelėje esančiais pinigais reikia mokėti įmokas kas mėnesį, kad bÅ«tų padengtas įsiskolinimas. Kada tiksliai iÅ¡mokėjo šį kreditÄ , neprisimena. Bet iÅ¡mokėjęs kreditÄ kortelę grÄ Å¾ino (duomenys neskelbtini) ir naujos kortelės nebeėmė. Vėliau, galimai 2013 m. buvo paėmęs paskolÄ (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2015 m. pradžioje visiÅ¡kai grÄ Å¾ino. Apie tai, kad 2012-12-14 jo vardu buvo paimta kreditinė kortelė su 1000 litų limitu jis nežinojo.

Niekam sutikimo jo vardu paimti kortelės, naudoti jo asmens duomenų nedavė. Ar byloje esanti kortelė yra ta pati, kuri buvo jam iÅ¡duota ir kuriÄ jis grÄ Å¾ino (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjęs kreditÄ , nežino. Kortelės galiojimo laiko neprisimena. D. B. pažįsta gana seniai, artimiau nebendravo, tik (duomenys neskelbtini) imant pirmÄ jÄ paskolÄ teko bendrauti. Bet jis niekada nedavė jai sutikimo jo vardu imti paskolos. Kreditinės mokėjimo kortelės byloje, suformuotoje jo vardu, esančių dokumentų jis nepasiraÅ¡inėjo.

Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 126).Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) paskolos niekada neėmė. Tikslios datos neprisimena, bet galimai 2013 m. giminaičiai ėmė paskolÄ (duomenys neskelbtini), o jo žmona buvo laiduotoja, o jis tik davė sutikimÄ kaip laiduotojo sutuoktinis. Jis niekada nedirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Niekada niekam nedavė sutikimo jo vardu paimti paskolÄ , naudotis jo asmens duomenimis. Jo vardu suformuotose paskolos bylose esantys paraÅ¡ai yra ne jo.

D. B. nepažįsta. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 129).Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nei ji, nei jos vyras paskolos (duomenys neskelbtini) niekada nėra ėmę. Galimai 2013 m., tikslesnės datos neprisimena, ji buvo laiduotoja, kai ėmė paskolÄ giminaičiai, o vyras pasirašė, kaip jos sutuoktinis sutikimÄ , kad sutinka, kad bÅ«tų laiduotoja. Kiek prisimena, tada kaip laiduotoja turėjo pateikti pažymÄ apie darbo užmokestį, tačiau kiek buvo pažymų, neprisimena.

Galėjo bÅ«ti, kad pateikė dvi pažymas už skirtingus laikotarpius. Vyro vardu suformuotose paskolų bylose esančios pažymų apie jos darbo užmokestį kopijos galimai yra tos pačios, kurias pateikė bÅ«dama laiduotoja. Daugiau niekam savo asmens duomenų nėra davusi, nedavė sutikimo juos naudoti. Paskolos bylose suformuotose jos vardu esantys paraÅ¡ai yra ne jos. Jokio sutikimo jos vardu paimti paskolÄ nėra davusi. D. B. asmeniÅ¡kai nepažįsta, tik žino, kad ji formino giminaičių paskolos dokumentus, kurioje ji buvo laiduotoja.

Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 131).Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis maždaug nuo 2008 m. turi UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ ProkÅ«rÄ , remiantis kuria, nesant įmonės vadovo atlieka jo funkcijas, turi paraÅ¡o teisę bei įmonės antspaudÄ . UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere dirbo D. B., kuri esant reikalui visada galėdavo paimti įmonės antspaudÄ . Kai vadovo nebÅ«davo ir jis jį pavaduodavo, įmonės antspaudas dažniausiai bÅ«davo pas D., kai reikdavo pasiimdavo. 2012-06-28, 2013-08-06, 2013-02-21, 2014-06-16 pažymose apie darbo užmokestį, esančiose A.

M. vardu įformintose paskolos bylose, paraÅ¡ai yra ne jo, o antspaudas yra UAB (duomenys neskelbtini) 2013-07-22, 2012-10-01 pažymose apie darbo užmokestį, esančiose K. P. vardu įformintose paskolos bylose, paraÅ¡ai yra ne jo, o antspaudas yra UAB (duomenys neskelbtini). Pažymose esantys paraÅ¡ai yra suklastoti, o antspaudÄ matyt uždėjo, kai turėjo jį darbo tikslais. Niekada nedavė sutikimo jo vardu pasiraÅ¡inėti jokių dokumentų ir antspauduoti jų įmonės antspaudu. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 134).Liudytojas G.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonėje buhaltere dirba D. B. nuo 2011-03-09. UAB (duomenys neskelbtini) niekada nedirbo nei M. G., nei L. S., todėl jiem UAB (duomenys neskelbtini) negalėjo išduoti pažymos apie darbo užmokestį. 2014-09-12 pažymoje neva išduotoje M. G. ir 2015-03-23 pažymoje neva išduotoje L. S., esantys parašai yra ne jo, mano, kad šiose pažymose pasirašė buhalterė D. B.. Jis jai niekada nedavė sutikimo parengti minėtas pažymas bei pasirašyti už jį.

Kadangi įmonės antspaudÄ visada turi tik jis pats, tai pažymų suantspauduoti ji negalėjo. Daugiau dėl Å¡io fakto nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 139).Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jo pusseserės dukra. Apie tai, kad ji jo vardu (duomenys neskelbtini) paėmė paskolÄ ji paskambino ir pasakė po to kai (duomenys neskelbtini) iÅ¡siaiÅ¡kino, kad ji kitų asmenų vardu ima paskolas. Ji žadėjo viskÄ iÅ¡spręsti ir paskolÄ padengti. Ar paskola iÅ¡mokėta, nežino, nes nesidomėjo.

Kokio dydžio paskolÄ ji paėmė jo vardu, nežino. Sutikimo jo vardu paimti paskolÄ jis D. B. niekada nedavė. Dokumentų, esančių jo vardu suformuotoje paskolos byloje, nepasiraÅ¡inėjo, ten esantys paraÅ¡ai yra ne jo. Savo asmens dokumento jis jai nedavė. Maždaug prieÅ¡ 4-5 metus jis (duomenys neskelbtini) turėjo sÄ skaitÄ , todėl atidarant sÄ skaitÄ greičiausiai buvo padaryta asmens tapatybės kortelės kopija, kuri ir panaudota formuojant paskolos bylÄ , nors jos galiojimas baigėsi 2014 m.

Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 141).Liudytojas J. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jo draugė, jie kartu gyvena. Jis paskolos (duomenys neskelbtini) niekada neėmė. Apie tai, kad jo vardu D. P. kredito unijoje paėmė paskolas jis nežinojo, sutikimo jo vardu paimti paskolas jis nedavė. Paskolos bylose esančiuose dokumentuose paraÅ¡ai yra ne jo. PažymÄ iÅ¡ Sodros apie savo darbo užmokestį jis buvo pasiėmęs, nes reikėjo jÄ pateikti Airijos mokesčių inspekcijai.

Pažymos originalas visada buvo namuose. Jis nedavė sutikimo Å¡iÄ pažymÄ panaudoti imant paskolÄ jo vardu. Apie tai, kad Å¡ios pažymos kopija buvo panaudota įforminant jo vardu paskolÄ (duomenys neskelbtini), jis nežinojo. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 143).Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskolos (duomenys neskelbtini) niekada nėra ėmusi. Niekada niekam nedavė savo asmens duomenų, taip pat niekada nedavė sutikimo jos vardu imti paskolos. Dokumentų, esančių jos vardu suformuotoje paskolos byloje nepasiraÅ¡inėjo.

Maždaug prieÅ¡ 5 metus jos dukra D. B. ėmė paskolÄ , kur Å¡i ėmė paskolÄ , neprisimena. Imant Å¡iÄ paskolÄ ji buvo jos laiduotoja. Todėl, matyt, turėdama jos asmens duomenis ir jais pasinaudojo, jos vardu įformino paskolÄ bei paėmė pinigus. Apie tai, kad jos vardu dukra įformino paskolÄ ji sužinojo tik po to, kai paaiÅ¡kėjo, kad D. kitų asmenų vardu ėmė paskolas. Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 145).Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2012 m. kartu su vyru (duomenys neskelbtini) buvo paėmę, jei gerai prisimena, 20000 Lt paskolÄ , kuri Å¡iuo metu yra grÄ Å¾inta.

Tuo metu D. B. tvarkė jų paskolos dokumentus. Ji asmeniÅ¡kai D. B. nepažįsta, tik kiek teko bendrauti tvarkant paskolos dokumentus. 2014 metais paskolos (duomenys neskelbtini) ji neėmė. Paskolos byloje esančiuose dokumentuose paraÅ¡ai yra ne jos. Kas pasirašė dokumentus ir paėmė paskolÄ jos vardu, nežino. Niekada niekam nedavė sutikimo jos vardu imti paskolos ar naudoti jos asmens duomenis. Visi paskolos byloje esantys jos asmens duomenys ir paso kopija, matyt, buvo paimti iÅ¡ bylos, kuri buvo suformuota, kai su vyru ėmė paskolÄ 2012 m.

Daugiau dėl Å¡io fakto negali nieko paaiÅ¡kinti (1 t., b. l. 147).Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis į (duomenys neskelbtini) niekada nesikreipė, paskolos niekada neėmė ir neketino imti, dokumentų reikalingų iman paskolÄ (duomenys neskelbtini) niekada neteikė. Jis pažįsta D. B.. Maždaug 2010 m., tiksliau neprisimena, jis dirbo D. K. PÄ®, kurioje buhaltere dirbo D. B.. Dirbdama buhaltere ji turėjo jo duomenis, kuriais ir pasinaudojo paimdama paskolas jo vardu. Jis sutikimo imti paskolas jo vardu jai niekada nedavė, savo asmens duomenų, tam, kad jo vardu ji paimtų paskolas, nedavė.

Apie tai, kad D. B. jo vardu paėmė paskolas sužinojo tik po to, kai jos neteisėta veikla paaiškėjo, ji pati apie tai jam pasakė. Daugiau dėl šio fakto nieko paaiškinti negali (1 t., b. l. 149).Byloje atliktas rašysenos tyrimas, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2615 (16), Nr. 11-1009 (17) (3 t., b. l. 13-67).2016 m. vasario 23 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo ir 2017 m. gegužės 22 d. susitarimo dėl žalos atlyginimo Nr. F24-48a (16) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ir D.

B. susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. D. B. geranoriÅ¡kai įsipareigojo iki 2023 m. vasario 17 d., dalimis po 314 Eur atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 69-70, 78).D. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta liudytojų T. V., A. V., I. M., R. B., S. R., G. R., M. G., A. L., A. M., K. P., M. K., D. B., J. B., B. J., D. Ž., V. K., L. S., A. S., T. G., G. V., V. P., J. Å ., V. R., L. B., R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga, taip pat D.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes ji pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ . Taip pat D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, kadangi ji suklastojo ir disponavo suklastotais dokumentais.Kaltinamosios D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.D. B. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė, esant galimybei sumažinti baudos dydį, taip pat leisti baudÄ sumokėti per kiek įmanoma ilgesnį terminÄ (3 t., b. l. 122-133).Kredito unija (duomenys neskelbtini) sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 119).Skirdamas bausmę D.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė 102 nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamosios asmenybę (dirba, pagal susitarimÄ moka žalos atlyginimÄ , anksčiau neteista, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai BK 183 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis yra artimesnis tokios bausmės minimumui už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 47 str. 2 d. 2 p.).

Prokuroro praÅ¡omÄ skirti baudÄ mažinti nėra pagrindo, kadangi ji yra artima minimaliai ir, atsižvelgiant į įvykdytų nusikalstamų veikų skaičių bei laikotarpį, per kurį įvykdytos nusikalstamos veikos, Å¡i bausmė nėra per didelė ir proporcinga padarytiems nusikaltimams.Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymÄ , mokamos žalos atlyginimÄ ir paskirtos baudos dydį, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apima Å¡velnesnę, o apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).D.

B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (3 t., b. l. 94-95).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kredito unijos (duomenys neskelbtini) pateiktos suklastotos bylos, saugomos Vilniaus apskrities VPK KPENTV patalpose Vilniuje, Kalvarijų g. 3 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-08-29 pasisavintų 4500 Lt (1303,29 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant V. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-08-28 pasisavintų 4500 Lt (1303,29 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant S. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-09-27 pasisavintų 3600 Lt (1042,63 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant G. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-06-07 pasisavintų 3700 Lt (1071,59 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant G. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-12-23 pasisavintų 15000 Lt (4344,30 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant G. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-03-20 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant G. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-09-10 pasisavintų 3600 Lt (1042,63 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. L. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-05-27 pasisavintų 3600 Lt (1042,63 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. L., K. P., I. Ž. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-10-21 pasisavintų 3500 Lt (1013,67 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. L., K. P., I. Ž. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-05-27 pasisavintų 10000 Lt (2896,20 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. L. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-02-11 pasisavintų 3700 Lt (1071,59 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant R. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-07-10 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant R. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-01-31 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant R. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-08-27 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant R. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-01-31 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant R. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-05-21 pasisavintų 3500 Lt (1013,67 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-03-19 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. G., K. P. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-10-23 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-03-28 pasisavintų 3800 Lt (1100,55 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-09-17 pasisavintų 15000 Lt (4344,30 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. G. ir G. V. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-07-25 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant K. P. ir T. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-10-15 pasisavintų 3800 Lt (1100,55 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant K. P. ir T. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-06-26 pasisavintų 10000 Lt (2896,20 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant K. P. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-12-21 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant K. P. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-10-29 pasisavintų 3600 Lt (1042,63 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-05-22 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-10-31 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-04-10 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-04-03 pasisavintų 1500 Eur), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-05-29 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant Ž. R. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-03-25 pasisavintų 2900 Eur), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant L. S. ir G. V. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-05-20 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant L. S. ir A. S. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-04-18 pasisavintų 4200 Lt (1216,40 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant L. S. ir A. S. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-09-27 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. S. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-06-17 pasisavintų 10000 Lt (2896,20 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. S. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-06-29 pasisavintų 3600 Lt (1042,63 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M., T. G. ir I. M. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-08-07 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M. ir T. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-02-22 pasisavintų 3500 Lt (1013,67 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M. ir T. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-06-17 pasisavintų 10000 Lt (2896,20 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M. ir T. G. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-01-30 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2011-11-02 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant A. M., K. P. ir D. V. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-05-07 pasisavintų 4200 Lt (1216,40 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant L. B. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-06-04 pasisavintų 15000 Lt (4344,30 Eur)), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant J. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-11-29 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant J. Å . vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-05-11 pasisavintų 2800 Eur), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant J. B. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-02-20 pasisavintų 2900 Eur), ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant V. P. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2012-12-14 pasisavintų 1000 Lt (289,62 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant V. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-06-06 pasisavintų 3500 Lt (1013,67 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-03-31 pasisavintų 4000 Lt (1158,48 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant M. K. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2013-08-12 pasisavintų 3000 Lt (868,86 Eur)), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo, pasiraÅ¡ant Ž. S. vardu), ir paskirti bausmę – 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti – 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .D.

B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-07-14 pasisavintų 1300 Eur), ir paskirti bausmę – 75MGL (2824,50 Eur) baudÄ .D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-01-30 pasisavintų 1500 Eur), ir paskirti bausmę – 75MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ bausmę – 330 MGL (12427,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 220 MGL (8285,20 Eur) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kredito unijos (duomenys neskelbtini) pateiktas suklastotas bylas, saugomas Vilniaus apskrities VPK KPENTV patalpose Vilniuje, Kalvarijų g. 3, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                           Rolandas Bužinskas