2e5b2639-02f7-43d5-8fd7-e5e70b07b16b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4084-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01816-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 19.11; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. (A.) K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. (A.) K. 2017 m. birželio 28 d., apie 21.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), bendraudamas su policijos pareigÅ«nais įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.A. K. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 596 str. 3 d., 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime A. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, taip elgėsi, nes buvo girtas (b. l. 2).Administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), policijos pareigÅ«no M.

B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės (b. l. 4), alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A. K. 2017 m. birželio 28 d. 22.07 val. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 5), A. K. duomenys iÅ¡ registrų ir tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga, taip pat A. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas.Administracinio nusižengimo protokole A. K. veika buvo kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ .

Policijos pareigÅ«nas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigÅ«no pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad buvo įžeidinėjami policijos pareigÅ«nai, todėl A. K. veika turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ANK 507 straipsnį, o pagal ANK 508 straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ . Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, A.

K. veikÄ teismas perkvalifikuoja į ANK 508 straipsnį.A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į A. K. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl sprendžia, kad A.

K. skirtina bauda, mažesnė nei ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 664 straipsniais, teismas n u t a r ė: A. (A.) K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17069608234. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas