2e5b02b3-2db2-4f5c-921e-77918d1bb679 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-381-517/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01075-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. T. ieÅ¡kinį atsakovei R. T., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajone, dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas E. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. T., praÅ¡ydamas nustatyti, kad jis nėra biologinis nepilnamečio A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinant jo, kaip vaiko tėvo, duomenis vaiko gimimo įraÅ¡e, o vaiko tėvystės jo atžvilgiu nuginčijimui kartu praÅ¡o byloje paskirti ir DNR ekspertizę. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė iÅ¡vadÄ .

Paskyrus bylÄ nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje, gautas ieÅ¡kovo E. T. pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsakovei. PareiÅ¡kimas priimtinas, byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

IeÅ¡kovas 2021 m. vasario 8 d. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė atsisakantis reikalavimų atsakovei. IÅ¡ byloje gauto ekspertizės akto Nr. ES 1/2021(01) matyti, kad atsakovas E. T. yra A. T. biologinis tėvas su 99,999999998 procentų tikimybe. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes bei tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas pateiktas elektroniniu bÅ«du paties ieÅ¡kovo, teismas priima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei, atsisakymÄ ir Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas pažymi, kad Å¡is ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas nepažeidžia nei imperatyvių teisės normų, nei vieÅ¡ojo intereso (CPK 42 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 294 straipsnio 2 dalis), t.y. kad nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intini 75 (septyniasdeÅ¡imt penki) procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 75,00 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė R. T. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. (8.1)TP-20-T-2546-12754 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. vasario 4 d. pažymos Nr. (12.32Mr) PT -792 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 227,95 Eur. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas kai byla baigiama nepriimant teismo spendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, turi bÅ«ti įvertinamos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Jeigu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atsisakymÄ nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ reikÅ¡ti reikalavimÄ teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl bÅ«tent jam tenka bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio gavęs ekspertizės aktÄ , patvirtinantį jo tėvystę, o ieÅ¡kinyje nurodo, jog kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo po to kai sužinojo, jog galimai nėra biologinis vaiko tėvas, teismo procesas buvo trumpas, ieÅ¡kovo ir atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, todėl vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos nėra priteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294-295 straipsniais, teismas nutaria: Priimti ieÅ¡kovo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl tėvystės nuginčijimo. Civilinę bylÄ Nr. 2-381-517/2021 pagal ieÅ¡kovo E. T. ieÅ¡kinį atsakovei R. T. dėl tėvystės nuginčijimo, nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) procentus, tai yra 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. rugsėjo 17 d., Perlas Finance terminale.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi. Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis