2e5ab338-b3cc-44aa-a22d-2ae4e2a1634f · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-415-265/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08255-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. O. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

O. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Santa Selezniovienė. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. O. kreipėsi į teismÄ su 2021 m. lapkričio 21 d. skundu dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. pateikė antstoliui Aleksandrui Selezniovui pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomųjų bylų nutraukimo (bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiÅ¡kėjo A.

O. pareiškimas adresuotas antstolei Santai Selezniovienei), tačiau ir praėjus trims mėnesiams atsakymo – patvarkymo dėl vykdomųjų bylų nutraukimo negauta. Pareiškėjas nurodo, kad jis nuo administracinės atsakomybės atleidžiamas dėl nepakaltinamumo. Pareiškėjo nuomone, vykdomosios bylos turi būti nutrauktos 591 straipsnio 3 punkto, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 5 punkto pagrindu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino. Teismas nustatė, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra keturios vykdomosios bylos, vykdomos pareiškėjo (skolininko) atžvilgiu. Teismas nustatė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolės kontoroje užregistruotas A. O. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas yra nepakaltinamas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Teismas taip pat nustatė, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. antstolei pateiktas Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, jog Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų dėl pareiÅ¡kėjo A. O.. Nustatyta, kad į pareiÅ¡kėjo 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareiÅ¡kimÄ 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo parengtas atsakymas Nr. S1f-26783, kuriame nurodyta, jog patikrinus duomenis nustatyta, kad tenkinti praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo. Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teismui teiktame skunde dėl antstolio neveikimo nurodė, jog jo 2021 m. rugpjūčio 25 d. antstolei teiktas pareiÅ¡kimas nebuvo iÅ¡nagrinėtas.

Antstolės pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas įstatyme nustatyta tvarka, vadovaujantis CPK 605 straipsniu atsakymas buvo įkeltas į Antstolių informacinę sistemÄ . Teismas, pasisakydamas dėl pareiÅ¡kėjo antstolei pateikto pareiÅ¡kimo (skundo), konstatavo, kad antstolė, nagrinėdama pareiÅ¡kimÄ , pagrįstai nurodė, jog nenustatyta teisinio pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ sias bylas dėl pareiÅ¡kėjo neveiksnumo. Teismas pažymėjo, kad įstatyme nenumatyta, jog vykdomoji byla gali bÅ«ti nutraukta dėl skolininko neveiksnumo.

Taip pat pagal byloje esamus duomenis teismas nenustatė kitų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, įskaitant ir pareiÅ¡kėjo nurodytÄ pagrindÄ â€“ CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartį pakeisti, įpareigoti antstolę SantÄ Selezniovienę vykdomÄ sias bylas nutraukti CPK 629 straipsnio 5 punkto pagrindu. PareiÅ¡kėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, kad Neveiksnių ir riboto veiksnumo asmenų registre nustatyta, jog Å¡iame registre duomenų dėl pareiÅ¡kėjo nėra.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad duomenų registras yra dėl nusikaltimų, kai yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos, o visos vykdomosios bylos yra dėl administracinių nusižengimų. Dėl administracinių nusižengimų duomenys nėra įtraukiami į registrÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės pagal 10 straipsnio 1 dalį, administracinės bylos turėjo bÅ«ti nutrauktos pagal 591 straipsnio 3 punktÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų. Apelianto vertinimu, yra pagrindas įpareigoti antstolę nutraukti vykdomÄ sias bylas CPK 629 straipsnio 5 punkto pagrindu.

5. Byloje vykdomosios bylos Nr. 0184/15/000693 duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolės kontoroje užregistruotas skolininko A. O. 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas yra nepakaltinamas, iÅ¡ jo negali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Nustatyta, kad atsakant į 2021 m. rugpjūčio 27 d. gautÄ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/000693 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo parengtas ir per antstolių informacinę sistemÄ iÅ¡siųstas atsakymas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1f-26783, juo pareiÅ¡kėjas informuotas, kad gavus Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro informacijÄ , jog pareiÅ¡kėjas registre neregistruotas, tenkinti praÅ¡ymo nėra teisinio pagrindo.

6. PareiÅ¡kėjas nei skunde dėl antstolio veiksmų, nei atskirajame skunde nenurodo, kokio teisės akto 10 straipsnio 1 dalimi ir 591 straipsnio 3 punktu remiasi, teigdamas, kad jis atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės dėl nepakaltinamumo ir administracinės bylos turėjo bÅ«ti nutrauktos. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo procesiniuose dokumentuose nurodomų motyvų matyti, kad iÅ¡ esmės remiamasi Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 3 punktu, numatančiu, kad administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas. ANK 10 straipsnio 1 dalis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas Å¡iame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

7. Vertinant apelianto teiginį, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, jog Neveiksnių ir riboto veiksnumo asmenų registre duomenų dėl pareiÅ¡kėjo nėra, byloje nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolių kontoroje gauto pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo pagrindu tÄ pačiÄ dienÄ pareikalavus pateikti informacijÄ vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/000693 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo gautas VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad minėtame registre duomenų apie pareiÅ¡kėjÄ nėra.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintų Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 2 punkte nustatyta, kad registro paskirtis – registruoti Nuostatų 13 punkte nurodytus Registro objektus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Nuostatų 13 punkte nustatyti Registro objektai yra asmenys, kurie teismo tvarka pripažinti neveiksniais tam tikroje srityje; asmenys, kurių civilinis veiksnumas tam tikroje srityje apribotas; nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų, kurių teisės savarankiškai disponuoti savo pajamomis ir turtu teismo sprendimu apribotos ar atimtos;

Nuostatų 13.1–13.3 papunkčiuose nurodytų asmenų globėjai ir rÅ«pintojai; asmenys, sudarę pagalbos priimant sprendimus sutartį; pagalbÄ priimant sprendimus teikiantys asmenys; sritys, kuriose asmeniui teikiama pagalba priimant sprendimus; asmenų pateikti iÅ¡ankstiniai nurodymai. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , jog minėtame registre registruojami duomenys apie asmenis, apelianto argumentai, kad duomenų registras yra dėl nusikaltimų, kai yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos, o dėl administracinių nusižengimų duomenys nėra įtraukiami į registrÄ , yra nepagrįsti.

8. CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Byloje nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra keturios vykdomosios bylos, kuriose vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai: vykdomoji byla Nr. 0184/15/00693, pradėta pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų (nutarimo priėmimo metu Tauragės rajono apylinkės teismo) 2015 m. sausio 5 d. nutarimÄ Nr. A2.8.-64-799/2015 dėl 6 000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00603, pradėta pagal VMI 2016 m. kovo 25 d. nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-23346 dėl 10 000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00788, pradėta pagal VMI 2016 m. balandžio 27 d. nutarimÄ Nr. (23.31‑08) 483‑34157 dėl 6 000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdomoji byla Nr. 00184/20/00839, pradėta pagal 2020 m. birželio 3 d.

VMI nutarimÄ Nr. (23.31‑08)483‑33800 dėl 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji dokumentai, esantys vykdymo pagrindu, panaikinti. Atsižvelgiant į tai, skundžiamoje nutartyje pagrįstai padaryta iÅ¡vada, kad nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ sias bylas pareiÅ¡kėjo nurodytu CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų, dėl to pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Alvydas Žerlauskas