2e59d89f-a834-4f3d-9080-74be73ecb025 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-2701-244/2013(Proceso Nr. 3-61-3-00769-2013-1)         Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB žurnalo „Sveikata“ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ ir susipažinęs su jos skundu dėl mokesčių administratoriaus sprendimo panaikinimo,                                                       n u s t a t ė:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-03-08 gautas UAB žurnalo ,,Sveikata“ skundas, kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.17-08)-320-58476 bei įpareigoti mokesčių administratorių priimti sprendimÄ UAB žurnalo ,,Sveikata“ mokestinę prievolę laikyti pasibaigusia.

PareiÅ¡kėjai teismui taip pat pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡yme nurodo, kad terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, teisminės gynybos teisę įgyvendinant ikiteismine ginčų sprendimo tvarka, t. y. prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ pareiÅ¡kėja realizavo kitas ikiteismines ginčo nagrinėjimo galimybes. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinamas, skundÄ priimti atsisakoma.Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d. nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 2 d., praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti praÅ¡ymÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ .

PareiÅ¡kėjos UAB žurnalo ,,Sveikata nurodyta aplinkybė, kuria ji grindžia praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ (su skundu dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.17-08)-320-58476 panaikinimo kreipėsi Mokestinių ginčų komisijÄ prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuriai tokio pobÅ«džio ginčai nėra žinybingi, dėl ko praleido 1 mėnesio terminÄ Å¡Ä¯ sprendimÄ apskųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka teismui), negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ .

Kitų termino praleidimo priežasčių pareiÅ¡kėja nenurodė. Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ . Kadangi praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinamas, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakoma priimti.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 149 str., n u t a r i a:PareiÅ¡kėjos UAB žurnalo „Sveikata“ praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinti.Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB žurnalo „Sveikata“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai UAB žurnalui „Sveikata“.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Arūnas Dirvonas