2e57fef7-5265-4e8a-b6a4-d7df34bbbde4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-723-743/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23270-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, auginanti vaikÄ iki trejų metų, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį – 32 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1 600 eurų) bauda, bausmės neatlikusi – baudÄ nustatyta sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2020 m. birželio 5 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji R. A., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. birželio 14 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo priestate, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ jÄ giminaitę – seserį A. A., kuriai žodinio konflikto metu sudavė ranka į veido kairę pusę, tuo nukentėjusiajai A. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamoji R. A., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ ir apklausus įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 14 d. apie 16 val., bÅ«dama neblaivi, nuėjo pas savo seserį A. A., gyvenančiÄ tame pačiame name, kaip ir ji, tik kitas įėjimas. Su savimi turėjo butelį 0,5 litro talpos degtinės ir pasiÅ«lė seseriai kartu iÅ¡gerti. Sesuo sėdėjo namo priestate ant sofos, o ji – ant kėdės. Begeriant degtinę tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu ji atsistojo ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė A. į veido kairę pusę.

Mano, kad po jos suduoto smÅ«gio A. tikrai galėjo jausti fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Mano, kad to priežastis yra besaikis alkoholio vartojimas, kadangi prieÅ¡ šį įvykį dvi dienas su seserimi vartojo alkoholinius gėrimus. Nedirba, viena augina tris nepilnamečius vaikus, pragyvena iÅ¡ valstybės mokamų socialinių paÅ¡alpų. Yra teista už tai, kad vairavo automobilį neblai­vi, paskirta per 12 mėnesių sumokėti 1600 eurų baudÄ , įmokų dar nemokėjo (b. l. 71–72, 78–79).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1, 28–31), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 14 d. vaka­re pagal praneÅ¡imÄ nuvykę į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), nustatė, kad R. A., bÅ«dama neblaivi, smurtavo prieÅ¡ savo seserį A. A., suduodama ranka vienÄ smÅ«gį į veido sritį, kairėje pusėje matėsi nežymus paraudimas.

A. A. buvo pristatyta į Lazdijų ligoninę, po apžiÅ«ros iÅ¡leista į namus; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18–23), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), mÅ«rinio vieno aukÅ¡to gyvenamojo namo pietinėje pusėje esan­Äiame priestate, kurio dydis 3 x 3 m, kairėje pusėje stovi kėdė ir staliukas, yra durys į namo vidų, deÅ¡inėje pusėje stovi lova, prie jos – taburetė, prie sienos yra pritvirtintas staliukas, ant kurio yra stikliukas, puodukai, stiklainis, lėkÅ¡tutė ir kiti smulkÅ«s daiktai; - asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės kopija (b. l. 34), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 14 d.

A. A. buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninė policijos pareigÅ«nų dėl įvykusio smurto artimoje aplinkoje; buvo sumuÅ¡ta sesers, patyrė smÅ«gį delnu per kairę veido pusę; apžiÅ«ros metu stebimas pavirÅ¡inis sumuÅ¡imas, kairėje veido pusėje – odos paraudimas; neuro­loginės patologijos nestebima; - alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0147 panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 35–39), iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. birželio 14 d. 21 val. 14 min.

A. A. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas; 22 val. 02 min. R. A. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas; - nukentėjusiosios A. A. parodymais (b. l. 42–43, 47–48), iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. birželio 14 d. apie 16 val. atėjo sesuo R. A. ir atsinešė degtinės, kuriÄ iÅ¡gėrė kieme pavėsinėje, po to nuėjo pas jÄ Ä¯ namus. Apie 20.30 val. tarp jos ir sesers įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Joms bÅ«nant namo priestate, jai sėdint ant sofos, prie jos priėjo sesuo R. ir delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į veido kairę pusę.

Dėl sesers suduoto smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Kai atsistojo, sesuo jÄ pastÅ«mė ir ji nugriuvo ant sofos. Dėl stÅ«mimo fizinio skausmo nejautė. Kai sesuo jai trenkė į veidÄ , jos dukra G. A. iÅ¡ namo ėjo į kiemÄ ir matė įvykį. Dukra R. pasakė, kad mamos daugiau niekas nemuÅ¡ ir paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Po konflikto sesuo išėjo į savo butÄ , jos gyvena tame pačiame name, tik skirtingi įėjimai. Ä® namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ pristatė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių.

ApžiÅ«rėję medikai diagnozavo galvos pavirÅ¡inį sumuÅ¡imÄ , vaistų nepaskyrė, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leido į namus. Pas teismo med. ekspertus nevyko, kadangi ant jos kÅ«no nebuvo matyti jokių sužalojimų, įvykio metu ji jautė tik fizinį skausmÄ . Mano, kad įvykį galėjo įtakoti jos ir sesers R. besaikis alkoho­lio vartojimas, kadangi prieÅ¡ įvykį apie pora dienų abi vartojo alkoholinius gėrimus. R. jos atsi­prašė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, turtinė, moralinė žala jai nebuvo padaryta; - liudytojos G.

A. parodymais (b. l. 54–55), iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena kartu su mama A. A. (duomenys neskelbtini). Kitoje namo pusėje gyvena mamos sesuo R. A. su savo Å¡eima. 2020 m. birželio 14 d. apie 16 val. R. A. atėjo pas juos ir atsinešė alkoholinių gėrimų, kuriuos abi su mama vartojo namo priestate. Apie 20.30 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Mama pasakė, kad R. jÄ pastÅ«mė. Kai mama atsisėdo ant sofos, matė, kaip R. su ranka trenkė jai į veidÄ . Po smÅ«gio mama neparkrito, sėdėjo ant sofos, kraujas nebėgo, jokių sužalojimų vizualiai matyti nebuvo, tik mamos veidas buvo Å¡iek tiek paraudęs. Ä®vykio metu mama su Renata buvo stipriai neblaivios.

Mama sakė, kad jai po suduoto smÅ«gio skaudėjo veidÄ . Mama neprašė kviesti policijos, ji pati iÅ¡kvietė, kad mama su teta daugiau nekonfliktuotų. Atvykę policijos pareigÅ«nai mamÄ pristatė į gydymo įstaigÄ ; - asmens duomenų pažyma (b. l. 86–87), iÅ¡ kurios matyti, kad nukentėjusioji A. A. yra kaltinamosios R. A. sesuo. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. A. kaltė pada­rius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino.

Jos parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamoji smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplin­koje fakto, kuriame užfiksuota smurto žymė; medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji jautė skausmÄ , jai nustatytas galvos srities pavirÅ¡inis sumuÅ¡imas. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad R.

A. sukėlė savo seseriai fizinį skausmÄ , todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majai laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamoji sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir su poveikio priemone (b. l. 115–117, 119).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji R. A. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuome­nei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. A. teista, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 88–91, 92–97); bausta administracine tvarka (b. l. 100–104); nedirba, augina vaikÄ iki trejų metų (b. l. 105); Psichikos sveikatos centro ir priklauso­mybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡yta (b. l. 109); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad viena augina tris nepilnamečius vaikus, neigiamų atgarsių dėl jos elgesio Å¡iuo metu nei iÅ¡ kaimynų, nei iÅ¡ kitų seniÅ«nijos gyventojų seniÅ«nija negavo (b. l. 112).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinanti aplin­kybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsta­mos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamosios asmenybę, jai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir proku­rorė, – laisvės apribojimas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jÄ charakterizuojan­Äius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad įvykio metu ir kaltina­moji, ir nukentėjusioji buvo neblaivios. Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma artima minima­liai laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajai ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamajai skirtinas proku­rorės siÅ«lomas BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisi­pažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama baus­mė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamoji smurtÄ panaudojo artimosios giminaitės – sesers atžvilgiu, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamosios laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis). Kaltinamajai skiriama bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 32 MGL dydžio (1 600 eurų) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, per bausmės laikotarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 5 val. Taikyti BK 641 straipsnį, R. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečda­liu, paskiriant sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, per bausmės laiko­tarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 5 val.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (ketu­riems) mėnesiams, per bausmės laikotarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 5 val., ir 32 MGL dydžio (1 600 eurų) baudÄ . BaudÄ nustatyti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 15 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2020 m. birželio 5 d.

R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , R. A. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2020 m. birželio 14 d. iki 2020 m. birželio 15 d., jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., jog: nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė