2e5746bb-86de-4e2f-b1ab-1a5d4b4d037f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. N1-312-517/2013m.(Proceso Nr. 1-88-1-00845-2013-1)Bylos kategorija Nr. 14.2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2013m. lapkričio 28d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. F. Respublika, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkaas, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013m. gegužės 29d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. 1d. 3p. ir 2d. pagrindu, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo,K. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, (duomenys neskelbtini), moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,V. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,V.

U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusi, niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., n u s t a t ė: Kaltinamieji R. A., K. N., V. R. ir V. U. kartu pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraunant į saugomÄ treitorijÄ , o bÅ«tent:2013m. spalio 16d., apie 1530 val., dienos metu, kaltinamieji R. A., K. N., V. R. ir V. U., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , dviems iÅ¡ kaltinamųjų R.

A. ir K. N. per tvorÄ Ä¯sibrovus į UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ priklausančiÄ aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ adresu: PaÅ¡ilės gt. Nr. 10, Ukmergės m., o trečiam kaltinamjam V. R. likus saugoti prie tvoros, slapta pagrobė UAB „ Stansefabrikken Automotive “ priklausantį turtÄ , t.y. 14 vnt. metalinių stelažų skersinių, kurių bendra vertė yra 1.190,- Lt., po ko kaltinamieji R. A., K. N. ir V. R. užvažiavo pas ketvirtÄ iÅ¡ kaltinamųjų V. U. į namus, kuriai pasiÅ«lė paimti asmens dokumentÄ ir padėti priduoti pavogtÄ metalÄ , o pastarajai sutikus, visi kaltinamieji nuvažiavo iki UAB „ Egvvos metalai “ priklausančios metalo laužo supirktuvės, esančios adresu:

Deltuvos gt. Nr. 39G, Ukmergės m., kur metalinius stelažų skersinius pridavė už 56,10 Lt. sumÄ , o po to visi keturi kaltinamieji, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 1600 val., dienos metu, vėl nuvažiavo prie UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ priklausančios aptvertos teritorijos, esančios adresu: PaÅ¡ilės gt. Nr. 10, Ukmergės m., kur dviems iÅ¡ kaltinamųjų R. A. ir K. N. perlipus per tvorÄ , o kitiems dviems kaltinamiesiems V.

R. ir V. U. likus saugoti prie tvoros, slapta pagrobė UAB „ Stansefabrikken Automotive “ priklausantį turtÄ , t.y. 14 vnt. metalinių stelažų skersinių, kurių bendra vertė yra 1.190,- Lt.(viso pagrobė svetimo turto bendrai 2.380,- Lt. sumai), tuo savo bendrais nusikalstamais veiksmais UAB „ Stansefabrikken Automotive “ padarydami 2.380,- Lt turtinę žalÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. spalio 16d., apie 1500 val., Ukmergės mieste esančiame Pivonijos mikrorajone jis susitiko su V.

R. ir K. N., Pivonijos mikrorajone, kur V. R. atvažiavo su savo automobiliu „ Mazda “. Visi jie sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti iki PaÅ¡ilėje esančios gamyklos, nes žinojo, kad ten yra metalo, kurį galima bÅ«tų priduoti ir taip užsidirbti pinigų. Atvažiavus prie gamyklos, V. liko prie betoninės tvoros, o jis su K., perlipę tvorÄ , nuėjo į gamyklos teritorijÄ ir iÅ¡ ten nešė metalines detales, kurias permetinėjo per tvorÄ , o V. jas krovė į savo automobilį. Kiek iÅ¡ viso pakrovė metalinių detalių, jis dabar negali pasakyti.

Metalinės detalės buvo oranžinės spalvos. Su pagrobtu metalu nuvažiavo pas K. N. kaimynę V., kurios paprašė, kad Å¡i padėtų priduoti metalÄ . V. sutikus, jie nuvažiavo iki supirktuvės, esančios adresu: Deltuvos gt., Ukmergės m. Matė, kaip V. padavė savo asmens dokumentÄ ir už priduotÄ metalÄ jai iÅ¡mokėjo 55 litus. Pinigus V. padavė K. N., kuri kaimynei už paslaugÄ davė kažkiek tai pinigų. Likusius pinigus pasidalino,iÅ¡ kurių jis gavo 10 litų. Tada visi vėl nuvažiavo iki tos pačios gamyklos, kad dar galėtų pavogti metalines detales.

Jis dabar neatsimena, ar jie po pirmos vagystės iÅ¡ karto buvo sugalvoję dar kartÄ grįžti prie gamyklos, ar mintis nuvažiuoti antrÄ kartÄ jiems kilo spontaniÅ¡kai. Metalinės detalės, kurias vogė antrÄ kartÄ , buvo analogiÅ¡kos kaip ir pirmÄ kartÄ . Jis su K., vėl perlipę tvorÄ , įsibrovė į gamyklos teritorijÄ , o V. stovėjo prie tvoros ir neÅ¡iojo jų permetamas detales, kurias krovė į automobilį. V. irgi stovėjo prie maÅ¡inos. Ä® automobilį sukrovė panaÅ¡iai tiek pat metalinių detalių, kaip ir pirmos vagystės metu, kurių buvio apie 10 vnt.

Po to visi vėl važiavo link supirktuvės, pakeliui užsukdami į Vilniaus gatvėje esančiÄ degalinę „ Saurida “ užsipilti degalų. Jiems įvažiavus į degalinę ir sustojus, prieÅ¡ais juos atvažiavo automobilis „ Toyota “ ir užtvėrė keliÄ jų autmobiliui. IÅ¡lipęs vairuotojas, priėjo prie jų automobilio ir pasakė, kad visi sėdėtų ir lauktų. Po kurio laiko į degalinę atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir visus juos pristatė į policijos komisariatÄ .

Jis suprato, kad vagia metalÄ ir daro nusikaltimÄ (b.l. 35, 37).Kaip matyti iÅ¡ kitų trijų kaltinamųjų K. N., V. R. ir V. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, visi jie apklausų metu pilnai patvirtino kito kaltinamojo R. A., kaip įvykdyto nusikaltimo bendrininko, aiÅ¡kinamas aplinkybes apie metalo vagystę(b.l. 56, 58, 76, 79, 93, 96).NežiÅ«rint į tai, kad visi keturi kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., be jų duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų R.

K. ir P. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 15-17), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.

7) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 8-9), tarnybiniais pranešimais apie sulaikytus asmenis(b.l. 26-27), automobolio apžiūros protokolu(b.l.

10) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 11-12), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l.

18) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi(b.l. 19), daiktų apžiūros protokolu(b.l.

20) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l.

21) bei visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iš liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. spalio 16d., apie 1600 val., jam telefonu paskambino UAB „ Swix “, kuris yra UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ teritorijoje adresu: Pašil;ės gt., Ukmergės m., dirbantis R. K., kuris pranešė, kad kažkokie asmenys vagia teritorijoje, prie arkinio sandėlio sandėliuojamus lentynų skersinius. Teritorija yra aptverta ir saugoma. Tada jis išvažiavo link tos vietos, kur stovėjo vagystę vykdžiusių asmenų automobilis.

Pakeliui jam vėl paskambino R. K. ir pasakė, kad automobilis, į kurį buvo kraunamos metalinės dalis, važiuoja į jo pusę. Su vagystę įvykdžiusių asmenų automobiliu jis prasilenkė, o po to apsisuko ir sekė paskui jį. Automobilis „ Mazda “ įvažiavo į Vilniaus gatvėje esančiÄ degalinę „ Saurida “. Jis taip pat užsuko į degalinę, tačiau užvažiavo iÅ¡ priekio, kad kitas automobilis neiÅ¡važiuotų. IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio ir priėjęs prie automobilio „ Mazda “, pamatė, kad už Å¡io automobilio vairo sėdi jaunas vaikinukas, o Å¡alia jo-tamsaus gymio ir stambesnio sudėjimo jaunuolis, automobilio gale sėdėjo mergina ir moteris.

Jis pasakė, kad visi liktų sėdėti automobilyje. Automobilio salone jis matė oranžinės spalvos metalines detales. Tamsaus gymio jaunuolis prašė, kad jis juos paleistų, o po to visi pradėjo sakyti, kad viskÄ grÄ Å¾ins ir kad jis jiems nieko nedarytų. Netrukus į degalinę atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jo sulaikytus asmenis iÅ¡sivežė(b.l. 15). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. spalio 16d., apie 1600 val., jam telefonu paskambino pažįstamas, vardu E. ir pasakė, kad įmonės UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ teritorijoje vaikÅ¡to svetimi asmenys ir neÅ¡ioja metalÄ .

Jis apie tai pranešė Å¡ios įmonės Å«kvedžiui M.. Su E. eidamas link įvykio vietos, pamatė už teritorijos, per tvorÄ jau perlipusius tris asmenis, t.y. vienÄ merginÄ ir du vaikinus, kurie nešė link netoliese stovinčio automobilio „ (duomenys neskelbtini) “ metalines detales. Kol jie prisiartino, pamatė, kad žmonės jau sulipę į automobilį ir automobilis pajudėjo. Tada jis pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį M., todėl paskambino jam ir pasakė, kad Å¡is sektų automobilį „ Mazda “, nes ten yra vežamos vogtos metalinės detalės(b.l. 16-17).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ adresu: PaÅ¡ilės gt. Nr. 10, Ukmergės m., teritorija, įvažiavimas į kuriÄ yra tarp pastatų, esančių PaÅ¡ilės gt. Nr. 6 ir 8A. Visa teritorija yra aptverta apie 2 m aukščio gelžbetonine tvora, sudaryta iÅ¡ trijų horizontalių plokščių. Pravažiavus pirmus vartus, deÅ¡inėje pusėje yra sargų bÅ«delė ir įvažiavimo pakeliamas užtvaras.

Pravažiavus sargų būdelę ir pasukus į kairę, už 260 m, teritorijos gale yra arkinis sandėlys. Kairėje sandėlio pusėje yra sukrautos įvairios konstrukcijos ir oranžinės spalvos metalinės įvairių dydžių lentynų dalys, kurios prie padėklo yra pritvirtintos metaline juosta. Šalia guli tuščias medinis padėklas, o ant jo metalinė juosta, kuria prie padėklo buvo kažkas pritvirtinta(b.l. 7-9).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių 2013m. spalio 16d. raÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų, iÅ¡ budinčios dalies OVP specialisto gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad Vilniaus gatve, Ukmergės mieste važiuoja automobilis „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame yra vežiamas vogtas metalas, degalinėje „ Saurida “, esančioje adresu: Vilniaus gt., Ukmergės m., minėtas automobilis buvo sulaikytas, kuriame sėdėjo keturi asmenys. Transporto priemonės apžiÅ«ros metu jos salone matėsi padėtos raudonos spalvos metalo konstrukcijos.

Galimos vagystės aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti, sulaikytame automobilyje sėdėję asmenys buvo pristatyti į Ukmergės raj. PK(b.l. 26-27).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio automobilio apžiÅ«ros protokolo, automobilio „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pil. M. K. vardu, galinės sėdynės atloÅ¡as yra atlenktas ir salone yra sudėtos oranžinės spalvos metalinės detalės, kurių yra 14 vnt.(b.l. 10-12). Metalinės detalės buvo apžiÅ«rėtos ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungtos prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos jų teisėtam savininkui-UAB „ Stansefabrikken Automotive “ įgaliotam asmeniui-logistikos vadovui M.

D.(b.l. 13).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų, dokumento pateikimo protokolo, 2013m. spalio 17d. UAB „ Egvvos metalai “ priklausančios metalo laužo supirkimo aikÅ¡telės, esančios adresu: Deltuvos gt. Nr. 39G, Ukmergės m., direktorius savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties nuoraÅ¡Ä , iÅ¡ kurios matyti, kad 2013m. spalio 16d. viena iÅ¡ kaltinamųjų V. U. savo vardu į metalo laužo supirktuvę pridavė iÅ¡ UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ priklausančios teritorijos pagrobtų 14 vnt. metalinių stelažų skersinių, kurių svoris 120 kg, už kuriuos buvo sumokėti pinigai 56,10 Lt. sumoje(b.l. 18-19).

Metalinės detalės buvo apžiÅ«rėtos ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungtos prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intos jų teisėtam savininkui-UAB „ Stansefabrikken Automotive “ įgaliotam asmeniui-logistikos vadovui M. D.(b.l. 13, 20-21).Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamieji R. A., K. N., V. R. ir V. U., kaip bendrininkai, savo bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė vienÄ tęstinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., t.y. svetimo turto pagrobimas, padarytas įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ .Kaltinamųjų R.

A., K. N., V. R. ir V. U. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes pavogti metalinių stelažų skersiniai buvo surasti ir grÄ Å¾inti bendrovei, kaip nukentėjusiajam juridiniam asmeniui, kuris daugiau jokių turtinių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia(b.l. 4).Visi kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdami su jiems visiems siÅ«lomomis paskirti bausmių rÅ«Å¡imis-laisvės apribojimu ir jų dydžiais(b.l. 108-111).Sankcijoje už kaltinamiesiems R.

A., K. N., V. R. ir V. U. inkriminuojamo grupinio nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamųjų R. A., K. N., V. R. ir V. U. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad trys iÅ¡ kaltinamųjų K.

N., V. R. ir V. U. anksčiau teisti nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ . Tuo tarpu kaltinamasis R. A. nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau ir Å¡is kaltinamasis yra laikytinas pirmÄ kartÄ nusikaltimÄ padariusiu asmeniu, o jo patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už ankstesnio nusikaltimo padarymÄ pats savaime nesÄ lygoja ir teistumo atsiradimo, t.y. nesudaro nusikaltimų recidyvo naujai padarytam nusikaltimui, nes kaltinamÄ jį, kaip nepilnametį, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, jis nėra laikytinas ir teistu asmeniu.

VeikÄ padarė bendrininkų grupė, kas sunkina visų kaltinamųjų atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamieji R. A., K. N., V. R. ir V. U. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jiems inkriminuojamo grupinio nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina visų kaltinamųjų atsakomybę. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dviejų iÅ¡ kaltinamųjų R. A. ir K. N. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad abu Å¡ie kaltinamieji jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«dami nepilnamečiai.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos tęstinės veikos aplinkybes, tiek ir į pačių kaltinamųjų asmenybes, du iÅ¡ kurių R. A. ir K. N. dar mokosi vidurinėje mokykloje, tiek Å¡iems kaltinamiesiems, tiek ir kaltinamiesiems V. R. ir V. U., kaip pirmÄ kartÄ teisiamiems asmenims, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ grupinę veikÄ numatytas alternatyvias, su laisvės atėmimo nesusijusias bausmių rÅ«Å¡is,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos visiems kaltinamiesiems skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 48 str.).

Kaltinamiesiems R. A., K. N., V. R. ir V. U. paskirtinos laisvės apribojimo bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu(LR BK 641 str.).Ä®statymas numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yras paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (LR BK 72 str. 5d.). IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad po pirmos vagystės kaltinamieji R.

A., K. N. ir V. R., nuvykę pas ketvirtÄ iÅ¡ kaltinamųjų V. U. į namus, pastarosios paprašė padėti jiems į metalo supirktuvę priduoti pagrobtus metalinių stelažų skersinius, kuriuos kaltinamoji V. U. ir pridavė savo vardu, už vogtÄ metalÄ gautus pinigus atiduodama kaltinamajai K. N.. Pinigus pasidalinus, kaltinamieji R. A. ir K. N. gavo po 10 litų, kaltinamajam V. R. atiteko 20 litų, o kaltinamajai V. U. už paslaugÄ buvo sumokėti 5 litai, kuriuos visi kaltinamieji iÅ¡leido savo reikmėms.

Kadangi už pagrobtus metalinių stelažų skersinius gauti pinigai, kaip nusikalstamos veiklos rezultatas, buvo iÅ¡leisti, iÅ¡ kaltinamųjų A., K. N., V. R. ir V. U. yra iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, visiems kaltinamiesiems turto konfiskavimÄ paskiriant, kaip vienÄ iÅ¡ įstatymo numatytų baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 5-6d.d.). Dviems iÅ¡ kaltinamųjų R. A. ir K. N., kaip nepilnamečiams asmenims, neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos yra iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ Å¡ių kaltinamųjų atstovų pagal įstatymÄ -tėvų.Ikiteisminio tyrimo metu dviejų iÅ¡ kaltinamųjų R.

A. ir K. N. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusių advokatų, kaip gynėjų pagal paskyrimÄ , turėtos proceso iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti tęsti mokslus Ukmergės m. PaÅ¡ilės pagrindinėje mokyklopje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. A. paskirtÄ laisvės apribojimo baumę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 3d. pagrindu kaltinamajam R. A. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. už parduotus vogtus metalinių stelažų skersinius gautų pinigų 10,- Lt.(deÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas, o kaltinamajam neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, pinigus konfiskuojant iÅ¡ pastarojo atstovės pagal įstratymÄ -motinos R.

V..Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. spalio 16d., 1633 val., iki 2013m. spalio 18d., 0940 val., t.y. 2(dvi) kardomojo(suėmimo) kalinimo dienas, kada kaltinamasis R. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.K.

N. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamosios asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti tęsti mokslus Ukmergės m. PaÅ¡ilės pagrindinėje mokyklopje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajai K. N. paskirtÄ laisvės apribojimo baumę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 3d. pagrindu kaltinamajai K. N. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. už parduotus vogtus metalinių stelažų skersinius gautų pinigų 10,- Lt.(deÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas, o kaltinamajai neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, pinigus konfiskuojant iÅ¡ pastarosios atstovės pagal įstratymÄ -motinos R.

V..Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. spalio 16d., 1633 val., iki 2013m. spalio 18d., 0850 val., t.y. 2(dvi) kardomojo(suėmimo) kalinimo dienas, kada kaltinamoji K. N. buvo laikinai sulaikyta kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.V.

R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam V. R. paskirtÄ laisvės apribojimo baumę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 3d. pagrindu kaltinamajam V. R. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. už parduotus vogtus metalinių stelažų skersinius gautų pinigų 20,- Lt.(dvideÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. spalio 16d., 1633 val., iki 2013m. spalio 18d., 0945 val., t.y. 2(dvi) kardomojo(suėmimo) kalinimo dienas, kada kaltinamasis V.

R. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.V. U. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal biržos siuntimÄ ar kaltinamosios asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai kaltinamajai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajai V. U. paskirtÄ laisvės apribojimo baumę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 3d. pagrindu kaltinamajai V. U. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ , t.y. už parduotus vogtus metalinių stelažų skersinius gautų pinigų 5,- Lt.(penkių litų ir 00 ct.) sumoje, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų, konfiskavimÄ Ä¯ valstybės pajamas.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. spalio 16d., 1633 val., iki 2013m. spalio 17d., 1605 val., t.y. 1(vienÄ ) kardomojo(suėmimo) kalinimo dienÄ , kada kaltinamoji V.

U. buvo laikinai sulaikyta kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Daiktinį įrodymÄ -automobilį „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti faktiniam jo valdytojui-kaltinamajam V. R., o daiktinius įrodymus-28 vnt. metalinių stelažų skersinių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-UAB „ Stansefabrikken Automotive “.Kaltinamieji, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis