2e56b94f-84b1-4c8d-af35-570d9c8f2191 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-246-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00224-2015-8Procesinio sprendimo kategorija:48.5.; 52.3.; 52.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. A. a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1960 m. spalio 25 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             G. A. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį patraukta už tai, kad ji 2015 m. kovo 15 d. apie 6 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, kartu su kaimynu vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų, matant nepilnamečiui vaikui K. A., gimusiam 1999 m. birželio 12 d., tuo prieÅ¡ingai panaudojo tėvų valdžiÄ .               Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. A. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo, duoto suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (4 b. l.), matyti, kad ji prisipažino namuose gėrusi alų su kaimynu.

             Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūno tarnybiniame pranešime (5 b. l.) nurodyta, kad 2015 m. kovo 15 d. 8 val. 44 min. Kelmės rajono PK buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti G. A. išgėrinėja, neprižiūri vaikų. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasta G. A. ir du jos sūnūs Konstantinas, gimęs 1999 metais, ir Vytautas, gimęs 2002 metais, jie visi ruošė valgyti, namuose šilta, maisto buvo, nesimatė, kad G.

A. bÅ«tų apsvaigusi nuo alkoholio, namuose nebuvo jokių iÅ¡gertuvių požymių. PasiÅ«lius G. A. pasitikrinti blaivumÄ , ji sutiko, pripažino, kad yra iÅ¡gėrusi alaus. IÅ¡ alkotesterio parodymų (6 b. l.) matyti, kad G. A. 2015 m. kovo 15 d. 9 val. 41 min nustatytas 1,15 promilių girtumas.              Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio nuostatos numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ normÄ , veikoje yra Å¡io pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kuriais remiantis galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ apie G.

A. motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, motinos pareigų nevykdymÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ji tinkamai atliko motinos pareigas – kartu su vaikais ruošė valgį, namuose buvo Å¡ilta, jokių girtuokliavimo požymių, netvarkos namuose nesimatė, ji pati iÅ¡ iÅ¡vaizdos pareigÅ«nui neatrodė apsvaigusi. Kaip matyti iÅ¡ nepilnamečių vaikų paaiÅ¡kinimų (8, 9 b. l.), jos pačios prisipažinimo, ji anksti ryte, užsukus kaimynui į jos namus, su juo iÅ¡gėrė alaus, tuo metu kai vaikai miegojo, buvo sekmadienio ankstyvas rytas.

Su vaikais ji kartu negirtuokliavo, vaikų į alaus gėrimÄ neįtraukė. Vien tik alaus iÅ¡gėrimas namuose negali bÅ«ti traktuojamas kaip motinos valdžios netinkamas vykdymas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareigÅ«nams nenustačius jokių neteisėtos veikos požymių, nebuvo pagrindo asmenį, esantį savo namuose, tikrinti asmens blaivumÄ , juolab, kad G. A. elgesys pareigÅ«nams nesukėlė jokių įtarimų. Kadangi institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , aplinkybių, patvirtinančių G.

A. motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, nenurodė, jokių įrodymų, pagrindžiančių G. A. kaltę padarius ATPK 181 straipsnyje numatytÄ veikÄ , nesurinko, iÅ¡ surinktų įrodymų daryti iÅ¡vadÄ apie motinos valdžios netinkamÄ panaudojimÄ nėra pagrindo, todėl daroma iÅ¡vada, kad G. A. veikoje nėra Å¡io pažeidimo sudėties, ji administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį patraukta nepagrįstai, administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r ė :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. A. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nutraukti nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.               Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė