2e55e293-c24c-45f7-9eed-1236e7e75f32 · Vilniaus apygardos teismas

     Civilinė byla Nr. 2S-151-392/2018     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42904-2017-8     Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (apeliantės) E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos E. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, antstolė I.

B.. Teismas             n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja E. B. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, ginčydama antstolės paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad pateiktame skunde nėra suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas, skunde neaiÅ¡kiai bei nenuosekliai dėstomos faktinės skundo aplinkybės. II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos E. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas įvertinęs tai, kad pareiÅ¡kėja per teismo nustatytÄ terminÄ skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai. III. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėja (apeliantė) E. B. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį ir skundÄ dėl antstolio veiksmų priimti.

Nurodo, kad gavusi teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos, kuri 2017 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Advokato kontoroje sprendimas buvo gautas tik 2017 m. gruodžio 21 d. Dėl Å¡ių priežasčių praleido terminÄ skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi nustatė terminÄ teikiamo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas aiÅ¡kiai nurodė, kokius skundo trÅ«kumus apeliantė turi paÅ¡alinti tam, kad bÅ«tų galima priimti skundÄ nagrinėjimui.

Tačiau iki 2017 m. gruodžio 12 d. apeliantė skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Apeliantei nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ , bei nepraÅ¡ius termino pratęsti (CPK 77 straipsnio 1 dalis) pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi CPK 115 straipsnio 3 dalimi ir apeliantės skundÄ grÄ Å¾ino.Apeliantė nurodė, kad terminÄ skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti praleido dėl svarbių priežasčių, nes kreipėsi į Valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos, kuri 2017 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , o advokatų kontoroje sprendimas buvo gautas tik 2017 m. gruodžio 21 d.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors Å¡ios priežastys yra reikÅ¡mingos, tačiau nėra pakankamos skundo patenkinimui.Atkreiptinas dėmesys, kad vykdomoji byla yra užbaigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas pilnai padengus įsiskolinimÄ , t. y. skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , metines palÅ«kanas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadinasi skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra tikslingas, kadangi iÅ¡ jos nieko nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos E. B. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                          Virginijus Kairevičius