2e5595e8-0716-4ade-9327-e0122fd1502a · Plungės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-2666-666/2019 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00232-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2.; 2.5.5.; 3.2.3.8. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P., atstovaujamo advokato padėjėjos D. T., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po testatorės D. E. G, gimusios, mirusios Latvijoje, priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Nurodo, kad Latvijos Respublikos pilietė D. E. G testamentu medinį gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius Lietuvos TSR Skuodo rajono S apylinkės kaime (dabartinis adresas S r.) paliko pareiÅ¡kėjui. Minėtame gyvenamajame name pareiÅ¡kėjas kartu su Å¡eima gyveno iki ir po testatorės mirties, laikė save to turto savininku, rÅ«pinuosi juo, mokėjo mokesčius už elektrÄ , pirko malkas ir Å¡ildėsi.

PareiÅ¡kėjas A. P. 2018 m. pradėjo tvarkyti palikimo priėmimo dokumentus, užsakė nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylÄ . Už bylos suformavimÄ , įregistravimÄ VÄ® Registrų centre pareiÅ¡kėjas mokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų. VÄ® Registrų centre įregistravus gyvenamÄ jį namÄ , adresu sen., S r., naudotoju neteisingai nurodytas A. P., gim., nors turėjo bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjas A. P., gim. PareiÅ¡kėjas nuo gimimo nei vardo, nei pavardės nėra keitęs. Daiktinės teisės į gyvenamÄ jį namÄ neįregistruotos.

PareiÅ¡kėjas 2018-10-22 kreipėsi į S rajono notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Notarė 2018-10-22 nutarimu atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ Ä¯ palikėjos D. E. G turtÄ , pareiÅ¡kėjui A. P. praleidus trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Taip pat notarė pateikė informacijÄ kad po D. E. G mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėjas ruoÅ¡damasis kreiptis į teismÄ kreipėsi į Latvijos notarų rÅ«mus siekdamas gauti informacijÄ ar po D.

E. G mirties paveldėjimo byla yra užvesta Latvijos Respublikoje, tačiau atsakymo jokio negavo. Atsižvelgiant į tai, kad tik pareiÅ¡kėjas laikė ir laiko save jam palikėjos testamentu palikto turto savininku, jį valdo ir naudoja kaip savo, jokie kiti asmenys pretenzijų dėl gyvenamojo namo niekada nereiÅ¡kė, laikytina, jog pareiÅ¡kėjas po D. E. G mirties likusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005 mirė Latvijoje gyvenusi D. E. G, kurios įpėdinis pagal testamentÄ yra pareiÅ¡kėjas A. P.. Mirusioji sudarytu testamentu medinį gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius Lietuvos TSR S rajono apylinkės I e paliko pareiÅ¡kėjui. S rajono notarų biuro duomenimis po D. E. G mirties Lietuvos Respublikoje dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.

PareiÅ¡kėjas 2013-04-03 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu rajono savivaldybės administracijos S seniÅ«nijos duomenimis minėtu adresu deklaruota ir pareiÅ¡kėjo sutuoktinė bei jų trys vaikai. PareiÅ¡kėjas 2018 m. suformavo nekilnojamojo turto, adresu r., kadastro ir registro patikslintÄ bylÄ . PareiÅ¡kėjas su Å¡eima gyveno likusioje sodyboje iki ir po testatorės mirties, moka mokesčius, naudojasi likusiu turtu kaip savu. Lietuvos Respublikos, Estijos Respublikos ir Latvijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto paveldėjimo teisę reguliuoja susitariančiosios Å¡alies, kurios teritorijoje yra turtas, įstatymai.

AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.62 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju paveldėjimo teisiniams santykiams taikytina Lietuvos Respublikos teisė. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu.

Ä®pėdinis savo valiÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o su istorija matyti, kad gyvenamojo namo o r., naudotoju nuo 1987-09-22 iki 2013-07-26, kol minėtas įraÅ¡as VÄ® Registrų centras direktoriaus įsakymu Nr. V – 122 buvo panaikintas, nurodytas A. P., gimęs. IÅ¡ LTSR KŪM RTIB M tarpmiestinės techninės inventorizacijos biuro namų valdybos techninės apskaitos bylos matyti, kad nekilnojamojo turto, esančio k., savininko įraÅ¡as vietoj A.

P., J iÅ¡taisytas į A. P., J. Atsižvelgiant į dokumentų sudarymo laikmetį, labiausiai tikėtina, kad VÄ® Registrų centre nurodytas A. P., gimęs, ir A. P., gimęs, yra tas pats asmuo. Netikslus vardo ir pavardės nurodymas traktuotinas kaip raÅ¡ymo apsirikimas. VÄ® Registrų centras duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas gyvenamuoju namu naudojosi iki ir po testatorės D. E. G mirties. PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad taip pat mokėjo mokesčius už elektrÄ , pirko malkas ir Å¡ildėsi. Nors minėtas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra, tačiau teismui netikėti pareiÅ¡kėjo žodžiais nėra pagrindo.

Taip pat pareiÅ¡kėjas užsakė minėto nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylÄ . PareiÅ¡kėjo veiksmų pobÅ«dis rodo, kad pareiÅ¡kėjas perėmė turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė ir laiko save turto savininku. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas konkliudentiniais veiksmais įstatymo nustatytu terminu iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti po D. E. G mirties atsiradusį palikimÄ . Ä®pėdinis priėmęs kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. PareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. P. po testatorės D. E. G mirties priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė po testatorės D. E. G, a. k. –, gimusios, mirties atsiradusį palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis