2e550883-033d-4cb8-b82f-e2b972de83a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-598-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22174-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Vitai Jurienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. G., nedalyvaujant nuteistajam V. S. (V. S.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo V.

S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-269/2017 V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti legalų darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-154-209/2018 pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendis ir V. S. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti legalų darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2020 m. gegužės 22 d. teikimu (teisme gautas 2020 m. gegužės 25 d.) siÅ«lo probuojamojo V. S. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros (b. l. 1). Nuteistajam V. S. neatvykus į teismo posėdį dėl objektyvių priežasčių – užimtumo darbe, iÅ¡klausius prokuroro ir Tarnybos atstovės pozicijas, atsižvelgus į tai, kad teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį nebloginančiais pagrindais, o nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio nuostatomis, nutarta nagrinėti teikimÄ nuteistajam V.

S. nedalyvaujant. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iÅ¡ teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-06570-P, V3-416, 1/18-119 (toliau – ir asmens byla)), Tarnyba V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. kovo 5 d. (asmens b. l. 12). Probacijos pabaiga 2021 m. vasario 19 d. 2018 m. kovo 12 d. su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygos (asmens b. l. 16-21A). Probacijos metu V. S. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – iÅ¡vykimų už gyvenamosios vietos (miesto) ribų, kurie bÅ«tų laikomi pažeidimais, neužfiksuota, nuo 2015 m. spalio 23 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas) (asmens b. l. 35, 44).

Probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 28–34, 41–43), naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (asmens b. l. 24–27), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priežiÅ«ros pradžioje buvo žema – 18 balų iÅ¡ 168 galimų. Pakartotinai 2020 m. gegužės 20 d. atlikus OASys vertinimÄ , nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 11 balų (OASys vertinimo metodikos dokumentai). 2020 m. gegužės 19 d.

V. S. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Ä®vertinus nurodytų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kai gali bÅ«ti taikomas probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ institutas – tiek yra tenkinama įstatyme įtvirtinta privalomoji sÄ lyga dėl probacijos termino, kuris turi bÅ«ti atliktas, tiek ir kitos sÄ lygos, iÅ¡ kurių yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Minėti duomenys apie V. S. elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probacijos metu jis suvokė priežastis, dėl kurių padarė nusikalstamas veikas, taip pat savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ , jų pasekmes, kÄ parodė iÅ¡ esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios jis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, nuo 2015 m. spalio 23 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas), V.

S. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (11 balų iÅ¡ 168). Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, dėl ko yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamojo V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė