2e540259-2cda-41eb-b35d-a9b8bbc06cfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-929-929/2019 Proceso Nr. 1-01-1-59376-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 17 d. nutarimo Nr. 59-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ .

Teismas nustatė: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. spalio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jis nuteistas 2019 m. vasario 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir dalimis, subendrinta su 2018 m. spalio 16 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrina bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Bausmės vykdymo pradžia: 2018 m. rugpjūčio 6 d. Bausmės pabaiga: 2019 m. lapkričio 2 d. Trečdalį paskirtos bausmės atliko 2019 m. sausio 2 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2019 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 59-151 (toliau – ir Nutarimu) nutarė taikyti nuteistajam V.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Komisija siÅ«lo nuteistajam nustatyti įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019 m. lapkričio 2 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos. Komisijos nutarimas priimtas atsižvelgus į nurodytas aplinkybes: nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 51 balÄ ; 3 kartus taikyto lygtinio paleidimo metu nepažeistas probacijos sÄ lygas; savo kaltės pripažinimÄ ; gyvenimo stilių ir draugus – žino ryšį tarp savo veikos ir nusikalstamo elgesio, neturi piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis; emocinę gerovę – nėra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryÅ¡ius su artimais giminaičiais, nuo ankstesnių draugų atsiribojęs, geba bendrauti su žmonėmis įvairiais lygiais, geba įvardinti teigiamus pokyčius, kuriuos savyje pastebėjo po buvimo įkalinimo įstaigoje (suprato savo nelegalių veiksmų pasekmes, klaidas, įvertino ramaus gyvenimo, nepažeidinėjant įstatymų, svarbÄ ir reikÅ¡mę), nereiÅ¡kia suicidinių minčių, nėra užfiksuotų savęs žalojimo, suicidinių bandymų, asmuo kritiÅ¡kai vertina tokį elgesį; mÄ stymÄ ir elgesį – tarpasmeniniai santykiai yra tinkami, asmuo geba megzti, palaikyti santykius, bendraudamas asmuo laikosi socialinio bendravimo ribų, stengiasi pateikti pakankamai informacijos, patikslinti, nėra bÅ«dingas impulsyvumas, agresyvumas, ateities planai orientuoti į darbinę veiklÄ , geba nurodyti tikslius žingsnius, kaip sieks iÅ¡sikeltų tikslų; nuostatas – iÅ¡reiÅ¡kia palankų požiÅ«rį į priežiÅ«rÄ , apribojimus, yra linkęs bendradarbiauti su prižiÅ«rinčiu personalu, neiÅ¡reiÅ¡kia kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, stengiasi toleruoti įvairaus požiÅ«rio, amžiaus asmenis; elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – skatintas Å iaulių tardymo izoliatoriuje 2 kartus, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, nustatytų elgesio taisyklių nepažeidinėja, neturi galiojančių nuobaudų, geranoriÅ¡kai atlieka gerbÅ«vio darbus; taip pat į turimÄ nepilnametę dukrÄ , turimÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus – baldžiaus specialybę, suteiktÄ teisę vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, turimÄ darÄ pataisos namuose (dirba UAB (duomenys neskelbtini), turimus socialinius ryÅ¡ius, turimÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ lygtinio paleidimo atveju.

Komisija, įvertinusi Å¡ias bei kitas Nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, vertino, kad jos sudaro pagrindÄ manyti, jog V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, bei kad V. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nutarime yra Komisijos nario R. S. atskiroji motyvuota nuomonė: siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos V. K. atsižvelgus į tai, jog nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas 24 metų, kas rodo nuteistojo sÄ moningÄ apsisprendimÄ dėl nusikalstamų veikų darymo, nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas 1 kartÄ , probacijos sÄ lygas pažeidė – padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Taip pat Komisijos nario D. Č. atskiroji motyvuota nuomonė: siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos V. K. atsižvelgus į tai, jog nuteistasis anksčiau teistas 13 kartų, taip pat į nedengiamus nuteistojo finansinius įsipareigojimus. Nuteistojo V. K. 2019 m. liepos 29 d. praÅ¡yme-paaiÅ¡kinime nurodyta, kad R. S. atskiroji nuomonė yra Å¡aliÅ¡ka. Dėl R. S. ir P. S. su skundais jis kreipėsi į Kalėjimų DepartamentÄ bei Seimo kontrolierius. Po psichologinio spaudimo skundų nagrinėjimo atsisakė, tačiau pareigÅ«nų neveikimo tai nepanaikina.

D. Č. atskiroji nuomonė yra nepagrįsta. Prideda mokėjimo antstoliams dokumentus. PraÅ¡o į tai atsižvelgti nagrinėjant jo lygtinio paleidimo teikimÄ . Kartu su paaiÅ¡kinimu pateiktas nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-08-01 – 2019-01-30 laikotarpiu iÅ¡ nuteistojo sÄ skaitos buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 116 eurų antstoliui Sigitui GraÅ¡iui pagal vykdomuosius dokumentus, o laikotarpiu nuo 2019-02-01 – 2019-03-19 buvo iÅ¡mokėta 39 eurai tam pačiam antstoliui.

Taip pat pridėtas atsiskaitymo lapelis už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-06-30, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nuteistajam priskaitytos 9,24 Eur pareiginės algos buvo iÅ¡mokėta 1,76 Eur dydžio atsiskaitymas pagal vykdomuosius raÅ¡tus kaliniams. Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ tvirtintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali bÅ«ti lygtinai paleisti atlikę vienÄ trečdalį (bet ne mažiau kaip keturis mėnesius) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Svarstydamas klausimÄ dėl Komisijos 2019 m. liepos 17 d. nutarimo lygtinai paleisti V. K. iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo, pirmiausiai teismas atsižvelgia į tai, kad V.

K. formaliai atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje bei 2 dalies 1 punkte nurodytus kriterijus – praÅ¡ymo pateikimo metu jis buvo atlikęs vienÄ trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (51 balas), tačiau asmens 2019 m. liepos 1 d. V. K. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-118 pažymėta nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu: jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, geranoriÅ¡kai atlieka gerbÅ«vio darbus, dirba su teise vykti be sargybos už PÄ® teritorijos ribų, todėl, atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina iÅ¡vada, jog nuteistajam galima suteikti lygtinį paleidimÄ .

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikymui nepakanka vien to, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018;

Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018;

Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-464-785/2017, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-89-185/2017). Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, įvertintina tai, kad V. K. Komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ . Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių bausmę už dviejų nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje – vagysčių – padarymÄ . Iki Å¡ių nusikaltimų veikų padarymo V.

K. buvo teistas dvylika kartų, daugiausia už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ . Amžius pirmojo teistumo metu 24 m. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžio matyti, kad bylos nagrinėjimo metu V. K. savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, kad Å¡iuo metu nuteistasis savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta. Nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje tarp kriminogeninių veiksnių kaip apsauginiai įvardintos aplinkybės dėl jo gyvenimo sÄ lygų (iki patekimo į įkalinimo įstaigÄ turėjo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo toje pačioje gyvenamojoje vietoje lygtinio paleidimo atveju, dėl nuteistojo iÅ¡silavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti (nuteistasis turi spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi staliaus-baldžiaus specialybę, iki įkalinimo dirbo pagal individualios veiklos liudijimÄ statybos sektoriuje, Vilniaus pataisos namuose dirba nuo 2019 m. gegužės 20 d.

UAB (duomenys neskelbtini), jo motyvacija dirbti aukÅ¡ta), bei dėl nuteistojo palaikomų santykių su artimaisiais (nėra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryÅ¡ius su artimais giminaičiais – tėvais bei seserimi, yra iÅ¡likęs bendravimas su 13 metų dukra). Dėl nuteistojo gyvenimo stiliaus ir draugų pažymėta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamos elgesio, pripažįsta, kad anksčiau pinigų stygius buvo nusikalstamos veikos priežastis. Pasak nuteistojo, pastarÄ jį nusikaltimÄ padarė dėl kvailo pasitikėjimo žmogumi.

Tačiau Å¡iuo metu nuteistasis yra atsiribojęs nuo ankstesnių draugų. Kriminalinės subkultÅ«ros palaikančių nuostatų nepastebėta, nuteistasis kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia. Nuteistojo piktnaudžiavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis atvejų Vilniaus pataisos namuose neužfiksuota, nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimÄ ir priklausomybę alkoholiui, nusikaltimus darė blaivus. Nuteistojo emocinė gerovė iÅ¡ esmės vertintina teigiamai, asmuo geba bendrauti įvairiais lygiais, linkęs pagrįstai teigiamai save vertinti, geba įvardinti savo teigiamas savybes bei teigiamus pokyčius, kuriuos savybe pastebėjo po buvimo įkalinimo įstaigoje (suprato savo nelegalių veiksmų pasekmes, klaidas, įvertino ramaus gyvenimo bÅ«do, nepažeidinėjant įstatymų, svarbÄ ir reikÅ¡mę).

Taigi, byloje yra nemažai nuteistojo V. K. asmenybę teigiamai charakterizuojančių duomenų. Svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taip pat svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje. Dėl V. K. elgesio pataisos įstaigoje socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia palankų požiÅ«rį į priežiÅ«rÄ , apribojimus, yra linkęs bendradarbiauti su prižiÅ«rinčiu personalu. Pasakodamas apie bendravimÄ su personalu, įvardina teigiamus pokyčius, kai pavyko rasti kompromisÄ .

Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nustatytų elgesio taisyklių nepažeidinėja, neturi galiojančių nuobaudų. GeranoriÅ¡kai atliko gerbÅ«vio darbus, dalyvavo adaptacijos programoje, nuo 2019-04-18 iki 2019-05-22 dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė“ grupė, įgijo žinių apie priklausomybės ligÄ , vartojimo žalÄ , padarinius, galimus gydymo bÅ«dus bei kaip formuoti teigiamÄ nuostatÄ blaivybei. Už iniciatyvÄ atliekant gerbÅ«vio darbus bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose bausmės atlikimo metu yra skatintas Å iaulių tardymo izoliatoriuje du kartus.

Kaip matyti, nuteistojo elgesys atliekant bausmę pataisos įstaigoje vertinamas iÅ¡imtinai teigiamai. Taip pat, kaip jau minėta, nuteistasis pataisos įstaigoje pradėjo dirbti, nuo 2019 m. gegužės 20 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis darytina iÅ¡vada, kad V. K. bausmės atlikimo laikotarpiu laikosi jam paskirtų įpareigojimų, atsakingai naudojasi suteikiamomis privilegijomis, laisvÄ laikÄ skiria pozityviam užimtumui.

Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad lygtinai paleistas nuteistasis laikysis jam nustatytų įpareigojimų, įstatymų, ir pakartotinai nebenusikals. Kadangi V. K. nuteistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , svarbu įvertinti nuteistojo padarytos žalos atlyginimo klausimÄ . Ä® Å¡iÄ aplinkybę atkreipė dėmesį ir Komisijos narys D. Č., kuris motyvuota atskirÄ ja nuomone siÅ«lė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atsižvelgus į jo nedengiamus finansinius įsipareigojimus.

Nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad Vilniaus pataisos namai turi nuteistojo atžvilgiu vykdomųjų dokumentų 2130 eurų sumai, tačiau dėl pajamų šaltinio nebuvimo ieškinių nemoka. Tačiau nuteistasis su savo 2019 m. liepos 29 d. prašymu-paaiškinimu teismui pateikė savo nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščius, iš kurių matyti, kad apie trečdalis nuteistojo pajamų yra skiriamos vykdomųjų dokumentų padengimui. Taigi, nuteistasis nevengia padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Tačiau nuteistojo pajamos yra nedidelės, todėl, kaip teisingai pažymėta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis ieÅ¡kinių pilnai neapmoka dėl pajamų Å¡altinio nebuvimo. Nagrinėjamu atveju, įvertinus anksčiau konstatuotas nuteistojo realias galimybes ir motyvacijÄ Ä¯sidarbinti, darytina iÅ¡vada, kad V. K., bÅ«damas lygtinai paleistas, turės realias galimybes susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ir greičiau padengti savo turtinius įsipareigojimus. Pažymėtina, kad greitesnis turtinės žalos atlyginimas Å¡iuo atveju atitiktų ir nukentėjusiųjų interesus.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Å iuo metu nuteistasis V.

K. jau yra atlikęs didelę dalį – daugiau nei keturis penktadalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

IÅ¡ nuteistojo ankstesnių teistumų istorijos matyti, kad nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas tris kartus ir nuteistasis probacijos sÄ lygų jų laikotarpiu nepažeidė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas, suteikiant jam planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę, nustatant įpareigojimus, padėsiančius tai įgyvendinti, Å¡iuo atveju bÅ«tų viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, skatinančių jį pakartotinai nebenusikalsti ir pelnytis pragyvenimui teisėtais bÅ«dais.

Atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. 59-151 ir nuteistajam V. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, paskiriant jam BK numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurios teismo vertinimu turės teigiamos reikÅ¡mės nuteistojo elgesiui ir skatins jį ateityje daugiau nenusikalsti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu ir 364 straipsniu, n u t a r i a:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. 59-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K.. Nustatyti V. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje, numatytas pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019 m. lapkričio 2 d.;

2) laikotarpiu iki 2019 m. lapkričio 2 d. pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) dalyvauti elgesio pataisos programoje 3 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė