2e534be9-9433-4cea-ba06-e11d2e5f8cc2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9428-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04304-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „REMI INVEST“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „AB Turtas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 52,61 Eur įsiskolinimÄ , 3,81 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur advokato padėjėjo iÅ¡laidų. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis bylo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vertikali medija“ teikė atsakovei UAB „AB Turtas“ paslaugas (e. b. l. 7-10), UAB „Vertikali medija“ iÅ¡rašė 2018 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VMG Nr. 0025076 už 2018 m. birželio mėnesį suteiktas skelbimų talpinimo paslaugas tinklapyje www.autogidas.lt 52,61 Eur sumai (e. b. l. 11). 2018 m. gruodžio 31 d. UAB „Vertikali medija“ ir UAB „AB Turtas“ Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina 52,61 Eur atsakovės skolÄ (e. b. l. 12).

IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RI-19-008 ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. priedo Nr 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RI-19-008 matyti, kad UAB „Vertikali medija“ perleido, o UAB „REMI INVEST“ perėmė atsakovės UAB „AB Turtas“ skolos reikalavimÄ bei kitas su perleidžiamu reikalavimu susijusias mokėtinas sumas (delspinigius, baudas, palÅ«kanas ir kt.) (e. b. l. 13-14). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta 2019 m. rugpjūčio 8 d., 2019 m. rugpjūčio 13 d. praneÅ¡imais, taip pat Å¡iais praneÅ¡imais atsakovė informuota apie susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 15-20).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė – paslaugas atsakovei suteikė. Atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su pradine kreditore bei reikalavimo teisę į jos skolÄ perėmusia ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 52,61 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė taip pat paskaičiavo atsakovei 6 procentų metines palÅ«kanas nuo 2018 m. liepos 16 d. (sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas apmokėjimo terminas – 2018-07-15) iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos), kurios sudaro 3,81 Eur (e. b. l. 3).

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,81 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 15 Eur patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovės atstovas VÅ¡Ä® „Teisinių konsultacijų centras“ ikiteisminio skolos iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kojimo procese dėjo maksimalias pastangas siekdamas susisiekti su atsakove ir rasti kompromisÄ dėl skolos ir kitų su ja susijusių sumų mokėjimo galimybių (e. b. l. 3-4).

IÅ¡ pateiktos į bylÄ VÅ¡Ä® „Teisinių konsultacijų centras“ 2019 m. rugpjūčio 13 d. sÄ skaitos-faktÅ«ros TKC Nr. 19-013 matyti, kad ieÅ¡kovei buvo suteiktos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės paslaugos už 15 Eur sumÄ (e. b. l. 31). 2019 m. rugsėjo 3 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad Å¡i sÄ skaita buvo ieÅ¡kovės apmokėta (e. b. l. 32). Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, pagal kurį be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 15,00 Eur dydžio iÅ¡laidos (CK 6.57, 6.59 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.245 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 1 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 60,00 Eur už advokato padėjėjo pagalbÄ , iÅ¡ viso – 75,00 Eur (e. b. l. 6, 33-36).

Byloje susidariusios 5,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „AB Turtas“, juridinio asmens kodas 301707782, 52,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 61 ct) skolÄ , 3,81 Eur (trijų eurų 81 ct) palÅ«kanas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „REMI INVEST“, juridinio asmens kodas 302637365, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „AB Turtas“, juridinio asmens kodas 301707782, 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Daina Lisaitė