2020-03-30 Nr. CB-3737-2-55-3-01354-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1386/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01354-2017-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 18 d. gautu ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimas ir atmestas jos ieškinys atsakovams E. K. ir V. K. dėl juridinio asmens dalyvių atsakomybės pagal juridinio asmens prievoles.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką bei argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Ieškovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 2.50 straipsnio 3 dalį, nes, ieškovei pareiškus ieškinį po bendrovės likvidavimo ir jos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, nepagrįstai taikė kreditorių lygybės principą ir reikalavo, kad ieškovė įrodytų nesąžiningus atsakovų veiksmus; ieškovės nuomone, kol bankroto byla nėra baigta, kreditorius CK 2.50 straipsnio 3 dalies pagrindu pareiškęs tiesioginį ieškinį skolininko dalyviui, turi įrodinėti jam padarytą individualią žalą ir dalyvio nesąžiningus veiksmus, nukreiptus į kreditorių; tačiau pasibaigus skolininko bankroto bylai, ši taisyklė nebegalioja, nes nebegalioja kreditorių lygybės principas ir kiekvienas kreditorius individualiai turi teisę ginti jo pažeistas teises; ieškovės nuomone, kasacinio teismo praktika šiuo klausimu yra nevienoda ir ją būtina suvienodinti; apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 2.50 straipsnio 3 dalį, vertindamas atsakovų veiksmus nesąžiningumo aspektu, nes konkrečius jų veiksmus, kuriais buvo siekiama išvengti prievolių ieškovei įvykdymo, įvertino ne kaip nukreiptus prieš ieškovę, o kaip sukėlusius bendrą juridinio asmens nemokumą ir jo sumažėjimą; nepagrįstai laikėsi pozicijos, kad juridinio asmens dalyvių nesąžiningais veiksmais gali būti laikomi tik tokie veiksmai, kurie sukelia įmonės nemokumą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti, taip pat, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šiai bylai aktualiu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ (į. k. 121053434) 5317 (penkis tūkstančius tris šimtus septyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. kovo 12 d. AB SEB bankas, mokėjimo nurodymo Nr. 57895.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas