2e5191a4-0cd0-4d8b-9458-7f61dabbf99a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-966-949/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00574-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Budrio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), n u s t a t ė: J. Č. 2012-07-20 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent, kilus tarpusavio konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos nariui – tampė žmonÄ G.

Č. už plaukų, ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas: pilvo sritį, kairę rankÄ , deÅ¡inį Å¡onÄ , kairę kojÄ , kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, jis 2013-03-02 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini). namuose, smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent, kilus tarpusavio konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečio sÅ«naus L. Č. akivaizdoje savo Å¡eimos nariui - žmonai G. Č. trenkė ranka ne mažiau penkis kartus į galvÄ , tampė už plaukų, po ko, nukentėjusiajai gulint lovoje, spyrė nenustatytÄ skaičių kartų į deÅ¡inį Å¡onÄ , kas nukentėjusiajai G.

Č. sukėlė fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-20 konfliktas tarp jo ir G. Č. įvyko namuose dėl buitinių priežasčių. Konfliktuojant, jis supykęs pradėjo jÄ muÅ¡ti. Galėjo muÅ¡ti kojomis, tačiau į kokias kÅ«no vietas ir kiek kartų spyrė, dėl girtumo pasakyti negali, nes neprisimena. Galėjo bÅ«ti, kad tikrai ne vienų kartÄ , galėjo bÅ«ti ir apie 6 kartus, bet suduoti smÅ«giai nebuvo stiprÅ«s, nes jis buvo stipriai girtas.

Jokiais įrankiais ar daiktais jos nemušė. Tai buvo buitinis dviejų neblaivių asmenų konfliktas. Tikslo suduoti smÅ«gius į kokias nors konkrečias vietas neturėjo, tikslo jos sužaloti taip pat neturėjo, o taip pasielgė tik bÅ«damas girtas ir nebesuvaldydamas pykčio. 2013-03-02 apie 15 val. jis neblaivus grįžo namo. Tuo metu namuose buvo neblaivi jo žmona G. Č., su kuria kilo konfliktas dėl gėrimo, jis ranka sudavė ne daugiau kaip 5 kartus jai į galvos sritį, bei patempė už plaukų, o kai ji atsigulė į lovÄ , koja nestipriai spyrė į Å¡onÄ .

Dėl padarytų nusikaltimų žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė, sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 31, 41, 66-67, 73, 77-78).Be kaltinamojo J. Č. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: Nukentėjusiosios G. Č. parodymai, kad 2012-07-20 konflikto metu namuose buvo tik ji ir vyras J. Č., niekas daugiau konflikto nematė ir negirdėjo. Konfliktas kilo dėl buitinių priežasčių, nes jie abu buvo girti, todėl konflikto priežasties pasakyti negali, nes neprisimena.

J. Č. jai koja spyrė ne mažiau 6 kartus į pilvÄ , kairę rankÄ , deÅ¡inį Å¡onÄ , kairę kojÄ , tačiau kiek tiksliai ir į kokias kÅ«no vietas jis spyrė, neprisimena. PrieÅ¡ tai prisimena, kad jis jai dar patempė už plaukų. Daugiau jis jos nemušė, mušė tik kojomis, jokių įrankių ar daiktų muÅ¡imui nenaudojo. Tarp jų įvyko neblaivių žmonių buitinis konfliktas. Jo suduoti smÅ«giai tikrai buvo nestiprÅ«s, nes jis pats buvo labai girtas. Dėl suduotų smÅ«gių jai tuo metu buvo sukeltas tik fizinis skausmas, jokių žymių ant kÅ«no neliko. 2013-03-02 jai bÅ«nant namuose su mažamečiu sÅ«numi, namo grįžo girtas vyras J.

Č., kuris pradėjo buitinį konfliktÄ ir mažamečio sÅ«naus akivaizdoje sudavė jai ranka 5 kartus į galvos sritį, bei jai gulinčiai ant lovos spyrė kelis kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ . Kiek kartų spyrė, ji neskaičiavo. Dėl panaudoto fizinio smurto ji patyrė tik skausmÄ , jokių žymių ant kÅ«no neliko. Pretenzijų savo vyrui J. Č. dėl smurto panaudojimo ji neturi, jis jos atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 8, 15. 18-19, 52, 54-55).Nukentėjusiosios G. Č. 2012-07-20 ir 2013-03-02 protokolai-pareiÅ¡kimai (b.l. 8, 49).2012-07-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ir 2013-03-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13, 50-51).2011-07-10 ir 2013-03-02 duomenys apie asmenį patyrusį smurtÄ artimoje aplinkoje (b.l. 22, 60),2012-07-20 ir 2013-03-02 policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 23-25. 57-59), Asmens blaivumo testai, kuriuose nurodyta, kad 2012-07-20 19 val. 15 min.

J. Č. buvo nustatytas 2,17 promilės girtumas, o 2013-03-02 17 val. 16 min. – 1,78 promilės girtumas (b.l. 26, 61), 2012-08-06 susitaikymo protokolas (b.l. 42),2012-08-14 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ J. Č. atžvilgiu susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b.l. 43-44),2012-08-17 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartis patvirtinti nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 45),2013-06-04 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3),2013-06-06 Å iaulių apylinkės teismo nutartis patvirtinti ikiteisminio tyrimo atnaujinimÄ (b.l. 4-5).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis 2012-07-20 ir 2013-03-02 atliko tyčinius smurtinio pobÅ«džio veiksmus prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G.

Č., kurie kvalifikuojami kaip BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos – už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad J.

Č. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Č. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., siÅ«lo skirti viešųjų darbų bausmę 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutinka.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkius nusikaltimus, neteistas (30-34 b. l.), nebaustas administracine tvarka, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo jų padarymÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už 2012-07-20 padarytÄ nusikaltimÄ skiriama viešųjų darbų bausmė, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ jos trukmę (BK 48 str. 2 d.), o už 2013-03-02 padarytÄ nusikaltimÄ skiriama viešųjų darbų bausmė, nustatant didesnę nei prokuroro praÅ¡oma jos trukmę.

Galutinė bausmė skiriama subendrinus bausmes vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas J. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2012-07-20, 18.00 val. iki 2012-07-21, 12.00 val. (viena para) ir nuo 2013-03-02, 17.00 val. iki 2013-03-04, 12.10 val. (dvi paros), laikant, kad jis yra atlikęs 18 viešųjų darbų valandų.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-07-20 veikos) ir skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-03-02 veikos) ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę skirti – 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-20, 18.00 val. iki 2012-07-21, 12.00 val. (viena para) ir nuo 2013-03-02, 17.00 val. iki 2013-03-04, 12.10 val. (dvi paros) laikant, kad jis yra atlikęs 18 viešųjų darbų valandų.J. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                 Rima Gudienė