2e518f4e-c2a2-4721-8af4-d80daf305113 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                 Baudžiamoji byla Nr. 1-156-786/2012                   Proceso Nr. 1-53-1-00095-2012-9                   Procesinio sprendimo kategorijos:                   1.1.6.3; 1.2.14.1.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.2;                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 N U O S P R E N D I S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2012 m. rugsėjo 26 d.

                                           Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,nukentėjusiajam A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., gim. 1960-10-26 Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.

Anykščių r., Kurklių sen., Dragaudžių k., turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, bedarbis, teistas 1982-09-21 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 m., teistumas iÅ¡nykęs, 2006-07-26 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu,kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį,          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:          Kaltinamasis A.

Å . 2011 m. rudenį, dienos metu, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, nuvykęs į A. S. priklausantį žemės sklypÄ , esantį Anykščių r., Kurklių sen., Dragaudžių k., nupjovė ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A. S. priklausančius 1 uosį ir 7 beržus, iÅ¡ viso – 6,6776 kietmetrius medienos, kurios 1 kietmetrio vertė 100 Lt, o bendra vertė 677,60 Lt, Å¡iais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam A. S. bendrÄ 677,60 Lt turtinę žalÄ .           Kaltinamasis A.

Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. rudens pabaigoje, tikslios datos neprisimena, A. S. priklausančiame žemės sklype nupjovė jame augusius 7 beržus ir 1 uosį. Medžių buvo nulūžusios viršūnės ir todėl jis manė, jog jie yra beverčiai. Nupjautus medžius supjovė malkoms ir sukūreno. Nukentėjusiojo atsiprašė ir susitaikė.           Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:          Nukentėjusysis A.

S. parodė, kad jam priklausančiame žemės sklype kaltinamasis A. Å . nupjovė ir pagrobė 7 beržus ir 1 uosį. Jam padaryta 677,60 Lt žala. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes A. Å . žadėjo sutvarkyti jo miÅ¡kÄ ir taip atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . PaaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju jis susitaikė jam dovanoja ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡ 2012-02-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – žemės sklypas Nr. 3466/0003:415, esantis Anykščių r., Kurklių sen., Dragaudžių k. ir rasti nupjauti 1 uosio ir 7 beržų kelmai (b. l. 8-9).IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad žemės sklypas, esantis Anykščių r., Kurklių sen., Dragaudžių k. (Unikalus Nr. 4400-2217-0190), priklauso A.

S. (b. l. 13-14). Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Utenos teritorinio poskyrio pažymoje nurodyta, kad A. S. priklausančiame žemės sklype, esančiame Anykščių r., Kurklių sen., Dragaudžių k., nupjautas 1 žalias uosis ir 7 žali beržai, augantys ne miško žemėje. Nupjautų žalių medžių atkuriamoji vertė yra 6194 Lt (b. l. 18).              Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A.

Å . kaltė, jog jis pagrobė svetimÄ A. S. priklausantį turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1dalį.  Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiais ir sutarė dėl žalos atlyginimo, teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, nuo ankstesnio susitaikymo praėjo daugiau nei keturi metai, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo manyti, jog darys naujus nusikaltimus.

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos visų pirma yra susijusios su nukentėjusiu asmeniu. Nukentėjęs asmuo Å¡ioje byloje yra A.

S.. Byloje yra pareikÅ¡tas Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros ir bendraieÅ¡kio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinys 6194 Lt ir padaryta žala neatlyginta. Tačiau Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas laikytinas ne nukentėjusiuoju, o civiliniu ieÅ¡kovu, todėl Å¡i aplinkybė nėra pagrindu netaikyti BK 38 straipsnio nuostatų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos A. Å . atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis A.

Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, (BK 67 str. 2 d. 5p, BK 70 str.).               Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).               Nukentėjusiojo ir kaltinamojo sudarytas susitarimas neprieštarauja įstatymams ir šalių teisėtiems interesams.

               Byloje yra pareikÅ¡tas Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros ir bendraieÅ¡kio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinys sumai dėl padarytos žalos atlyginimo sumoje 6194 Lt ( b.l.55-56). IeÅ¡kovo atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismas mano, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, pažyma patvirtina nupjautų žalių medžių vertę (b.l.16) LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui.

Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad A. Å . žalÄ padarė nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:              A. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti A.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2013 m. sausio 26 d. atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.             KardomÄ jÄ priemonę A. Å .- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.                           Patvirtinti nukentėjusiojo A. S. ir kaltinamojo A.

Å . 2012 m. rugsėjo 26 d. susitarimÄ , pagal kurį A. Å . įsipareigojo iki 2012 m. gruodžio 31d. atlyginti A. S. žalÄ , t.y. sutvarkyti miÅ¡kÄ .               Civilinio ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros ir bendraieÅ¡kio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A. Å . Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui 6194(Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis) litus  žalai atlyginti              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                        Vitalija Ragauskienė