2e5182d4-9be9-4723-9e8f-e537038cc8d3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-713-504/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00571-2016-7  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.29.3; 2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Ž. dėl 207,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė : Atsakovei G. Ž. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-08-27 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės G.

Ž. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5; 9-10), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 144.81 Eur sunÄ (b. l. 11) 2 mėnesių terminui, o atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-12-27. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y., nuo 2014-11-27. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovė 2014-08-30 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 115.85 Eur kredito sumai (b. l. 6), 2014-09-11 – 159.30 Eur kredito sumai (b. l. 7; 8) 8 mėnesių terminui, iÅ¡ viso 419.96 Eur sumai.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2015-01-18 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos, todėl teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-1406-233/2015 iÅ¡ atsakovės priteista ieÅ¡kovei 419,96 Eur paskolos suma. Teismo nutartimi, toje pačioje civilinėje byloje buvo nuspręsta nenagrinėti kreditoriaus praÅ¡ymo priteisti palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si paskola suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, todėl dėl palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovė kreipiasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 207,06 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-10-27 iki 2013-01-01, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2014-08-27 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės G. Ž. ieÅ¡kovės naudai priteistina 207,06 Eur palÅ«kanų, kurių metinė norma – 109,66 proc. (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016 m. gegužės 23 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), taip pat ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.; b. l. 3).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).              Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškovės UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 207,06 Eur (du šimtus septynis eurus 06 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė G.

Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                                                          Ledina Å inkÅ«nienė