2e511414-cabf-45fb-b5fb-eca2f2d75633 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. 2-2143-836/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01834-2014-2          Procesinio sprendimo kategorija:  42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 9 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. 2007,69 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-08-19 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas nuo 2006-06-09 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, Å¡iluma butui tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų. Atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui Å¡ilumos energija tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų, bÅ«damas minėto buto savininku, atsakovas tapo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ jo butÄ .Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.).

Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-07-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo ieÅ¡kovui 2007,69 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iÅ¡ atsakovo L. M. ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija" priteistina 2007,69 Lt skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).

Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014-08-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 2).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2007,69 Lt (du tÅ«kstančius septynis litus 69 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2014-08-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija", Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, įmonės kodas 147248313, a.s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank", AB, banko kodas 73000.Atsakovas L. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB ,,Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             (pasirašyta elektroniniu parašu)                 Henryta Gerdvilė