2e506a07-5908-462d-baef-ec91e9e2c0fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-13328-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10896-2012-0)               Procesinio sprendimo kategorija 11.9.3.; 11.9.4.; 25.3.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.; 125.7. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B. G. (B. G.) ieÅ¡kinį atsakovui Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ paramos fondui dėl atleidimo iÅ¡ darbo formuluotės pakeitimo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas B.

G. (B. G.) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ paramos fondui dėl atleidimo iÅ¡ darbo formuluotės pakeitimo ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010 m. gruodžio 17 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė neterminuotÄ darbo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas priėmė ieÅ¡kovÄ Ä¯ jÅ«reivio pareigas ir įsipareigojo mokėti nustatytÄ minimalų valandinį atlygį pagal iÅ¡dirbtas darbo valandas, atlyginimÄ mokant du kartus per mėnesį.

Nustatyta darbo savaitės valandų trukmė - 40 darbo valandų per savaitę po 8 valandas per dienÄ . Tačiau atsakovas sistemingai nemokėjo ieÅ¡kovui darbo užmokesčio. Už laikotarpį nuo iki 2011 m. rugsėjo 1 d. liko skolingas 1665,28 Lt., o nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 5551 Lt. Todėl ieÅ¡kovas 2012 m. gegužės 20 d. kreipėsi į atsakovÄ su pareiÅ¡kimu dėl darbo sutarties nutraukimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad praÅ¡o nutraukti darbo sutartį dėl sistemingo darbo sutarties pažeidinėjimo per trumpiausiÄ laikÄ , tačiau atsakovas 2012 m. gegužės 20 d.

įsakymu atleido ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo nuo 2012 m. gegužės 22 d. pagal LR DK 127 str. 1 d., o ne pagal 128 str. 1 d. Nurodo, kad atsakovas nutraukė darbo sutartį netinkamu pagrindu ir praÅ¡o pakeisti atleidimo iÅ¡ darbo formuluotę bei priteisti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ . Nurodo, kad atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ tinkamai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui viso 7216,28 Lt darbo užmokesčio bei 995,86 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas.

PraÅ¡o priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 2129,85 Lt delspinigius už laiku nesumokėtÄ atlyginimÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d.).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant. Todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR DK 140 str. 2 d., 141 str., 177 str. 2 d., 207 str.).Kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti, iÅ¡skyrus aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti (LR CPK 178 str.).

Civilinei bylai reikÅ¡mingas aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) teismas nustato, remdamasis įrodymais. Ä®rodymai – civilinei bylai reikÅ¡mingi faktiniai duomenys, gauti LR CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis ir Å¡io Kodekso bei kitų įstatymų ir norminių aktų nustatyta tvarka. Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia remdamasis tikimybių pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo, negu neegzistavo, teismas pripažįsta tuos faktus nustatytais.

Atsakovas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie ieÅ¡kovo priėmimÄ ir atleidimÄ iÅ¡ darbo, duomenis apie atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu, jį atleidžiant iÅ¡ darbo (nurodyti tikslius duomenis apie sumokėjimo datÄ , kompensacijas, iÅ¡mokas ir kt.), pažymÄ apie ieÅ¡kovo vidutinį mėnesinį ir valandinį darbo užmokestį, duomenis apie ieÅ¡kovo nepanaudotas kasmetines atostogas ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumÄ bei duomenis apie ieÅ¡kovo darbo funkcijas, vidaus darbo tvarkos taisykles, kitus lokalinius teisės aktus, reglamentuojančius ieÅ¡kovo darbo sÄ lygas.

Tačiau atsakovas nurodytų dokumentų teismui per nustatytÄ terminÄ nepateikė. Esant minėtai aplinkybei, teismas, nustatydamas svarbias bylos nagrinėjimui faktines aplinkybes, atsižvelgdamas į LR CPK 410-418 str. nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus ir teismui suteikiamÄ aktyvaus veikimo teisę nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas, remiasi byloje esamais duomenimis. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 17 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė neterminuotÄ darbo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas priėmė ieÅ¡kovÄ Ä¯ jÅ«reivio pareigas ir įsipareigojo mokėti nustatytÄ minimalų valandinį atlygį už valandÄ pagal iÅ¡dirbtas darbo valandas mokant du kartus per mėnesį.

Nustatyta darbo savaitės valandų trukmė - 40 darbo valandų per savaitę, 8 valandos per dienÄ . Atsakovas laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 17 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui 1665,28 Lt darbo užmokesčio dalies. Laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. gegužės 20 d. ieÅ¡kovui nebuvo mokamas darbo užmokestis. IeÅ¡kovas 2012 m. gegužės 20 d. kreipėsi į atsakovÄ pareiÅ¡kimu dėl darbo sutarties nutraukimo. Nurodė, kad praÅ¡o nutraukti darbo sutartį dėl sistemingo darbo sutarties 3, 8 punktų pažeidinėjimo, t.y. darbo užmokesčio nemokėjimo, per trumpiausiÄ laikÄ .

Atsakovas 2012 m. gegužės 20 d. įsakymu atleido ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo nuo 2012 m. gegužės 22 d. LR DK 127 str. 1 d. pagrindu. LR DK 128 str. numato, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ darbo sutartį jeigu jam daugiau kaip du mėnesius iÅ¡ eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis (mėnesinė alga). Darbo sutartis turi bÅ«ti nutraukiama nuo darbuotojo praÅ¡yme nurodytos datos. Å i data turi bÅ«ti ne ankstesnė kaip trys dienos nuo praÅ¡ymo padavimo dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovo 2012 m. gegužės 20 d. pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o atleisti jį iÅ¡ darbo, t.y. nutraukti darbo sutartį, kadangi darbdavys netinkamai vykdo darbo sutarties sÄ lygas, susijusias su darbo užmokesčio mokėjimu.

Atleisti jį praÅ¡o per trumpiausiÄ terminÄ (ne anksčiau kaip trys dienos nuo praÅ¡ymo padavimo dienos – LR DK 128 str. 2 d., jei darbdavys nesutinka atleisti jo iÅ¡ darbo ankščiau Å¡io termino). Darbo užmokestis ieÅ¡kovui nemokamas daugiau kaip du mėnesius iÅ¡ eilės (nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. darbuotojui nemokamas darbo užmokestis), todėl konstatuotina, kad atsakovas parinkdamas darbo sutarties nutraukimo pagrindÄ , netinkamai pritaikė teisės normas ieÅ¡kovÄ atleisdamas LR DK 127 str. 1 d. pagrindu, kadangi egzistuoja visos LR DK 128 str. numatytos darbo sutartis nutraukimo sÄ lygos.Apie pageidavimÄ nutraukti darbo sutartį LR DK 127 pagrindu darbuotojas privalo įspėti darbdavį raÅ¡tu.

Ä®statyme arba kolektyvinėje sutartyje yra nustatyti minimalÅ«s darbdavio įspėjimo terminai, kurių paskirtis – leisti darbdaviui susirasti kitÄ darbuotojÄ . Pasibaigus įspėjimo terminui, darbuotojas turi teisę nutraukti darbÄ , o darbdavys – pareigÄ Ä¯forminti darbo sutarties nutraukimÄ bei atsiskaityti su darbuotoju. Nutraukiant darbo sutartį Å¡iuo pagrindu, lemiamÄ vaidmenį turi darbuotojo valia, kurios objektyvizuota iÅ¡raiÅ¡kos forma yra darbuotojo pareiÅ¡kimas. Ä®spėjimo darbdaviui termino pagrindinė paskirtis – sudaryti jam galimybių surasti į darbo santykius nutraukiančio darbuotojo vietÄ kitÄ darbuotojÄ , užtikrinti darbo proceso nepertraukiamumÄ .

Taigi toks terminas nustatytas darbdavio naudai. Galiojantys įstatymai nedraudžia darbdaviui visai ar iš dalies atsisakyti nuo jo naudai DK 127 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino bei sutikti su darbuotojo prašymu nutraukti darbo sutartį ir nepraėjus įstatyme numatytam įspėjimo terminui. Nutraukiant darbo sutartį LR DK 128 str. 1 d. pagrindu, ji nutraukiama nuo darbuotojo prašyme nurodytos dienos, kuri turėtų būti ne ankstesnė, nei trys dienos nuo prašymo pateikimo dienos, jeigu darbuotojas su darbdaviu nesusitarė kitaip.

Atsakovas nutraukdamas darbo sutartį nuo 2012 m. gegužės 22 d. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ (sutikimÄ ) dėl darbo santykių pabaigos termino, todėl laikytina, kad darbo sutartis pagrįstai nutraukta nuo 2012 m. gegužės 22 d. LR DK 128 str. 1 d. pagrindu, t.y. nepraėjus trims dienoms nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos darbuotojo ir darbdavio susitarimu nesilaikant įstatyme numatyto minimalaus įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ termino.LR DK 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, bei atsižvelgiant į tikimybių pusiausvyros principÄ , nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu iki Å¡iol nėra atsiskaitęs. Kai nutraukiami darbo teisiniai santykiai, už atsiskaitymÄ atsakingas asmuo yra darbdavys ir nuo jo tiesiogiai priklauso darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių iÅ¡mokų mokėjimas.

Ä®vertinus ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovui priteistinas nesumokėtas darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 17 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. – 1665,28 Lt ir darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2012 m. gegužės 22 d., kurį sudaro 5551 Lt (662 Lt už 2011 m. rugsėjį, 564 Lt už 2011 m. spalį, 742 Lt už 2011 m. lapkritį, 664 Lt už 2012 m. gruodį, 564 Lt už 2012 m. sausį, 664 Lt už 2012 m. vasarį, 564 Lt už 2012 m. kovÄ , 742 Lt už 2012 m. balandį ir 385 Lt už 2012 m. gegužę), viso 7216,28 Lt.

Atsakovo pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio, nes atsakovo pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu atsirado 2011 m. sausio 26 d. ir tęsiasi iki Å¡iol. Kadangi su ieÅ¡kovu iki Å¡iol nėra atsiskaityta, byloje taip pat nėra nustatyta aplinkybių, jog atsakovas uždelsė atsiskaityti su ieÅ¡kovu dėl jo kaltės, ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu buvo nustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, todėl esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui taikytina sankcija, numatyta DK 141 str. 3 d., t.y. priteistinas ieÅ¡kovui vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo tinkamai atsiskaityti laikÄ .Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (Darbo kodekso 204 straipsnis).

Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtintas Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as. Pagal minėto apraÅ¡o 6.1 punktÄ skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Pagal Å¡iÄ taisyklę nagrinėjamu atveju skaičiuojamasis laikotarpis yra 2012 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesiai.

Pagal VSDF skyriaus nurodytus duomenis skaičiuojamuoju laikotarpiu į vidutinį darbo užmokestį įskaitytina 1970 Lt (664 Lt už 2012 m. vasarį, 564 Lt už 2012 m. kovÄ ir 742 Lt už 2012 m. balandį). Skaičiuojamuoju laikotarpiu buvo 64 darbo dienos, vadinasi ieÅ¡kovo vidutinis dienos darbo užmokestis yra 30,78 Lt, vidutinis mėnesinis darbo užmokestis – 646,41 Lt. Todėl remiantis Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 30,78 Lt vidutinis darbo dienos užmokestis nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos - 2012 m. spalio 30 d., kurį sudaro vidutinis mėnesinis darbo užmokestis už penkis mėnesius ir septynias dienas viso 3447,51 Lt (3232,05 Lt + 215,46 Lt) bei vidutinis darbo dienos užmokestis nuo teismo sprendimo priėmimo iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos, skaičiuojant po 30,78 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ už penkių darbo dienų savaitę.

Vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsikaityti laikÄ nagrinėjamu atveju nelaikytinas neproporcingu ir nereiÅ¡kia nepagrįstai didelį neadekvatumÄ tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, yra suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu.Pažymėtina, kad darbdavio pareiga iÅ¡mokėti vidutinį darbuotojo užmokestį už uždelstÄ laikÄ neatleidžia jo nuo pareigos darbuotojui sumokėti priklausantį darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.Nustatyta, kad darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 128 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu, ne dėl darbuotojo kaltės, todėl ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka (LR DK 140 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio, t.y. 1.292,82 Lt, iÅ¡eitinė iÅ¡moka.Pagal LR DK 176 straipsnio 1 dalį, kasmetinių atostogų laiku darbuotojui garantuojamas jo vidutinis darbo užmokestis. Jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali bÅ«ti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja, jam iÅ¡mokama piniginė kompensacija (LR DK 177 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovui jo atleidimo dienÄ buvo iÅ¡mokėtos visos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimai dėl kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas yra pagrįsti ir tenkintini pagal ieÅ¡kinyje nurodytÄ faktinį pagrindÄ iÅ¡ atsakovo priteisiant 995,86 Lt kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimai dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo sutarties nutraukimu susijusių iÅ¡mokų priteisimo yra pagrįsti, todėl tenkintini, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 7216,28 Lt neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis, 3447,51 Lt vidutinis darbo užmokestis nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos - 2012 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo priėmimo dienos - 2012 m. spalio 30 d., vidutinis darbo dienos užmokestis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos po 30,78 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ už penkių darbo dienų savaitę, 995,86 Lt dydžio kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas bei 1292,82 Lt dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka.

Priteistinos sumos apskaičiuotos su mokėtinais valstybei mokesčiais.LR DK 207 str. 1 d. numatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statyme bei Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. sausio 19 d. įsakyme Nr. A1-30 „Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“ numatyta, kad darbuotojui priklauso 0,07 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti delspinigius po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos teisės aktuose ar kolektyvinėje (jeigu jos nėra, – darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos.

Atsakovė ieÅ¡kovui dalį darbo užmokesčio už 2010 gruodžio mėn. sumokėjo 2011 m. sausio mėnesį, kai visÄ atlyginimÄ už šį mėnesį turėjo sumokėti 2011 m. sausio 25 d., todėl nuo 2011 m. vasario 2 d. iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2012 m. gegužės 22 d. pagal byloje esančius duomenis susidaro 7216,28 Lt suma už kuriÄ ieÅ¡kovui priskaičiuotini 2484,83 Lt delspinigiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad darbo užmokesčio mokėjimas yra piniginė prievolė.

Kai darbuotojo ir darbdavio darbo santykiai nutrÅ«ksta, jiems turi bÅ«ti taikomos LR CK normos, ginančios kreditoriaus turtinius interesus. Tai reiÅ¡kia, kad, nutrÅ«kus darbo santykiams ir esant nesumokėtoms iÅ¡mokoms, susijusioms su darbo teisiniais santykiais, taikytinas ne Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymas, bet LR CK 6.210, 6.261 straipsnių normos, reglamentuojančios palÅ«kanas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , bei LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies norma, įtvirtinanti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Todėl terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs darbdavys privalo mokėti įstatymo numatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.37, 6.210 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 463,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Kitas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų ieškovas nepateikė. Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 282 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Pripažinti ieškovo B.

G. (B. G.) atleidimÄ iÅ¡ Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ paramos fondo pagal LR DK 127 str. 1 d. neteisėtu ir pripažinti, kad 2010-12-17 darbo sutartis tarp B. G. ir Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ paramos fondo nutraukta pagal LR DK 128 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas dėl nepriklausančių nuo darbuotojo aplinkybių).Priteisti iÅ¡ atsakovo Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ paramos fondo 7.216,28 Lt (septynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos litų 28 ct) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, 995,86 Lt (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 86 ct) kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1.292,82 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų litų 82 ct) iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , 3.447,51 Lt (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų 51 ct) vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, vidutinį darbo dienos užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos skaičiuojant po 30,78 Lt (trisdeÅ¡imt litų 78 ct) Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ , 2.484,83 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 83 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (15.437, 20 Lt) nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ieÅ¡kovui B.

G. (B. G.).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Klaipėdos jÅ«rinio miesto simbolio burlaivio „Meridianas“ 463,00 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas