2e4f5d1c-36b3-4dfa-80df-87ccb8517aff · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                   KopijaCivilinė byla Nr. 2-18118-534/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14773-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 45.5; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kronta“ dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ nurodo, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamųjų patalpų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis iki 2011-05-19 naudojosi atsakovas. 2010-09-20 tarp UAB „Vilniaus energija“ ir atsakovo UAB „Kronta“ buvo sudaryta Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 95757 (toliau – Sutartis). Už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-05-19 susidarė 468,86 Lt įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 468,86 Lt įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , 35,10 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-5). IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytinai atsakovo administratorei, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismask o n s t a t u o j a:IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ ir atsakovas UAB „Kronta“ sudarė 2010-09-20 Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 95757 (b.l. 7-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamųjų patalpų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis iki 2011-05-19 naudojosi atsakovas (b.l. 9-11). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų sumokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , 2011-07-13 buvo pareikalauta sumokėti skolÄ (b.l. 16), bet atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-05-19 už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui liko skolingas 468,86 Lt (mokesčių paskaičiavimo pažyma, b.l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 468,86 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-05-19 (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties 18 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b.l. 8), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 35,10 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-09-20 (Sutarties 18 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (503,96 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), 11 Lt už Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 3 Lt už VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kronta“, j.a.k. 110736891, Å eimyniÅ¡kių g. 23, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 468,86 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 86 ct) skolos, 35,10 Lt (trisdeÅ¡imt penkis Lt 10 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (503,96 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 84 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Audrius ŽiedelisKopija tikra: