2e4ed521-9aac-4c66-9a09-e5f0b68c492a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39774-868/2016Proceso Nr. 2-68-3-33471-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 3.2.6.5, 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 12 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Jurisdictus“ atstovui direktoriui Robertui Lavinskui,viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Jurisdictus“ ieškinį atsakovams T.

Å . ir N. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo G. D.,                                                                          n u s t a t ė: IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų solidariai 1 446,65 EUR skolÄ 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas prašė atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .         IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Sauda“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsniu bei remdamasi Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr.11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 21-81 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“ (buvęs pavadinimas UAB „Trade grupp“), 2015-03-23 dienÄ perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Volvo 460 valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio mėn. 27 d. nutarimu Nr. 1426 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos patvirtinimo, 2013-01-21 d. buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl 2002 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5 straipsniu, policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo transporto priemonę ir remiantis 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp UAB „Sauda“ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato, perdavė automobilį transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę.UAB „Sauda“ vadovaudamasi 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „SaudÄ â€œ „Dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo“ ir transporto priemonės paėmimo protokolu, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ nuvežė transporto priemonę į saugojimo aikÅ¡telę, kur ji yra saugoma iki Å¡ios dienos.Vadovaujantis 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“, bei atsižvelgiant į 2007 m. spalio mėn. susitarimÄ dėl 2001 m. gegužės mėn. 4 d. sutarties Nr. 32, devinto punkto aiÅ¡kinimo, transporto priemonė saugoma nuo jos pastatymo į saugojimo aikÅ¡telę dienos.Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 210 Lt mokestis už nuvežimÄ .

Už transporto priemonės saugojimÄ už pirmÄ saugojimo mėnesį (30 kalendorinių dienų) po 15 (penkiolika) Lt mokestis už kiekvienÄ parÄ ir po 240 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Lt 00 ct.) Lt per mėnesį už kiekvienÄ sekantį mėnesį.UAB „Jurisdictus“ atsižvelgdama į transporto priemonės saugojimo laikÄ skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2013-01-21) iki skolos perdavimo UAB „Jurisdictus“ dienos (2015-03-23), sutinka sumažinti įsiskolinimÄ kuris skolos perleidimo UAB „Jurisdictus“ dienÄ sudarė 6660 Lt (210 Lt + (30 d.* 15 Lt)+((26 mėn.-l mėn.)*240 Lt) iki 4995 Lt.Atsakovai nesumokėjo pirmiau nurodyto automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų, todėl liko skolingi ieÅ¡kovei 1 446,65 EUR.

IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų 1 446,65 EUR skolÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 446,65 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-10-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 208,00 Eur dydžio (už teisines paslaugas bei bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas) priteisimo iÅ¡ trečiojo asmens G. D.. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkinamas ir ieÅ¡kovo 208,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisiama iÅ¡ atsakovų T. Å . ir N. M.. Taip pat iÅ¡ atsakovų priteisiama ir 33 EUR žyminio mokesčio. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovų priteisiama  241,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kiekvieno po 120,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovams T. Å . ir N. M. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Jurisdictus“ (juridinio asmens kodas 301851658) solidariai iÅ¡ atsakovų T. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 446,65 EUR skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 446,65 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 241,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 120,50 EUR.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Vanda Višnevska