2e4e1ad7-9443-4038-aa37-8da92f5d7dcd · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-29-970/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00300-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 17 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė :

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. liepos 10 d. 10.23 val. Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Vytauto gatvėje vairavo transporto priemonę SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,45 ± 0,02 promilės) girtumo laipsnis (b. l. 18-19).

Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.PareiÅ¡kėjas R. P. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki septynių mėnesių. PaaiÅ¡kino, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Dėl savo veiksmų padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Augina mažametį vaikÄ bei rÅ«pinasi ligota teta, kuriai dėl jos amžiaus ir sveikatos bÅ«klės reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, tetÄ reikia vežti pas gydytojus, o vaikÄ Ä¯ darželį.

Žmona dirba Marijampolės socialinės pagalbos centre socialine darbuotoja, dėl užimtumo darbe bei pastovaus iÅ¡vykimo pas prižiÅ«rimus senelius, ji neturi galimybės laiku nuvežti sÅ«naus į darželį bei nuvežti tetos pas gydytojus. Tuo visuomet rÅ«pinasi jis pats, praÅ¡o kitų žmonių pagalbos, dėl ko Å¡eima turi papildomų iÅ¡laidų. Be to, darbe reikalinga vykti į įvairius kursus, kas neturint teisės vairuoti transporto priemones taip pat sudaro papildomas iÅ¡laidas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimo dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ nepareiÅ¡kė (b. l. 42).

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnis). ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nenumatyta, tačiau pagal ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, Å¡is įstatymas laikytinas kaip sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl R. P. praÅ¡ymas nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Ä®statymo 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali bÅ«ti sÄ lygojamas vien tik formalių Å¡iame straipsnyje nurodytų sÄ lygų buvimo konstatavimu, taip pat bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Bylos medžiaga nustatyta, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ : yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, R.

P. teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 29-30), yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 31), po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų nepadarė (b. l. 43-45). R. P. dirba VÄ® Regitra specialistu, kvalifikacijai tobulinti jis privalo vykti į kursus, todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 33, 39). Be to, pareiÅ¡kėjas su sutuoktine augina mažametį sÅ«nų, kurį kasdien reikia nuvežti į ugdymo įstaigÄ (b. l. 36-38) bei slaugo tetÄ , kuriai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, apsilankymai pas gydytojus (b. l. 33).

R. P. žmona dėl darbo pobÅ«džio laiku nuvežti sÅ«naus į ugdymo įstaigÄ bei tetos pas gydytojus, neturi galimybių, tuo rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjas. R. P. Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai, kaip draugiÅ¡kas, paslaugus, nekonfliktiÅ¡kas ir alkoholiu nepiktnaudžiaujantis asmuo, kuriam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas sergančios tetos priežiÅ«rai bei nuvežti sÅ«nų į darželį (b. l. 33). Nors R. P. nubaustas už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, tačiau Å¡io pažeidimo padarymo metu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,45 prom.), kuris vos 5 deÅ¡imtosiomis promilės dalimis virÅ¡ijo įstatymu nustatytÄ leidžiamÄ normÄ , pats pažeidimas didelių pasekmių nesukėlė.

Jis savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praeityje jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar itin pavojingi, paskirtos nuobaudos įvykdytos (b. l. 43-45). R. P. narkologo ir psichiatro registruose neįraÅ¡ytas (b. l. 34), pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (b. l. 35), po nuobaudos skyrimo baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 32). PareiÅ¡kėjas tvirtina pasimokęs iÅ¡ savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes.

Nurodytos aplinkybės, leidžia pagrįstai manyti, kad pareiÅ¡kėjas suprato savo elgesio neatsakingumÄ , padarė reikiamas iÅ¡vadas, jis nėra linkęs piktybiÅ¡kai pažeidinėti įstatymus bei dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, bus pasiekti pareiÅ¡kėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki devynių mėnesių, todėl R.

P. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a : R. P. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Sutrumpinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu R. P. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ â€“ iki devynių mėnesių. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Džiuginta Plukienė