2e4ddabd-55ad-4524-825b-366ab8d1bd2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-12783-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12328-2014-4  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2014 m. lapkričio 4 d.                       Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį                          n u s t a t ė :             I. J. 2014 m. spalio 10 d., apie 14.30 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 583, adresu Rygos g. 41, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ butelį degtinės „Auksinė“, kurio kaina 27,59 Lt ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 27,59 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I.

J. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Kaip matyti iÅ¡ I. J. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo jis nesutinka su jam inkriminuojamu pažeidimu (b.l.8 ), tačiau teismas Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės. Jo padarytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkti įrodymai: UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ administracijos pareiÅ¡kimas (b.l. 4), pažyma/ pakvitavimas (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK PR patrulės S. S. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), T.

R. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), kvitai (b.l. 10), policijos pareigÅ«no A. G. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 11), vaizdo įraÅ¡as (b.l. 13). Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. J. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad I. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.I.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens sulaukusio 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į I.

J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 65 metų, vedęs, vaikai suaugę, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 9), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 286, 287, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a :I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė