Legislator Case Law & Legislation
2e4d12ea-dc67-4e13-bfcd-aace76f534eb AI generated

2e4d12ea-dc67-4e13-bfcd-aace76f534eb · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 2e4d12ea-dc67-4e13-bfcd-aace76f534eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Č. ir M. Č. pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiÅ¡kėjams santuokines pavardes ir patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai daugiau kaip vieneri metai santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, taikytis nesutinka, nes pareiÅ¡kėjų nuomone gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma.

Legislator headnote

AI generated

2e4d12ea-dc67-4e13-bfcd-aace76f534eb · Marijampolės apylinkės teismas: Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 413. Nutraukus santuokÄ pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjai - Čėsnienė, pareiÅ¡kėjui - Čėsna. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2YT-6641-570/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04932-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.1.; 3.4.5.16.1.;                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2017 m. gruodžio 14 d.                                                                      Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I.

Č. ir M. Č. pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiÅ¡kėjams santuokines pavardes ir patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme nurodo, kad jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai daugiau kaip vieneri metai santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, taikytis nesutinka, nes pareiÅ¡kėjų nuomone gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma.

Nepilnamečių vaikų pareiÅ¡kėjai neturi. Tarpusavio iÅ¡laikymo, turto padalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai kreditorinių įsipareigojimų neturi. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų santuoka įregistruota 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 413. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai bendro Å«kio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, galimybės iÅ¡saugoti Å¡eimÄ jie nemato, todėl darytina iÅ¡vada, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis).

Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: Čėsnienė, Čėsna(CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo ir kilnajomojo turto pasidalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, b.l. 4).

PareiÅ¡kėjams yra žinoma (Sutarties 13 punktas), kad sutinkamai su CK 3.53 straipsnio 3 dalimi iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galiÄ . Tai reiÅ¡kia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiÅ¡kėjai negalės iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sÄ lygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), iÅ¡skyrus dėl tęstinių, pareiÅ¡kėjus siejančių santykių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 413. Nutraukus santuokÄ pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjai - Čėsnienė, pareiÅ¡kėjui - Čėsna. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų I.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 15 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis: I. Č. pasilieka santuokinę pavardę - Čėsnienė, M. Č. pasilieka savo pavardę - Čėsna.PareiÅ¡kėjai, susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam iÅ¡laikymo neteiks ir iÅ¡laikys save patys.Nepilnamečių vaikų pareiÅ¡kėjai neturi.Iki santuokos sudarymo I. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2011-09-07 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3871 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas- butas (unikalus Nr. 1898- 6002-1010:0029), esantis adresu Marijampolė, Uosupio g. 20-29, priklauso I.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2016-08-29 Dovanojimo sutartiesNr. 6660 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - pastatai (unikalūs Nr, 1896-3002-1011, Nr. 1896-3002-1022, Nr.1896-3002-1033, Nr.1896-3002-1055, Nr.1896-3002-1044), esantys adresu Marijampolė, Klaipėdos g, 12., priklauso M.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintini, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.6.  Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2016-08-29 Dovanojimo sutarties Nr. 6660 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas (unikalus Nr. 1801-0041-0053), esantis adresu Marijampolė, Klaipėdos g. 12, priklauso M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.7.

Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyta transporto priemonė keleivinis automobilis FIAT ULYSSE, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) V1N kodas: ZFA17900013182950, kurios vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2017-11-10 pareiÅ¡kėjų abipusiu susitarimu, yra 1000 eurų (vienas tÅ«kstantis eurų),- po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pasilieka M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) I. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nereikalauja piniginės kompensacijos is M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) už jam paliekamÄ transporto priemonę keleivinį automobilį.8.

Å ia sutartimi abu pareiÅ¡kėjai patvirtina ir pripažįsta, kad už M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) atitenkančiÄ didesnę turto dalį sutuoktiniai yra tarpusavyje atsiskaitę ir kompensacijos I. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nereikalauja ir ateityje nereikalaus.9.  PareiÅ¡kėjai lėšų banko sÄ skaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais, priklausančių jiems bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.10.  PareiÅ¡kėjai nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi.11. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.12.  PareiÅ¡kėjai nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas Å¡ioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikÅ¡ti vienas kitam jokių turtinio pobÅ«džio pretenzijų.13.  Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buv. sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), Å¡i sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali bÅ«ti peržiÅ«rėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                           RÅ«ta Neveckienė                                                   Â