2e4cfaf4-5539-48d3-b7c2-892db9c561de · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-200-647/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03802-2015-3                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:     2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.1.12.10;     3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,dalyvaujant ieškovams A.

B. ir V. K., jų atstovei advokato padėjėjai K. P., vertėjai Alicijai Stančinskai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. B. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž., tretysis asmuo UAB „JG Property developments“, dėl avanso ir baudos už sutarties nevykdymÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai 5000,00 Eur sumokėtÄ pagal sutartį avansÄ , 5000,00 Eur baudÄ pagal sutarties 3 punktÄ , 5 (penkių) procentų dydžio palÅ«kanas ieÅ¡kovams nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1314,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. kovo 4 d. buvo sudaryta Preliminarioji pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), tarp ieškovo A. B. ir atsakovo S. Ž. (toliau – Atsakovas). Sutarties tekstas prieš pateikiant pasirašymui buvo derinamas ir rengiamas Atsakovo ir Trečiojo asmens atstovo, nekilnojamojo turto brokerio M. Č.. Tai patvirtina Atsakovo 2015 m. vasario 18 d. siųstas elektroninis laiškas M. Č.. N. S. įžanginėje dalyje pardavėjo pusėje buvo nurodytos V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei Ž.

Ž. – Arcambal, a. k. (duomenys neskelbtini) o pirkėjo pusėje – antru pirkėju buvo nurodytas ir VÅ¡Ä® Tarptautinių pilietinių iniciatyvų centras „MÅ«sų namai“, tačiau faktiÅ¡kai Sutartį pasirašė tik ieÅ¡kovas A. B. ir Atsakovas. P. S. 1 punktÄ IeÅ¡kovas A. B. ir Atsakovas įsipareigojo sudaryti Notarinę preliminariÄ jÄ sutartį pagal Sutarties 1-10 straipsniuose nurodytas Notarinės preliminariosios sutarties sÄ lygas iki 2015 m. balandžio 5 d., kuriÄ pasiraÅ¡ys visos Å¡alys, t. y.

A. B., S. Ž., V. Ž., Ž. Ž. – Arcambal ir VÅ¡Ä® Tarptautinis pilietinių iniciatyvų centras „MÅ«sų namai“. P. S. 2 punktÄ pasiraÅ¡ant Sutartį mokamas 5 000 Eur avansas grynaisiais. P. S., Å¡alys patvirtino, kad pinigai yra sumokėti. IeÅ¡kovas A. B. su sutuoktine V. K., pasiraÅ¡ius Sutartį perdavė grynais pinigais Atsakovui 5000 Eur. Sutarties pasiraÅ¡ymo ir grynųjų pinigų perdavimo metu dalyvavo ir nekilnojamojo turto brokeris (kuris, kaip jau buvo minėta, derino ir rengė sutartį) M.

Č.. Sutarties 3 punkte numatyta, kad Å alims nesudarius Notarinės preliminariosios sutarties iki 2015 m. balandžio 5 d., pagal Sutarties 3 punktÄ , kaltoji Å¡alis kitai Å aliai privalo sumokėti 5 000 Eur baudÄ ir sutartis nutraukiama. Notarinė preliminarioji sutartis, kaip buvo nurodyta Sutarties 1 punkte, iki 2015-04-05 sudaryta nebuvo. IeÅ¡kovai ėmėsi veiksmų bei visomis įmanomomis priemonėmis ragino AtsakovÄ susitarti dėl susitikimo bei pasiraÅ¡yti notarinę preliminariÄ sutartį, tačiau Atsakovas vengė atsakyti į „SMS“ žinutes, el. laiÅ¡kus, skambučius ir galiausiai tapo nepasiekiamas.

Tai patvirtina „SMS“ žinutės bei el. laiÅ¡kai siųsti Atsakovui. Atsakovas elgėsi nesÄ Å¾iningai, gavęs 5000 Eur nutraukė bet kokį kontaktÄ su IeÅ¡kovais, iki Å¡iol slapstosi ir vengia savo sutartinės prievolės vykdymo, todėl privalo sumokėti IeÅ¡kovams sutartimi nustatytas netesybas – 5000 Eur baudÄ bei grÄ Å¾inti IeÅ¡kovams jų sumokėtÄ 5000 Eur avansÄ . Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, remiantis CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo S. Ž. priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovai už advokato teisines paslaugas sumokėjo 1 089,00 Eur ir už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 225,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IÅ¡ viso IeÅ¡kovai patyrė 1 314,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį ir (ar) nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, Atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti sprendimÄ už akių. Trečiojo asmens UAB „JG Property developments“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl tenkintinas ieÅ¡kovų praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovai pateikė Å¡iuos įrodymus: 2015 m. kovo 4 d. preliminariÄ jÄ pirkimo – pardavimo sutartį; SMS žinutes ir susiraÅ¡inėjimÄ el. laiÅ¡kais; 2015 m. gegužės 8 d. pretenzijÄ dėl preliminariosios pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymo; 2015 m. gegužės 21 d. pretenzijÄ dėl preliminariosios pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymo Nr. 2; 2015 m. gegužės 31 d. pretenzijÄ dėl preliminariosios pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymo Nr. 3;

žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus; sÄ skaita – faktÅ«rÄ ir kitus dokumentus (kopijos).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015 m. kovo 4 d. atsakovas ir ieÅ¡kovas pasirašė preliminariÄ jÄ namo su žeme pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurios 2 p. ieÅ¡kovai sumokėjo 5000 Eur avansÄ grynais, ir kurios 1 ir 3 p. nurodyta, jog sutarties Å¡alims iki 2015-04-05 nesudarius notarinės preliminariosios sutarties, kaltoji Å¡alis kitai Å¡aliai privalo sumokėti 5000,00 Eur baudÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas avansÄ grÄ Å¾ino, ar kad notarinė preliminarioji sutartis buvo sudaryta, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams 5000,00 Eur avansÄ ir 5000,00 Eur baudÄ (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.165 str., 6.205 str., 6.256 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 225,00 Eur žyminio mokesčio ir 1089,00 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovams A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų 0 ct) avanso, 5000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų 0 ct) baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1314,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovai per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                Alfredas Juknevičius