2e4c4e06-a25c-4ba9-b6af-24a36e229ffe · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-147-617/2017 ( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01440-2016-2 )                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               2.6.10.5.2.; 3.2.6.6.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 20 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 23,41 € žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Tarptautinių ryÅ¡ių skyrius ( toliau – VLK ), gavęs praneÅ¡imus dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, patikrino, ar ES, Europos ekonominės erdvės Å¡alių ir Å veicarijos Konfederacijos ( toliau - ES Å¡alys ) kompetentingų sveikatos draudimo įstaigų pateiktose sÄ skaitose nurodyti asmenys sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu buvo apdrausti privalomuoju sveikatos draudimu ir turėjo Europos sveikatos draudimo kortelę ( toliau – ESDK ), patvirtintÄ Europos Bendrijos darbuotojų migrantų socialinės apsaugos administracinės komisijos 1993 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. 202, ar sertifikatÄ , laikinai pakeičiantį Europos sveikatos draudimo kortelę ( toliau – sertifikatas ).

VLK iÅ¡ Vokietijos kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitÄ ( E 125 formos pažymÄ ), patvirtinančiÄ , kad Vokietijoje atsakovui A. K. buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurios vadovaujantis Tarybos Reglamentu Nr. 1408/71 „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“, apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo ( toliau – PSDF ) biudžeto lėšomis.

Vadovaujantis Draudžiamų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu ( 2014-11-25 ) atsakovas A. K. nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai. LR sveikatos apsaugos ministro 2005-06-22 įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 10 p. nustato, kad asmuo, kuriam buvo iÅ¡duota ESDK, privalo nedelsdamas praneÅ¡ti TLK apie draudiminio statuso pasikeitimÄ bei kortelės praradimÄ .

Asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos ES Å¡alyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimÄ ar kortelės praradimÄ , atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Atsakovas A. K. Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikęs ESDK, gavo sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nors tuo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. A.

K., neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiÅ«ros 23,41 € dydžio iÅ¡laidos apmokėtos PSDF lėšomis. LR CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR Sveikatos draudimo įstatymo ( toliau - Sveikatos draudimo įstatymo ) 4 str. 1 d. 2 ir 3 p. ir 31 str. 1 p., 34 str. 1 p., nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, teritorinės ligonių kasos.

Atsakovas A. K., neteisėtai pasinaudojo ESDK, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ . Atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ asmuo – A. K. į ieÅ¡kovės pretenzijas nereagavo, žalos neatlygino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omos priteisti sumos dydžio nepateikė, todėl laikytina, jog su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,41 €. IÅ¡ byloje esančios medžiagos, t.y. VLK raÅ¡to atsakovei dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 2016 m. iÅ¡ Vokietijos gautų E125 formos pažymų suvestinės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovui buvo suteikta paslaugų 23,41 € sumai.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 23,41 € dydžio žalos atlyginimas. LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku žalos neapmokėjo, todėl iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2016-12-07 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.    IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikiant ieÅ¡kinį atleista ( LR CPK 83 str. 1 d. 10 p. ), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. ).

Taip pat iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 1,16 € teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( LR CPK 88, 93 str. ).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.263 str. 2 d., 6.280 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. K. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 23,41 € ( dvideÅ¡imt tris € 41 ct ) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 23,41 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-12-07 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.    Priteisti iÅ¡ A.

K. valstybės naudai 15 € ( penkiolika € ) žyminį mokestį ir 1,16 € ( vienÄ â‚¬ 16 ct ) teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Atsakovas A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Anatolij JanuÅ¡evskij                                                                                                             Â