2e4a555b-e9b7-4076-bccb-23063d39ade3 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-248-209/2016                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17906-2015-2                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D.

L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutarties, kuria netenkintas jo skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresniojo specialisto RamÅ«no Katino 2015 m. lapkričio 3 d. nutarimo, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulis Severyv Jaglinski 2015-10-29 D. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad D.

L. vairavo automobilį Renault Trafic su laikinais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie nepriklauso tai transporto priemonei, bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra.Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresnysis specialistas Ramūnas Katinas 2015-11-03 nutarimu D. L. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 3 d. 260 eurų dydžio bauda.Nesutikdamas su minėtu nutarimu, D.

L. jį skundė apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-08 nutartimi netenkino jo skundo ir paliko galioti institucijos nutarimÄ . Apeliaciniu skundu D. L. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-08 nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu automobilis buvo neįregistruotas, kadangi buvo sustabdyta jo registracija nuo 2015-05-30 iki 2015-10-29. Teigia, kad automobilis ginčijamo pažeidimo dienÄ priklausė UAB (duomenys neskelbtini).

Laikinieji numerio ženklai buvo iÅ¡duoti prekybininkui UAB (duomenys neskelbtini) su VÄ® „Regitra“ sudarius 2014-11-28 laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo ir Å¡ių ženklų naudojimo duomenų teikimo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį prekybininkui buvo iÅ¡duoti laikinieji valstybiniai numeriai, kuriais ir buvo paženklintas automobilis „Renault Trafic“ jo sustabdymo momentu. Apeliantas automobilį valdė kaip prekybininko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Laikinieji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausė bÅ«tent apelianto vairuotai transporto priemonei.

Pažymi, kad Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 (toliau – ApraÅ¡as) 18.1 punkte numatyta, kad laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis prekybininkas privalo įsitikinti, kad transporto priemonė, kuriÄ ketinama ženklinti laikinaisiais numerio ženklais, atitinka ApraÅ¡o 3 punkte nustatytas sÄ lygas ir transporto priemonės valdytojas yra apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėjęs valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Taigi, apelianto įsitikinimu, automobilis atitiko ApraÅ¡o 3 punkto reikalavimus – automobilis buvo neįregistruotas, juo buvo važiuojama į parodymo vietÄ , jis buvo paženklintas laikinaisiais numerio ženklais, jis buvo vairuojamas prekybininko darbuotojo, dėl ko nėra ATPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytų pažeidimų sudėties. Minėto ApraÅ¡o 18.2 punkte numatyta, kad laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis prekybininkas turi įraÅ¡yti informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimÄ ), komercinį pavadinimÄ , identifikavimo numerį, spalvÄ , prekybininko arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojo vardÄ , pavardę, važiavimo transporto priemone tikslÄ , numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali bÅ«ti ilgesnis kaip viena para), duomenų įraÅ¡ymo datÄ ir laikÄ .

Visi Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti tinkamai, pažymėjimas atspausdintas ir patvirtintas. Pabrėžia, kad vairuotojas buvo sustabdytas pažymėjimo galiojimo metu, t. y. 2015 m. spalio 29 d., 14.15 val. Vairuotojas pateikė pareigÅ«nui nurodytÄ pažymėjimÄ , tačiau pastarasis į tai jokio dėmesio neatkreipė, maža to, už tÄ patį pažeidimÄ surašė net du protokolus – protokolÄ Nr. 10P-41810340/15 ir protokolÄ Nr. 10AN-418112758-15 (dėl laikinųjų valstybinių numerių tvarkos pažeidimo pagal ATPK 169 straipsnį), t. y. už tÄ patį pažeidimÄ pritaikė dvigubÄ atsakomybę.

Mano, netgi jei laikinųjų valstybinių numerių naudojimo tvarka ir buvo pažeista, atsakomybė turėtų kilti ne pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, o pagal ATPK 169 straipsnį, kadangi minėtas straipsnis yra specialioji norma ATPK 123 straipsnio 3 dalies atžvilgiu.Dėl ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nurodo, kad ApraÅ¡e nėra reikalavimo, kad laikinaisiais numerio ženklais žymimai transporto priemonei bÅ«tų nustatyta tvarka atlikta techninė apžiÅ«ra. Toks reikalavimas bÅ«tų nelogiÅ¡kas, nes vienas iÅ¡ laikinųjų numerių naudojimo tikslų – transporto priemonės, kuriai nėra atlikta techninė apžiÅ«ra, nuvykimas į techninės apžiÅ«ros vietÄ .

Todėl laikinaisiais numerio ženklais pažymėtas automobilis turėjo teisę laikinai dalyvauti eisme, nors nustatyta tvarka ir nebuvo atlikta jo techninė apžiÅ«ra.  Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinė praÅ¡o D. L. skundo netenkinti. Nurodo, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir įvertino įvykio aplinkybes bei priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuria paliko Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresniojo specialisto RamÅ«no Katino 2015-11-03 nutarimÄ nepakeistÄ .

D. L. apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

KET 225 punktas numato, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė maÅ¡ina, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 (akto redakcija, galiojusi iki 2015-12-01) patvirtino Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ApraÅ¡as), kurio 3 punkte nurodyta, kad laikinieji numerio ženklai iÅ¡duodami su VÄ® „Regitra“ sutartis sudariusiems prekybininkams ir yra skirti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ Å¾enklinti neįregistruotas (dalyvauti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme leidimo neturinčias) prekybininkų parduodamas transporto priemones, kuriomis važiuojama į jų pardavimo, parodymo, komplektavimo, techninės priežiÅ«ros, atitikties įvertinimo, registravimo vietÄ arba kuriomis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas.

Laikinaisiais numerio ženklais paženklintos transporto priemonės negali būti naudojamos komerciniais (kroviniams ar keleiviams vežti) ar asmeniniais tikslais. Transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose prekybininkui arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojui, kurie užtikrina, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemonė dalyvautų eisme laikantis apraše nustatytų reikalavimų.

Prekybininkas negali parduoti ar kitaip perleisti laikinųjų numerio ženklų kitiems asmenims. Taigi, valstybinio numerio ženklai yra skirti neįregistruotoms prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms transporto priemonėms ženklinti. Šių ženklų panaudojimas ant kitų transporto priemonių traktuotinas kaip transporto priemonės su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybiniais numerio ženklais vairavimas. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad D. L. inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonė - automobilis „Renault Trafic“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „Swedbank lizingui“.

Minėta transporto priemonė nuo 2011-04-15 buvo įregistruota Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir jai suteiktas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šias aplinkybes patvirtina bylos medžiaga: 2015-11-03 BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas bei VĮ „Regitra“ pateikta informacija (b. l. 28, 41). Nors pastarajam automobiliui nuo 2015-05-30 buvo pritaikytas laikinas ribojimas dalyvauti viešajame eisme dėl to, kad nebuvo atlikta transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra, tačiau tai nereiškia, jog transporto priemonė buvo išregistruota.

Tuo tarpu remiantis Aprašo nuostatomis, laikinieji numerio ženklai yra skirti ženklinti prekybininkų parduodamoms neįregistruotoms transporto priemonėms. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad D. L. neturėjo teisės panaudoti laikinųjų valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) ant automobilio „Renault Trafic“, kuris buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir turėjo jam priskirtus valstybinius numerius. Tokiais veiksmais D.

L. pažeidė KET 225 punktÄ , dėl ko buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už ATPK123 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .

KET 226 punktas numato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. vairavo įregistruotÄ automobilį „Renaul Trafic“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra (negautas ir atitinkamas leidimas nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ), todėl transporto priemonė negalėjo dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje. Esant tokioms aplinkybėms, D. L. pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ D. L. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Nors apeliaciniame skunde D. L. nurodo, kad jis 2016-01-18 nutarimu nubaustas pagal ATPK 169 straipsnį, tačiau jis nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas ir apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartį nepakeistÄ ir D.

L. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           Stasys Lemežis