2e477615-ff9d-43b0-bb01-d24455366b3f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1624-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35930-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.5;2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei, kaltinamajam A. K., nukentėjusiajai Z. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. (A.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,,T.“ elektriku, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 3 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 118 straipsnio 3 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme su 200 litų turto konfiskavimo;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (15 nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos)- 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, kurio vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 12 mėnesių elgesio apribojimas;

5. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - 11 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, 2016 m. spalio 7 d. paleistas lygtinai, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė: A. K. 2021 m. spalio 16 d. apie 00:16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę Z.

K., t. y. gulint nukentėjusiajai ant deÅ¡inio Å¡ono, jis tyčia vienÄ kartÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu, turinčiu duriančių pjaunančių savybių daiktu ar įrankiu, galimai peiliu, dÅ«rė Å¡iai į kairįjį sėdmenį, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , deÅ¡ine ranka paėmė Z. K. už plaukų ir patempė, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai Z. K. nedidelę pavirÅ¡inę durtinę-pjautinę sėdmens žaizdÄ , kas vertinama, kaip nežymaus sveikatos sutrikdymas, ir sukėlė fizinį skausmÄ . t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. K., tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (T 1, b. l. 141-142, 147-149), tiek apklausiamas teisme, kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su Z. K. pragyveno 12 metu, turi 10 metų amžiaus dukrÄ . Å eimoje rimtų konfliktų nebuvo, tik žodiniai. Grįžęs iÅ¡ darbo, vartojo alkoholį. Žmona iÅ¡važiavo pas seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Žmonai iÅ¡važiavus, namuose vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 9-10 alaus butelius po 0,5 litro. Žmona paskambino ir pasakė, kad negrįš namo.

Jis sutiko nuvažiuoti parsivežti žmonos. Namuose turėjo butelį vyno, kurį, nuvažiavęs pasiimti žmonos, iÅ¡gėrė su žmonos sesers vyru. Namo grįžo apie 12 val. nakties. Namuose tuo metu buvo jo mama ir dukra. Žmona norėjo, kad jis eitų miegoti, tačiau namuose dar buvo likę alaus, kurį nusprendė iÅ¡gerti. Ä®vyko žodinis konfliktas. Z. K. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir pasakė, kad jei gers, tai iÅ¡varys jį ir jo motinÄ iÅ¡ namų. Tada, tikriausiai, dÅ«rė, nes turėjo peilį, kuriuo pjaustė maistÄ .

Atsimena, kad dukra verkė. Bute yra du kambarys, viename kambaryje buvo jo motina, o kitame kambaryje- dukra. Neatsimena, ar dukra miegojo. Žmona pasakė, kad dÅ«rė jai į sėdmenis, tuo metu turėjo tik peilį, nes norėjo pjauti sÅ«rį, dar tempė žmonÄ už plaukų. Atsimena, kad dukra verkė ir atvažiavo pareigÅ«nai. Mano, kad buvo per daug iÅ¡gėręs. Nebuvo jokios rimtos priežastie nei vartoti alkoholį, nei smurtauti. Vyko skyrybų procesas, bet tas įvykis neturėjo tam įtakos.

Turi nemažai skolų. Gailisi dėl savo veiksmų. Neprisimena visų įvykio aplinkybių. Šiuo metu gyvena kitur, nuomojasi namo dalį. Mano, kad žmona jam atleido dėl tokio elgesio (T 2, b. l.41-42). Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: Nukentėjusios Z. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (T 1, b. l. 45-47, 86-88) ir teisme, kur ji parodė, kad kartu su vyru gyvena 12 metų.

Jie neseniai gavo savivaldybės bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini). Smurto nebuvo, tik žodiniai konfliktai. Buvo nepatenkinta, kad vyras negrįžta namo ar namuose vartoja alkoholį. Daugiausia pykosi dėl alkoholio vartojimo. Kai negeria, tai labai geras, atsakingas. Kai iÅ¡gerdavo, nebuvo toks agresyvus. Ä®vykio metu, ji taip pat buvo neblaivi. Buvo iÅ¡vykusi pas savo sesę, kur su sesers vyru iÅ¡gėrė, dėl to nenorėjo grįžti namo. Vyras pasiÅ«lė, kad atvažiuos jos pasiimti. Buvo jau vakaras, kai vyras atvažiavo jos pasiimti.

Pastarasis ir jos sesers vyras vartojo alkoholį. Po to kartu su vyru grįžo namo. Atsigulė į lovÄ , gal kažkÄ pasakė jam, kad negertų ir eitų į laukÄ , buvo pikta. Vyras buvo neblaivus. Dukra buvo Å¡alia jos. Staiga į kambarį atbėgo vyras ir dÅ«rė jai, nežino, kokiu daiktu, pajautė skausmÄ . Dukra pradėjo rėkti ir Å¡aukti. Po to vyras už plaukų iÅ¡traukė jÄ iÅ¡ lovos. Atvažiavo policija, kaimynė iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Po Å¡io įvykio vyras daugiau nesmurtavo.

Atleido vyrui, nori, kad grįžtų kartu gyventi. Skyrybos įvyko dėl jo skolų, formalios, ne dėl Å¡io įvykio (T 2, b. l. 42). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio tyrėjo 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 16 d. gavus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž. A. tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Minėtame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. spalio 16 d. apie 00:10 val., adresu (duomenys neskelbtini), Z. K. sutuoktinis A. K. be jokios priežasties, tyrimo metu nenustatytu aÅ¡triu daiktu, vienÄ kartÄ dÅ«rė Z. K. į kairįjį sėdmenį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais A. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę Z. K. (T 1, b. l. 3-7). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž.

A. 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė Z. K., kuri paaiÅ¡kino, kad 2021 m. spalio 16 d., apie 00:10 val. atsigulė į lovÄ miegoti, tačiau atėjo vyras A. K., kuris aÅ¡triu daiktu, galimai peiliu, vienÄ kartÄ dÅ«rė į kairės pusės sėdmenį, pajautė stiprų fizinį skausmÄ , po dÅ«rio A. K. pradėjo Å¡aukti, kur buvai ir, paėmęs abiem rankomis spausdamas kaklo sritį, pradėjo smaugti, Z.

K. iÅ¡trÅ«kusi iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį, o vyras pasiliko miegamajame. A. K. nieko nepaaiÅ¡kino, teigė nesupratęs kas vyksta (T 1, b. l. 8-11). Protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame Z. K. parodė, kad 2021 m. spalio 16 d. apie 01:00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis A. K., bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ dÅ«rė jai peiliu į kairės pusės sėdmenį, po to ranka griebė jÄ už plaukų bei už jų jÄ tampė bei iÅ¡rovė jos plaukų kuokÅ¡tÄ .

Dėl nurodytų sutuoktinio A. K. veiksmų patyrė stiprų fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti jos sutuoktinį A. K. įstatymų numatyta tvarka (T 1, b. l. 13-14). Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusiajai Z. K. nurodė, kad reikia užeiti į butÄ , nuėjus tiesiai pasukti į kairę, ir užeiti į kambarį, paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant kambaryje, gulint ant lovos ant deÅ¡inės pusės panaudojant manekenÄ parodo kaip (nuotrauka Nr.1) ir parodo, kur stovėjo vyras (nuotrauka Nr. 2), ir be jokios priežasties vyras, laikydamas deÅ¡inėje rankoje galimai peilį, tiksliai negali pasakyti, dÅ«rė į kairės pusės sėdmenį, panaudojant manekenÄ parodo kaip (nuotrauka Nr. 3), ir po to išėjo iÅ¡ kambario ir greitai vėl grįžo į kambarį ir vyras A.

K. pasakė: ,,tu žertva, kažkÄ kalbi“ ir deÅ¡ine ranka paėmė jÄ už plaukų (nuotrauka Nr.

4) ir patempė, jai atsisėdus ant lovos vyras paėmė jÄ už kaklo, panaudojant manekenÄ parodo kaip (nuotrauka Nr. 5), ir numetė ant žemės, panaudojant manekenÄ parodo kaip gulėjo ant žemės (nuotrauka Nr.

6) vyras iÅ¡karto atsigulė ant lovos, o ji atsiskėlus nubėgo į tualetÄ (T 1, b. l. 78-85). Liudytojos A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuri parodė, kad norėtų pasinaudoti savo teise neduoti parodymus apie įvykį, kadangi įtariamasis yra jos sÅ«nus (T 1, b. l. 96-97). Liudytojos L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. spalio 16 d. po 00.00 val., bežiÅ«rėdama televizorių, iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto Nr. 5 iÅ¡girdo vaiko balsÄ , kuris Å¡aukė rusiÅ¡kai: ,,Ja hočiu žit“ (vertimas iÅ¡ rusų kalbos - aÅ¡ noriu gyventi), tada iÅ¡girdo vyro ir moters balsus, kÄ Å¡aukė, negirdėjo ir nesigilino, tada iÅ¡sigandusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Kiek žino, Å¡i Å¡eima atsikraustė visai neseniai, rugpjūčio mėnesį. Anksčiau jai Å¡i Å¡eima atrodė maloni, bendraujanti, visada sveikinosi. Anksčiau nieko nėra girdėjusi, kad jie pyktųsi (T 1, b. l. 100-102). Liudytojo Ž. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. L., kai 2021 m. spalio 16 d. apie 00:11 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja girdi kaip pas kaimynus verkia vaikas ir Å¡aukia, kad nenori mirti, butas socialinis, gyvena Å¡eima.

Atvykus minėtu adresu, buto duris jiems atidarė Z. K., kuri paaiÅ¡kino, kad atsigulė į lovÄ miegoti, tačiau atėjo vyras A. K., kuris aÅ¡triu daiktu galimai peiliu, vienÄ kartÄ dÅ«rė į kairės pusės sėdmenis, taip pajautė stiprų fizinį skausmÄ , Z. K. jiems parodė į savo kairįjį sėdmenį, matėsi kraujas. Z. K. nurodė, kad jos vyras miega kambaryje. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji. Kartu su kolega M. L. užėjo į butÄ , virtuvėje pamatė stovintį A.

K., kuris atrodė agresyvus, garsiai kalbėjo, keldamas rankas artėjo link jų, garsiai ir aiškiai buvo išreikštas teisėtas kaip policijos pareigūno reikalavimas sustoti vietoje, atsisukti nugara į juos ir nesipriešinti - sulaikomas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, vyrui taip pat buvo pasakyta, kad bus uždėtos specialiosios priemones - antrankiai, bet vyras išreikštų teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl buvo uždėti antrankiai, taip pat vyriškis buvo neblaivus, kalba nerišli, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Minėtame bute buvo vaikas J. K., kuri verkė, taip pat namuose buvo ir močiutė A. K.. Ä® įvykio vietÄ atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri apžiÅ«rėjo Z. K. įvykio vietoje, moteris atsisakė vykti į ligoninę dėl durtinės žaizdos. Taip pat Z. K. jiems pasakė, kad jos dukra J. K. girdėjo konfliktÄ , kuris vyko tarp jos ir vyro. Moters buvo papraÅ¡yta parodyti jiems daiktÄ su kuriuo vyras dÅ«rė jai į sėdmenis, tačiau Z. K. negalėjo tiksliai parodyti ar pasakyti, nes nematė su kokiu tiksliai daiktu buvo sužalota, įtaria, kad tai galėjo bÅ«ti peilis.

Kartu su kolega M. L. ir Z. K. buvo apžiūrėtas butas, tačiau daikto, su kuriuo galimai buvo sužalota moteris, nerado. Z. K. buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 1,91 promilių girtumas, A. K. tikrintis blaivumo atsisakė (T 1, b. l. 104-106). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Ž. A. 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad šių metų spalio 16 d. apie 00:11 val. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu M.

L., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja girdi kaip pas kaimynus verkia vaikas ir Å¡aukia, kad nenori „mirti“, butas socialinis gyvena Å¡eima su 3 vaikais, pranešėja kaimynė, dėl greitosios medicinos pagalbos neaiÅ¡ku. Atvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, jiems duris atidarė Z. K., kuri paaiÅ¡kino, kad 2021 m. spalio 16 d. apie 00:10 val. atsigulė į lova miegoti, tačiau atėjo vyras A. K., kuris aÅ¡triu daiktu, galimai peiliu, vienÄ kartÄ dÅ«rė į kairės pusės sėdmenis, taip pajautė stiprų fizinį skausmÄ , nurodė, kad vyras miega kambaryje.

Ä® vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Kartu su kolega M. L. užėjo į butÄ , virtuvėje pamatė stovintį A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), vyras atrodė agresyvus, t. y. garsiai kalbėjo, keldamas rankas artėjo link jų, garsiai ir aiÅ¡kiai buvo iÅ¡reikÅ¡tas teisėtas kaip policijos pareigÅ«no reikalavimas sustoti vietoje, atsisukti nugara į juos ir nesiprieÅ¡inti - sulaikomas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, vyrui taip pat buvo pasakyta, kad bus uždėta spec. priemonė - antrankiai, 01:10 val.

A. K. buvo sulaikytas, sulaikymo metu panaudota spec. priemonė- antrankiai. Buto kitame kambaryje taip pat buvo vaikas - tai J. K., ir močiutė A. K.. Ä® įvykio vietÄ minėtu adresu atvyko GMP5604, apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ moterį vietoje, vykti į ligoninę dėl durtinės žaizdos atsisakė. Vėliau Z. K. jiems taip pat pasakė, kad jos dukra J. K. girdėjo konfliktÄ , kuris vyko tarp jos ir vyro. Paprašė moters parodyti daiktÄ su kurio A. K. dÅ«rė jai į sėdmenis, tačiau Z.

K. negalėjo tiksliai parodyti ar atsakyti, nes nematė su kokiu tiksliai daiktu buvo sužalota, įtaria, kad tai galėjo būti peilis. Kartu su kolega M. L. ir Z. K. buvo apžiūrėtos patalpos, tačiau daikto, su kuriuo galimai buvo sužalota moteris, nerado. A. K. tikrintis blaivumo atsisakė, 01:10 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (T 1, b. l. 12). Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš Body kamerų.

Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_003131_008, kurio trukmė 05:03 sek., užfiksuota kaip buto duris atidarė moteris, kuri kalba telefonu, po to padeda ragelį ir pareigÅ«nas klausia kas nutiko, o moteris pasako, kad vyras pradėjo smurtinį, vyras miega, moteris parodo, kad jai įdÅ«rė į Å¡itÄ vietÄ su peiliu, moteris atsisakė nuo greitosios, moteriai 40 metų, moteris pasako, kad ji neblaivi, ant lovos guli vyras, pareigÅ«nai pasako, jam gulti ant pilvo ir nesiprieÅ¡inti, pareigÅ«nai vyrui uždeda antrankius ir pasako, kad jis sulaikomas dėl smurto.

Vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip vaikas verkia ir priėjo senyvo amžiau moteris, kuri irgi blaivi, ir pasako, kad ji bobutė, namuose tik vienas vaikas, senyvo amžiaus moteris pasako, kad vaiko niekas nemušė. Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_003632_009, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota kaip pareigÅ«nai apžiÅ«ri vyrÄ ir klausia, ar jis neturi aÅ¡trių, draudžiamų daiktų. Vyras pareigÅ«nus iÅ¡vadina ,,durniais“, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nas paklausia moters, kur yra peilis, moteris pasako, kad nežino, ji nelietė, parodo į peilius, kad kažkuris iÅ¡ jų, jei buvo įdurta.

Moteris paaiÅ¡kina, kad ji buvo pas sesę svečiuose, Å¡iek tiek iÅ¡gėrė ir grįžo namo, vyras pradėjo kelti scenas. PareigÅ«nas užeina į kitÄ kambarį, kur yra mergaitė, kuri verkia. Girdisi, kaip vyras sako, kad kas darosi, jis miegojo, iÅ¡ balso girdisi, kad neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Moteris pasako, kad Å¡iuo metu pirmas kartas, kai smurtas įvyko, ankščiau nebuvo policijos, bet buvo teismas. Vyras, gulintis ant lovos, sako, kad jį paleisti, jis nieko nedarys, kad jis vyras yra, vyras praÅ¡o atleisti, moteris pasako, kad jie abu negėrė, jie gėrė atskirai, moteris buvo pas seserį, Å¡iek tiek su ja iÅ¡gėrė, vyras atvažiavo su taksi pasiimti, moteris iÅ¡gėrė butelį degtinės 0,5 l. ant dviejų.

Vyras neblaivus su taksi atvažiavo moters pasiimti, vyras gėrė namie. Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_004131_010, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota kaip moteris pasako, kad vyras yra kalėjęs už nužudymÄ 8 metus. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino vyrui už kÄ jis sulaikytas, moteris pradeda rusiÅ¡kai sakyti, kad vaikas yra isterijoje, kÄ jis negirdi, vyras pasako, kad kviestų vaikų teises, kad pasiimtų tÄ vaikÄ , pareigÅ«nas kalbasi su budėtoju ir pasako moters, vyro ir vaiko duomenis, namuose tik vienas vaikas.

Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_004630_011, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota, kad pareigÅ«nas klausia A. K., kas nutiko, A. K. atsako, kad nieko, kad pareigÅ«nai įjungė kamerÄ tik dabar, prieÅ¡ tai nebuvo įjungta, A. K. praÅ¡o, kad pareigÅ«nai jam nuimtų antrankius, jis nesiprieÅ¡ins, bus ramus, pareigÅ«nas pasako, kad jis sulaikytas, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. A. K. pradeda keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. A. K. pasako, kad jis nieko blogo nepadarė, pareigÅ«nas pasako jam, kad pas žmonÄ yra durtinė žaizda, vaikas verkia.

A. K. atsisėda ant lovos ir pradeda keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kad jis yra savo namuose, kad nieko nepadarė. PareigÅ«nas klausia, ar A. K. pasitikrins blaivumÄ , pastarasis atsisakė pÅ«tis į alkotesterį. Moteris pučia į alkotesterį, nors prieÅ¡ tai pasakė, kad įpÅ«s. Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_005129_012, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota, kad yra atvykę medikai, apžiÅ«ri moterį. Senyvo amžiau moteriai nustatytas 0,00 promilių girtumas. PareigÅ«nas dar kartÄ klausia A.

K., ar pÅ«s į alkotesterį, A. K. pradeda keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, atsisako pÅ«sti į alkotesterį, bet sako, kad pirma į alkotesterį pÅ«stų pareigÅ«nai, kad pareigÅ«nai yra prisigėrę, jį sulaužė. PareigÅ«nas vėl klausia A. K., ar jis prasipÅ«s, pastarasis pasako ne, sako, kad jis praras vairuotojo pažymėjimÄ . Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_005628_013, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota kaip pareigÅ«nai kelis kartus klausia, ar A. K. pÅ«s į alkotesterį, jis sako, kad pareigÅ«nai pirmi pÅ«stų, nes jie neblaivÅ«s atvažiavo.

Pareigūnas pasako, kad jis nepūs į alkotesterį, o A. K. pasako, kad jis tuo labiau. Moteris atsisakė vykti į ligoninę. Vaizdo įraše 2021_1016_010127_014, kurio trukmė 05:00 sek., girdisi kaip A. K. keikiasi necenzūriniais žodžiais, kad nematytų jos namie, kaip suprantama, sako žmonai. A. K. sako, kad jis miegojo, nieko blogo nepadarė. Nuo 03:30 sek., moteris pasakoja, kad jie grįžo, A. K. atvažiavo jų pasiimti, bet jis irgi buvo išgėręs. Moteris sako, kad buvo su seserimi susitikusi, jos išgėrė, o vyras atvažiavo su taksi pasiėmė juos, ji atsigulė su vaiku miegoti.

Moteris parodo kambarį, kur vyras Å¡iuo metu sėdi ant lovos. Moteris negali pasakyti kelintÄ valandÄ buvo sužalota, nes nežiÅ«rėjo į laikÄ , kažkur pusės valandos bėgyje, nežino kas iÅ¡kvietė policijÄ . Moteris gulėjo lovoje, kai vyras dÅ«rė, bet ji nieko nesuprato, tik vaikas pamatė, ji vaikui pasakė kviesti policijÄ , vaikas pasimetė ir pradėjo ieÅ¡koti telefono. Moteris pasako, kad pradėjo smaugti, paėmė už galvos. Vaizdo įraÅ¡e 2021_1016_010626_015, kurio trukmė 05:00 sek. užfiksuota kaip moteris pasako, kad vyras pasakė: ,,tu žertva, pasigailėsi“, ji nesuprato dėl ko, kad čia jau ne pirmas kartas.

Moteris pajautė fizinį skausmÄ , kai padÅ«rė, bet kai smaugė, nejautė. Moteris sako, kad ankščiau vyras smurtaudavo, kai iÅ¡gėręs, o kai blaivas, normalus. Kartu gyvena 12 metų, bet 8 metus sėdėjo vyras kalėjime. Moteris nematė su kuo buvo sužalota, galimai su peiliu. Ant stalo stovi alaus buteliai. Moteris nežino, dėl ko įvyko konfliktas, bet vyrui nepatiko, kad jos nebuvo namie. PareigÅ«nai iÅ¡veda A. K. iÅ¡ buto, eidamas lauke A. K. pasako, kai grįš namo, kas bus. PareigÅ«nas klausia kas bus, A.

K. pasako, kad nieko. Vaizdo įraše 2021_1016_011125_016, kurio trukmė 05:00 sek., užfiksuota kaip moteris parodo kambarį, kur įvyko smurtas, parodo kurioje vietoje ji gulėjo, ant patalynės ir grindų matosi kraujo dėmės. Vaizdo įraše 2021_1016_011624_017, kurio trukmė 01:49 sek., nėra ikiteisminiam tyrimui reikšmingo medžiagos (T 1, b. l. 25-26). Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“. Garso įrašo data 2021-10-16.

Garso įraÅ¡o pradžia: 00-11-04. Garso įraÅ¡o trukmė: 1.30 sek. Garso įraÅ¡e užfiksuota, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambina moteris, prisistačiusi kaip L. B.. Ji nurodo, kad virÅ¡uje pas kaimynus kažkas vyksta, vaikas rėkia, kad nenori mirti, Å¡eimoje kažkokia tragedija, moteris dreba, baisu jai, kad į 5 butÄ neseniai įsikėlė Å¡eima. Adresas: Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 22-5 (T 1, b. l. 32-33). ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. spalio 16 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), butas antrame aukÅ¡te.

Ä® butÄ patenkama per rudos spalvos medines duris su įleidžiama spyna. Patekus į butÄ , patenkama į koridorių, po kaire puse vaikų kambarys, tiesiai virtuvė, užėjus į virtuvę po kaire puse yra miegamasis, miegamajame iÅ¡skleidžiama lova, po kaire - televizorius, Å¡iame kambaryje įvyko smurtas (T 1, b. l. 15-20). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Z. K. pateikė keturis peilius, žirkles, kuokÅ¡tÄ plaukų ir džinsines kelnes (T 1, b. l. 54-56).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos džinsinės kelnės. ApžiÅ«rint džinsinių kelnių galinę pusę, ties kairės pusės kiÅ¡ene matoma 8x4,5 cm sudžiÅ«vusi rudos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , ant dėmės taip pat matoma po kiÅ¡ene pailga 1 cm skylė, toliau apžiÅ«rint džinsines kelnes ant galinės virÅ¡ juosmens matomos dvi 1 cm rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , taip pat ant kairės pusės kleÅ¡nės apatinės dalies matomos 4 rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

ApžiÅ«rint džinsinių kelnių priekinę dalį, ant kairės pusės kleÅ¡nės ties viduriu pastebima viena rudos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ (T 1, b. l. 57-62). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 4 peiliai ir 1 žirklės. Peilis Nr. 1 susideda iÅ¡ geležtės, kniedės, smaigalio, rankenos. Bendras peilio ilgis 23 cm. Peilio geležtė tiesi, vienaÅ¡menė, pagaminta iÅ¡ metalo. Geležtės ilgis 12 cm., plotis iki 1,7 cm. AÅ¡menys metalo spalvos.

Rankena plastikinė, žalios spalvos. Jokių pėdsakų nėra. Peilis Nr. 2 susideda iÅ¡ geležtės, rankenos. Bendras peilio ilgis 15,5 cm. Peilio geležtė vienaÅ¡menė, pagaminta iÅ¡ metalo, turi užraÅ¡Ä Soligen Made in Germany. Geležtės ilgis 6 cm., plotis 1,5 cm. AÅ¡menys metalo spalvos. Rankena plastikinė, rausvos spalvos. Jokių pėdsakų nėra. Peilis Nr. 3 susideda iÅ¡ geležtės, rankenos. Bendras peilio ilgis 15,5 cm. Peilio geležtė vienaÅ¡menė, pagaminta iÅ¡ metalo, turi užraÅ¡Ä Soligen Made in Germany.

Geležtės ilgis 6 cm., plotis 1,5 cm. Ašmenys metalo spalvos. Rankena plastikinė, raudonos spalvos. Jokių pėdsakų nėra. Peilis Nr. 4 susideda iš geležtės, kniedės, smaigalio, rankenos. Bendras peilio ilgis 19 cm. Peilio geležtė tiesi, vienašmenė, pagaminta iš metalo. Geležtės ilgis 8 cm., plotis iki 1,8 cm. Ašmenys metalo spalvos. Rankena plastikinė, žalios spalvos. Jokių pėdsakų nėra. Žirklės yra kanceliarinės, žirklių žiedų vidinės dalys yra tamsiai mėlynos spalvos, o išorė yra juodos spalvos, o ašmenys sidabrinės spalvos.

Jokių pėdsakų nėra (T 1, b. l. 63-73). VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos informacija ir kvietimo kortele Nr. 2108504587, iÅ¡ kurios matyti, kad 2021 d. spalio 16 d. 00:38 val. VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos GMP skyriaus brigada Nr. 5604 vyko į iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), pilietė- Z. K.. Pateikta greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė (T 1, b. l. 107,108, 109). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant specialistui Jonui Mindaugui Paliuliui, apžiÅ«rėta GMP kortelė, specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad Z.

K. nustatyta nedidelė pavirÅ¡inė durtinė-pjautinė sėdmens žaizda, kuri padaryta duriančiai pjaunančių savybių daiktu ar įrankiu, galimai peiliu, prieÅ¡ kreipiantis medicinines pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ ( T 1, b. l. 111-112). Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusios Z. K. kÅ«nas, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant kairės pusės sėdmens užklijuotas tvarstis, nuėmus jį, matoma melsvai gelsvos spalvos hematoma, taip pat gyjanti žaizda, kuri besitraukianti, ( T 1, b. l. 89-93).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas pripažįsta, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“Z.

K., gulint ant deÅ¡inio Å¡ono, jis tyčia vienÄ kartÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu, turinčiu duriančių pjaunančių savybių daiktu ar įrankiu, galimai peiliu, dÅ«rė Å¡iai į kairįjį sėdmenį, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , deÅ¡ine ranka paėmė Z. K. už plaukų ir patempė, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai Z. K. nedidelę pavirÅ¡inę durtinę-pjautinę sėdmens žaizdÄ , kas vertinama, kaip nežymaus sveikatos sutrikdymas, ir sukėlė fizinį skausmÄ .

A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusios parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. K. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes A. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę: teistas, (T 1, b. l. 163-165), 5 metų laikotarpiu 1 kartÄ baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (T 1, b. l. 167), iÅ¡siskyręs, dirbantis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, į tai, kad jis dirba, turi mažametį vaikÄ , kurį prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko, į tai, kad jis anksčiau nėra teistas dėl smurto nukentėjusios atžvilgiu, į tai, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ji jam atleido ir praÅ¡o neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, manytina, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 16 d. 01:10 val. iki 2021 m. spalio 17 d. 13:00 val. (T 1, b. l. 134, 160), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 17 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas du mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 17 d. (T 1, b. l. 154-156).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gruodžio 16 d. teisiamajam posėdyje, apklausiama nukentėjusioji Z. K. nurodė, kad ji nepageidauja, jog kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė būtų pratęsta, todėl teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo sprendžiamas klausimas dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, laikytina, kad nuosprendžio priėmimo metu, kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 4 vienetai peilių, 1 žirklės, plaukų kuokštas, džinsinės kelnės su skyle, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje (T 1, b. l. 74, 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas, nusprendžia: A. (A.) K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10, 11 punktais, paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 16 d. 01:10 val. iki 2021 m. spalio 17 d. 13:00 val., kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Nepratęsti A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 17 d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės- įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 4 vienetus peilių, 1 žirkles, plaukų kuokÅ¡tÄ , džinsines kelnes su skyle, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis