2e45f1a3-8362-4fb8-978e-cf690a5b45fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-9644-155/2017(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03759-2017-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, pareikÅ¡to atsakovams E. M. ir J. M. civilinėje byloje Nr. e2-9644-155/2017, Teismas nustatė: 2017-01-27 Vilniaus m. apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovams E. M. ir J.

M.. IeÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėjimui. 2017-03-20 byloje buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai. 2017-03-27 teisme gauti atsakovų atlikti du mokėjimo nurodymai į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ â€“ 186,05 EUR ir 72 EUR sumoms. 2017-03-31 teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, kuriame ieÅ¡kovas nurodė, kad atsisako ieÅ¡kinio atsakovų E. M. ir J. M. atžvilgiu, kadangi atsakovai pilnai padengė visÄ Ä¯siskolinimÄ (skolÄ ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas).

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. 2017-03-20 sprendimas už akių naikintinas, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.LR CPK 42 str. 1 d. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio. LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę, pateikdamas raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, atsisakyti pateikto ieÅ¡kinio. Nors LR CPK nereglamentuoja, jog teismas gali pasinaikinti sprendimÄ už akių (priimtÄ ieÅ¡kovo naudai, tenkinant jo reikalavimus visiÅ¡kai), kai yra gaunamas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, tačiau taikant įstatymo analogijÄ LR CPK 140 str. 4 d., kuri numato, jog jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir Å¡alių interesams, pateiktas įgalioto asmens, 2017-03-20 sprendimas už akių, praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio atsisakymo dienÄ , nėra įsiteisėjęs, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės žinomos, ieÅ¡kovo visi reikalavimai yra patenkinti, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principais, įstatymo analogija (LR CPK 140 str. 4 d.) yra tikslinga ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti, 2017-03-20 priimtÄ sprendimÄ už akių panaikinti bei civilinę bylÄ Nr. e2-9644-155/2017 nutraukti.

Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ proceso dalyvių nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 290-291 str., teismas nutaria: patenkinti ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ leisti atsisakyti nuo 2017-01-27 paduoto ieÅ¡kinio CBP-3748 dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovams E. M. ir J.

M.. Panaikinti 2017-03-20 sprendimÄ už akių, priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9644-155/2017. Civilinę bylÄ Nr. e2-9644-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovams E. M. ir J. M., nutraukti. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Rima KruÅ¡nienė                                                                                                                                                                       Â