2e4575ee-bb34-4c20-b06c-92592fa38880 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-69-1006/2016Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-25455-2016Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.; 2.3.6.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.; 1.2.4.8.; 2.10.2. (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 8 d.Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė,sekretoriaujant A.

G., dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui, kaltinamajam A. Z., kaltinamojo gynėjui advokatui Dariui Karveliui, nukentėjusiajam Ž. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2010 m. spalio 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 67 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2011 m. kovo 9 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2011 m. kovo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėn., 2011 m. birželio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi pagal 2011 m. kovo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2014 m. rugpjūčio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme - vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesių laikui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2015 m. kovo 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                                                                      Kaltinamasis A. Z. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, pagriebęs pagalį ne mažiau penkis kartus smogė sÅ«nui Ž. S. į kairę rankÄ ir deÅ¡inę kojÄ , padarydamas odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje ir deÅ¡inėje čiurnoje, tuo nežymiai sutrikdydamas Ž.

S. sveikatÄ .           Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 30 d. vakare susipyko su savo sÅ«numi Ž. S. dėl asmeninių nesutarimų, nes pradėjo priekaiÅ¡tauti jam dėl visko. Ä® namus grįžo neblaivus ir dėl neblaivumo kilo visas konfliktas, nes kai nebÅ«na girtas, konfliktų nekyla. Dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena, bet atsimena, kad keletÄ kartų trenkė sÅ«nui su lazda, bet kur konkrečiai pataikė neatsimena.

Patvirtino, kad smurtauja prieÅ¡ sugyventinę, nukentėjusiojo motinÄ L. S.. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi, atsiprašė sÅ«naus. Nukentėjusysis Ž. S. paaiÅ¡kino, kad A. Z. yra jo tėvas ir jie visi trys, kartu su motina L. S., gyvena kartu. Tėvas nuolat smurtauja prieÅ¡ motinÄ L. S., tačiau ji nesikreipia niekada į policijÄ , o nukentėjusysis kiek iÅ¡eina, bando jÄ gini. 2016 m. gegužės 30 d. A. Z. grįžo į namus neblaivus ir pradėjo priekabiauti, reikalauti, kad jis nueitų nupirkti jam alaus, tačiau nukentėjusysis nesutiko.

Tada kaltinamasis nuėjęs į laukÄ grįžo su pagaliu ir netikėtai keletÄ kartų smogė į kairę rankÄ ir deÅ¡inę kojÄ nukentėjusiajam. Kai A. Z. smÅ«giavo jam skaudėjo, tėvas jo atsiprašė ir jis jam atleido. Liudytoja L. S. parodė, kad 2016 m. gegužės 30 d. namo grįžęs sugyventinis A. Z. buvo neblaivus. Tuo metu sÅ«nus Ž. S. taip pat buvo grįžęs ir gėrė alų. Kaltinamasis pamatęs, kad sÅ«nus geria alų pradėjo reikalauti, kad Å¡is nueitų ir jam nupirktų alaus, tačiau sÅ«nus nesutiko.

Tuomet A. Z. supyko ir grįžęs su lazda rankose keltÄ kartų trenkė jos sÅ«nui Ž. S.. A. Z. bÅ«damas neblaivus yra labai agresyvus ir dažnai smurtauja. IÅ¡ Tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad L. S. 2016 m. gegužės 30 d. pranešė apie tarp jos sugyventinio A. Z. ir jos sÅ«naus Ž. S. kilusį konfliktÄ , t.y. kad neblaivus pranešėjos sugyventinis sumušė jos sÅ«nų ir pasiÅ¡alino (b.l. 2-7). IÅ¡ 2016 m. gegužės 30 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-14).IÅ¡ asmens blaivumo testo, atlikto 2016 m. gegužės 30 d. 21 val. 13 min. matyti, kad Ž.

S. buvo nustatytas 1,36 promilių girtumo laipsnis (b.l. 16).IÅ¡ 2016 m. gegužės 31 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 609/2016 (05) matyti, kad Ž. S. odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje ir deÅ¡inėje, padaryti kieto, buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t.y. Ž. S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ (b.l. 21).IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ asmens duomenų patvirtina, kad Ž. S. tėvas yra kaltinamasis A. Z. (b.l. 22).

IÅ¡ 2016 m. birželio 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta medinė lazda, kuria kaltinamasis sužalojo Ž. S. (b.l. 26). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalį – artima aplinka, tai aplinka, kuriÄ sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryÅ¡iais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrÄ Å«kį.

BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kÅ«no neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia.

Nusikaltimo subjektu gali bÅ«ti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. Z. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sÅ«nų Ž. S., visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 39-41), baustas administracine tvarka (b. l. 42-45), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje įraÅ¡ytas nuo 2001 metų (b.l. 48), psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 48). Ä®statymo pagrindų, leidžiančių kaltininkÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė.

Ä®vertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės rūšį, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ankščiau baustas administracine tvarka, į tai, kad ankščiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas mano, kad A.

Z. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Ä®vertinant, kad kaltinamasis A. Z. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).A. Z. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min. iki 2016 m. birželio 2 d. 8 val. 15 min. (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo priteistinos proceso iÅ¡laidos – 57,90 Eur (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos), valstybei.Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, lazda (esanti prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis BPK 297-299, 302-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 270 (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. Z. turi atlikti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ viso atlikti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Kaltinamojo A.

Z. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikiname sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min. iki 2016 m. birželio 2 d. 8 val. 15 min., kuris prilygintas 2 paroms, įskaityti į A. Z. paskirtinÄ viešųjų darbų bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalie 2 punkto b punktas). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per keturis (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ A.

Z. valstybei 57,90 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 90 centų) proceso iÅ¡laidų (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).LazdÄ (esančiÄ prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                              Justė Kliučinskienė